Дорогой читатель, роман, что ты держишь в руках, имеет несколько необычную структуру. Так уж получилось. Вначале он состоял из трёх частей, в каждой из которых рассказывалось об определённом периоде жизни одного из шести героев. Каждая часть имела своё предисловие. Однако, по завершении работы, мне стало ясно, что читать такое повествование не очень удобно. Пока ознакомишься с шестью главами первой части и подходишь к чтению второй, легко запутаться в судьбах столь контрастных персонажей. В итоге я решил разместить главы таким образом, чтобы три периода жизни каждого героя шли последовательно. Получилось шесть небольших историй об одном и том же событии. Но вот отказаться от вступления к каждой части я так и не смог. Они нужны. Именно поэтому я размещаю все три вступления в самом начале, но читать их нужно не все разом, а по очереди, ведь каждое отдельное вступление относится к отдельному периоду жизни каждого героя. Получается, что ко вступлению первой части можно при желании вернуться перед чтением первой главы о жизни каждого персонажа, второго – ко второй, третьего, соответственно, третьей.

Иногда сам собой возникает вопрос, а нужно ли было вообще рассказывать о тех событиях? Ведь столько мнений бытует о произошедшем. Французский учёный Рене Декарт как-то сказал о своих принципах познания: «…никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчётливо, что не даёт мне никакого повода подвергать их сомнению».

Вот и выходит, что Декарт ни за что не стал бы рассказывать о той трагедии. Просто не разобрался бы во всех хитросплетениях. Получается, что о тех событиях могли бы поведать достоверно только сами участники, но из них так никто и не удосужился взяться за перо. Но наверняка и их сочинения были бы лишь отражением их собственного мнения, стеснённого рамками личного восприятия и возможностями познания их разума.

Ну что же? Выходит, что желающим докопаться до сути вещей, необходимо собрать как можно больше информации о том дне, чтобы проанализировать данные и выделить из них зерно истины. Пусть потом применяют метод индукции или дедукции, как будет удобно.

Впрочем, понять, почему произошёл этот теракт и как люди докатились до такого, не так уж сложно.

Мы ведь уверенно говорим о некоторых вещах, что они сбудутся в будущем. Можно часто услышать «сейчас взойдёт Солнце», или «когда начнётся отлив», или даже «завтра будет дождь». У людей есть твёрдая уверенность в этом. Так сказать, проверено на опыте. Всё закономерно и объяснимо.

А ведь на самом деле и люди такие же предсказуемые. Просто времени не хватает, чтобы выделить закономерности в их поведении. Если бы человек жил достаточно долго, то и его поведение можно было бы предсказать почти с такой же уверенностью, как движение Солнца и планет по небесным орбитам. В этом случае можно было бы с такой же уверенностью сказать: «Сейчас Вася почешется и откроет очередное пиво», – или, например, – А завтра, примерно в 11, у Екатерины будет секс».

Поведение людей даже более предсказуемо, чем можно себе представить. Семья, общество, личные нравственные ориентиры закладывают в голову индивида устойчивые реакции или манеру поведения. Да, это не всегда работает, если человек сталкивается с чем-то новым и необъяснимым. Тогда он может замереть, как баран перед новыми воротами. Но ведь никто и не гарантирует, что Солнце завтра снова взойдёт. Есть только большая вероятность этого.

Но мы ведь не о том. Разговор о дне, когда случился этот теракт, когда Земля перевернулась с ног на голову. Или вы не считаете, что это был теракт?

Во время взрыва все начинают бегать, как мураши, когда расшебуршили их муравейник. Все носятся из стороны в сторону, не понимая зачем, горлопанят. Конечно, взрыв ведь никого не оставит равнодушным. Естественно, мимо не пройдёшь, если скорость детонации чуть ли не 7 километров в секунду! Раз – и жизнь уже не будет прежней. Раз – и нет твоего муравейника, который ты строил с пелёнок. Такие дела.

Они ведь тоже разные бывают. Взрывы эти. Скажем, если далеко бабахнуло, то тебе и дела нет. А вот как шибанёт так, что волна несколько раз вокруг шарика нашего обернётся, тогда все завопят. Будут ходить потом как оглашённые.

Ясное дело. Это ведь как мясорубка временная. То есть мы так воспринимаем событие это. Все входим в эту мясорубку отдельными мясными кусочками, а выходим одним фаршем. Интересное дело получается. Есть сочные кусочки, есть сухие, есть жилистые, есть уже с запашком. Много каких кусочков есть.

Взрыв – он как противоположность столпотворения, в смысле возведения Вавилонской башни. Там ведь сначала люди вместе были, а потом Бог разделил всех. А теперь все настолько самостоятельными стали, что пришло время их малость объединить.

А то уж слишком разошлись некоторые. Даже писатели. Что ни книга, так обязательно нужно написать, что Бога нет. Фантасты давно так придумали делать. Потом видимо уже в печать не принимали книги, если этой пометки не было. Не знаю, уж хотят они себя такими узколобыми показать, или и вправду являются такими кретинами. Кто разберёт? Это как люди недалёкие, которые спрашивали у первых космонавтов, мол, видели они там Бога на небе? А они и рады отрапортовать, что никак нет.

Так ладно фантасты! Сейчас это в любой книге найти можно, кроме разве богословской. У них видать, у богословов, свои издательства есть.

Но мы ведь о взрыве! Может и хорошо, что он был! Хотя, если так посмотреть, то мы повыскакивали из этой мясорубки времени всё такими же индивидуальными. Одни после взрыва задумались, другие совсем стухли, третьи скурвились. Но, не мне же судить, конечно.

Листаем учебник истории и думаем, какое было страшное время! Как люди жили на границе двух эпох? Тут же вспоминаем китайца, который сказал, что только врагу можно пожелать жить в период перемен, а вот так получилось, что мы сами живём в такое время. Да разве скажешь, что в такое уж невыносимое время живём? Может у кого-то и хуже жизнь была… Хотя, если судить по высказываниям представителей каждого из поколений, жизнь на протяжении столетий и тысячелетий становится только хуже и хуже. Ведь каждый не применёт сказать «а вот когда мы были в этом возрасте, у нас такого себе не позволяли!» Вот так и получится, что лет через двести, когда школьник откроет электронную лекцию по истории и будет изучать наше время, он обязательно подумает, как эти старички там жили? Как вообще можно было выжить в таких условиях?

Один мудрец раскрыл секрет человеческой души. Он понял, что эта «тёмная» материя состоит из двух половин. Одна – разумная, дающая человеку такие качества, как благородство и благодетельность. А вторая часть эмоциональная – удел страстей.

При этом для того, чтобы нам, скудоумным, было легче это понять, мудрец объяснил нам свою теорию образно. «Душа, – говорил он своим ученикам, сидевшим прямо на каменном полу перед ним, – подобна повозке, в которую запряжена пара коней. Повозкой правит возничий. Он есть разум, разумная душа. А кони суть душа чувственная, но она по природе своей дуальна, двойственна. Так, один конь благороден. Когда он вырывается вперёд, человеком движут благородные порывы. А второй конь низок, груб и туп».

Вот так со времён сотворения всё было нормально и сбалансировано. И правил повозкой возничий. Потом наступил перелом. Что-то случилось с возничим. Может на выбоине подскочила повозка, и возница выпустил удила. Благородный конь вырвался вперёд, почувствовав свободу. Полный сил, он одарил человечество героями, которые в своём благородном безумстве делали историю, поворачивая то в одну, то в другую сторону.