Политическая экономия. Как много трудов и осмыслений отдано этому предмету в истории человечества. Развитие мысли способствовало переосмыслению некоторых аспектов политической теории, но, не смотря на все позитивные изменения, которые нес социализм в стремлении достижений коммунизма Маркса, в мире победила и осталась главенствовать прежняя теория капитализма.

Но время не стоит на месте. Производственные силы и производственные возможности растут. Потребительский спрос жизненно важных товаров давно уже уступил место товарам высокой технологии, роскоши и обслуживания. Капитализм давно уже стал тем империализмом, которым пугал Маркс и, вроде, несмотря ни на что, все продолжает работать. Даже не смотря на участившиеся финансовые кризисы и закручивающуюся спираль упадка. Хотя, конечно же, и у империализма есть видения выхода. Выход из очередного кризиса прост – очередная война, очередное противостояние, очередная холодная война и прочие хитрости политической экономии.

Я не желаю затрагивать внутренние процессы, обоснования и расчеты политической экономии, так как этого материала уже имеется предостаточно. Моя задача есть представить на суд человечества новую систему политической экономии, которая должна прийти на смену имеющимся формациями, дабы дать человечеству возможность построить государство социальной справедливости. Пока же, я лишь хочу, чтобы читатель проникнулся сутью самого процесса существования политической экономии и мнимости *благости* в ее преобразовании.

Именно мнимости. Ведь с ранних времен, суть политической экономии осталась прежней: паразитизм одних слоев населения над другими. Паразитизм, который в современном веке еще более обострился и перерос, под воздействием процессов глобализации, в паразитизм одних государств в отношении других. При этом, как и относительно объемов классового неравенства, государств паразитов намного меньше, чем государств доноров, но в их руках сосредоточена основная масса средств, ресурсов и власти.

И так, из основ трудов Аристотеля, Маркса, Смита, Рикардо и иных философских умов старого времени мы знаем, что политическая экономия изучает следующие известные истории основные типы производственных отношений: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм, империализм. Что же объединяет эти типы отношений?

Их объединяет необходимость обеспечить основную массу народа продуктами питания и средствами существования, дабы они обеспечивали дальнейшую популяцию и восстановление рабочей силы. В отношении этого, первобытно-общинный строй, на мой взгляд, был самым цивилизованным. Так как в общине каждый знал для чего и почему он работает и дарит общине свою трудовую силу, по сути, отдавая свою жизнь. После этого все типы и формации строятся на порабощении одних другими и на угнетении масс. Конечно же, ни о каком общественном договоре тут говорить не приходиться, а имеет место лишь сословный сговор эксплуататоров.

Объединяет же все формации и то, что господствующий класс всегда ставит в зависимость класс подавляемый. Сначала силой, как это было при рабовладельчестве, потом имущественной зависимостью, и, конечно же, лучшим изобретением – деньгами. По сути, рабства ни кто не отменял, хотя сегодня, ни кто и не считает себя рабом политической экономии. Люди не чувствуют финансовые путы, кредитные хомуты, зарплатные вожжи. Нет. Сегодня в сознании людей закрепилась идея партнерства и мнимой свободы. Мы выбираем работу. У нас есть выбор, как жить. А прочее, лишь условности и мнимости.

Главная задача господствующего класса, лишь обеспечить возможность выживания своей рабочей силы. Это было всегда и есть сейчас. И не думайте, что развитие общественно-политических формаций есть благо цивилизации и эволюция свобод и прав человека. Нет. Это лишь необходимость для выживания элит. Историческая необходимость преобразования политической экономии.

Господствующий класс давно понял, что для увеличения объема рабочей силы на единицу рабочего ресурса требуется просто улучшить жизнь этой единицы рабочего ресурса. Так сообразили в свое время, что, заставляя, получаешь меньше, чем просто отбирая часть от собственного хозяйства подневольного. Ведь если он желает получить больше, то он будет больше работать и, соответственно, хозяин получит больше. Потом дали вообще волю в выборе того кому, человек отдаст свой трудовой ресурс, ограничив человека только средствами. Заработай и живи – основной лозунг нового промышленного капитализма, пришедшего на смену феодализма. Только вот зарабатывали не все.

Сегодня же, деньги это лишь инструмент, а основная приманка – это блага. Господствующий класс, под давлением прогресса технологий, нуждается уже больше не в лучшей физической силе, а в людях-специалистах. То есть не в количестве рабочей силы, а ее качестве. Поэтому дорогие единицы рабочей силы: вот вам необходимое образование; вот вам достаточный уровень жизнь; вот неосуществимые и возможно осуществимые мечты для накопительства и кредитного рабства; вот вам работа, которую надо выполнять и получать за это денежку.

Притом в отношении работников современной политической экономии, в условиях экономического империализма, достаточно накопивших средства, стал действовать еще один закон: чем ближе к господствующему классу, тем не соразмерней отношение приложенной рабочей силы умноженной на рабочее время к заработной плате. То есть, меньше работаешь – больше получаешь. При этом такие люди становятся чем-то вроде пропагандистов и защитников существующей системы. Как погонщики, которые имеют больше воли, но все равно живут в узде хозяев.

Помимо черт характеризующих экономический империализм выделенных К. Марксом, а именно накопительство и роскошь средств господствующего класса, я выделю еще одну черту. Это создание классовой прослойки граждан обслуживающих господ. Это люди, которые получают средства не исходя из производственной необходимости их труда, а исходя из необходимости обслуживания, содержания и исполнения прихоти господствующего класса. Да, к сожалению, в современном мире шуты и марионетки получают больше средств, чем реальный рабочий класс. Спортсмены, актеры, певцы, телевизионные шуты и прочая масса необходима новому империализму.

Во-первых, они способствуют обороту средств, ведь небольшой по масштабам господствующий класс уже не способен скупать все производимые товары, а экономика должна работать. Выделяя из масс новую прослойку, они обеспечивают рынок достаточным спросом, дабы не останавливать производства и не предоставлять классу рабочих достаточных преференций и большей оплаты труда. И это позволяет соблюдать баланс интересов.

Работник, он же рабочий класс, по прежнему должен работать с единственной целью – накопительство средств для обеспечения личного существования. У работника не появляется свободное время для собственного развития. Общество по прежнему под властью рекламы и стремления к потреблению.

Во-вторых, за счет этого крутиться рулетка, которая дает возможность простому человеку мгновенно стать обеспеченным, пробиться в высший класс, при этом оставаясь *«««своим парнем»»* для народа». И народ смотрит и понимает, что такое возможно и они, возможно, просто недостаточно способны, поэтому смиряются с судьбой необеспеченного существования в погоне за мечтами и дальнейшим накопительством. Но поверьте, зачастую, в таком преображении играет первую роль не талант. Как же цинично смотреть на то, как *большие дяди* выделяют огромные средства на ничем не привязанные к экономике мероприятия, как тратятся огромные средства на обслуживание, обеспечение и балование великих господ, при том, что большая часть населения не способна обеспечить себя и малой долей тех благ, которые открыло перед собой человечество, отдавая свое время трансформации собственной рабочей силы в капитал своего владельца.

Неужто, ни кто не задумывался, как стоимость номера элитной гостиницы Ельцин Центра в Екатеринбурге может стоить в сутки сто двадцать тысяч рублей? И такие расходы для человека, в нем останавливающегося, даже не являются ощутимыми расходами для него. При том, что за один день расход равен почти четырех месячному доходу среднестатистического жителя этого города.