Сегодня в экономической системе регионов можно наблюдать ряд глубоких противоречий, которые носят структурно-институциональный характер. Например, в региональных продуктах «ресурсных территорий» превалирует небольшое число крупных производств с низкой добавленной стоимостью как в натуральном, так и в стоимостном выражении, что создает перманентную нестабильность в обеспечении доходной части бюджетов всех уровней. В то же время интенсивно растет число занятых в сфере услуг и обменной экономики и на легальном, и на внелегальном уровне, что в свою очередь формирует возрастающий спрос на расширение расходной части бюджетов. При этом во всех сферах регионального хозяйства наблюдается относительно низкая производительность труда. Реализация существующих и создание новых конкурентных возможностей для производств с высокой добавленной стоимостью могут быть обеспечены на основе высокой производительности труда и качества человеческого капитала. Но существующая институциональная среда в экономических отношениях меняется медленно и с высоким уровнем трансакционных издержек.

Преодоление структурно-институциональных противоречий в экономике субъекта может произойти только в результате качественного экономического роста. Первым этапом на пути к такому росту должна стать система мониторинга финансово-экономического состояния региона как центральное звено механизма информационного обеспечения принятия управленческих решений по развитию финансово-экономического состоянии экономики.

Качественный экономический рост определяется как долгосрочное воспроизводство эволюционирующей экономики любого уровня, социально-экономическая природа которого проявляется в интенсификации источников, неопределенности механизма и гуманизации результатов экономического роста, имеющих информационно-институциональный характер. Требуется реализация существующих и создание новых конкурентных возможностей для производств с высокой добавленной стоимостью, опирающихся на человеческий капитал – высокую производительность труда и качество человеческого потенциала в целом (трудовые ресурсы экономики определенного качества, взятые в единстве с социокультурными установками и связями общества и бизнеса).

В связи с этим необходимым условием для качественного развития территории является разработка системы мониторинга в виде информационно-аналитического комплекса, позволяющего производить на регулярной основе оценки и прогнозы финансово-экономического состояния Красноярского края и его Арктической зоны, а также других сибирских регионов.

Одним из перспективных видов экономического анализа современной экономики, но пока недостаточно полно разработанным, является комплексный анализ. Он основывается на системном подходе к экономическим процессам в экономике стран и регионов, которые исследуются в динамике и во взаимосвязи со всеми частными элементами процессов и отражаются в системе показателей национальных счетов и бюджетной системы.

Многообразие и сложность экономических процессов требуют классификации этапов исследования, выделения первичных и вторичных элементов, их взаимной увязки. В этой связи разработки методологии комплексного экономического анализа основываются на создании взаимосвязанной системы показателей, наиболее полно и всесторонне охватывающей все элементы сложной отраслевой и финансовой структуры экономики. При этом показатели могут быть сгруппированы по экономически однородным признакам в блоки, которые затем увязываются в единую систему.

Преимущества комплексного системного анализа выражаются в том, что позволяют осуществлять комплексный поиск резервов повышения эффективности организации управления. Проведение комплексного экономического анализа требует не только соответствующей информационной базы, но и четкой классификации факторов, влияющих на состояние экономики.

В последнее время много говорится и пишется о нестабильности современной экономики, зависимости национальных экономик друг от друга, от процессов, происходящих в каждой из них, и от общемировых тенденций, о глобальном воздействии финансовых кризисов и дефолтов национальных экономик на весь остальной мир и других дестабилизирующих общество явлений. Ведутся рассуждения о том, как отразятся на национальных экономиках (в том числе – в России) последствия новых заимствований правительства Греции или технического дефолта в США и т. д. Также весьма активно обсуждаются (особенно за рубежом) различные национальные программы структурной модернизации экономики, их цели, направления, меры воздействия, успешность реализации и т. д.

Нужно отметить, что часть фундаментальных ответов на эти и многие другие вопросы, а также практические рекомендации о том, как нужно вести себя в преддверии и во время кризисов, может дать комплексный анализ отраслевой и финансовой структуры экономики, в том числе ретроспективный анализ.

В то же время современных работ, посвященных теоретико-методологическим аспектам анализа отраслевой (секторальной) структуры национальных хозяйств, явно не достаточно, что в определенной мере затрудняет разработку и реализацию эффективных действий в рамках структурной, стабилизационной или антикризисной политики и конкретных программ структурной модернизации.

В общем виде отраслевая структура производства характеризует сложившуюся на данный момент в экономике систему распределения производственных ресурсов по основным видам деятельности, а также долю отдельных отраслей (видов экономической деятельности) в общем объеме национального производства1.

В современном виде основы теоретико-методологических подходов к анализу отраслевой структуры экономики были заложены еще в 20–30-е гг. ХХ в. При этом первоначально отрасли (секторы) экономики выделялись исследователями как некие достаточно абстрактные группировки индивидуальных экономических субъектов. Дальнейшее развитие статистических наук, формирование таблиц национальных счетов и их широкое применение в экономических исследованиях привели к формированию устойчивой и давно привычной на Западе классификации отраслей и секторов экономики.

Исследования отраслевой структуры экономики показали, что в рамках длительных периодов времени она претерпевает значительные изменения и на этих временных промежутках происходят существенные изменения как отраслевых пропорций, так и их роли в воспроизводственном процессе. Проследим это на основе анализа динамики отраслевой структуры производства в ХХ – начале XXI в.2 (рис. 1).

Рис. 1. Трансформация секторальной (отраслевой) структуры экономики в ХХ – начале ХХI в.

Цифрами на рис. 1 обозначены: I – добывающий сектор (первичный), включающий: ДП – добывающая промышленность; СХ – сельское хозяйство; ЛХ – лесное хозяйство; Р – рыболовство. II – обрабатывающий сектор (вторичный), включающий отрасли первичной переработки сырья, а также отрасли промышленности, производящие массовую продукцию и оказывающие потребительские услуги. III – сектор услуг (третичный), включающий: ФС – финансовый сектор (сектор финансовых услуг); ОС – образовательный сектор (сектор образовательных услуг); НС – научный сектор (сектор научных услуг); ИС – инновационный сектор (сфера инновационного обслуживания).