Образ, видение работника как объекта управления определяет применяемую систему управления человеческими ресурсами в организациях. В менеджменте существуют следующие подходы к модели человека.

1. «Человек экономический». Модель характеризуется предположением, что основным стимулом для любого работника является высокий заработок.

2. «Человек потребляющий». Основными мотивами к труду являются стремление к самовыражению, статусу и власти.

3. «Человек иерархический». Согласно этой модели для работника важными являются свобода индивидуального выбора и самоопределения в социуме.

4. «Человек профессиональный». Основными стимулами являются причастность к делам фирмы, признание достижений работника, участие в принятии решений, стремление к расширению круга своей ответственности.

5. «Человек корпоративный». Предполагается, что работники должны влиться в организационный механизм фирмы, нормы которой формируют поведение работника.

Таким образом, появление в управленческой сфере новых понятий и наполнение их новыми смыслами обозначает поворот к рынку с «человеческим лицом», подчеркивает высочайшую роль человека в системе всех ресурсов производства.

Развитие человеческих ресурсов есть обязательное условие, важнейшая составляющая и основной показатель становления Красноярского края как экономического, культурного и социального лидера России.

Развитие человеческих ресурсов происходит всегда, но остаются вопросы: «Какова эффективность осуществляемых вкладов в развитие? Как возможно повысить планку (уровень) развития и за счет чего?»

Краевая Программа «Развитие человеческих ресурсов» по большому счету должна обеспечить «новое качество» развития человеческих ресурсов края. Чтобы быть успешным в сегодняшнем динамичном и многообразном мире уже недостаточно быть только хорошим специалистом в одной узкопредметной области деятельности. Ключевым показателем успешности становится мобильность человека.

Программа имеет межотраслевое устройство и включает в себя следующие типы работ.

Оценка образовательной инфраструктуры края.

Оценку образовательной инфраструктуры края необходимо осуществить принципиально по иному: не только по внутренним отраслевым нормативам, но прежде всего с учетом ряда факторов:

− анализа роли и функций края в масштабах России, мира;

− диагностики инвестиционных возможностей края;

− анализа занятости, прогноза уровня и характера безработицы;

− качественной и количественной оценки потребности в услугах по подготовке и переподготовке кадров.

Общественно-профессиональная экспертиза (аудит) настоящего состояния практики образования в крае.

Общественно-профессиональная экспертиза (аудит) настоящего состояния практики образования в крае должна носить комплексный характер и – самое главное, осуществляться с ведущим участием представителей различных сфер деятельности края. Уход от чисто педагогических способов оценивания состояния практики образования позволит понять реальный уровень развитости обучающихся и соотнести этот уровень с требованиями современного мира.

Общественно-профессиональная диагностика (аудит) настоящего состояния практики образования должна включать:

− дошкольное воспитание и образование;

− начальное образование;

− общее образование;

− дополнительное образование;

− специальные виды образования;

− экстернатные формы получения образования, семейное образование, самообразование;

− высшее образование.

Модельные варианты механизма развития человеческих ресурсов края.

К ним относятся:

− финансово-экономические, инвестиционные, индустриальные механизмы развития;

− профессиональные механизмы развития;

− экспертно-консультационное обеспечение развития;

− стандартизация;

− инновационная и экспериментальная работа;

− информатизация и телекоммуникация;

− повышение квалификации преподавательских кадров.

Управление развитием человеческих ресурсов.

− обеспечение межотраслевого взаимодействия в процессах развития человеческих ресурсов;

− оптимизация (горизонтальная и вертикальная) структур управления, имеющих отношение к развитию человеческих ресурсов;

− формирование общественной составляющей в управлении человеческими ресурсами.

Процесс научного познания, как известно, включает в себя процедуры смыслового наполнения понятийного аппарата. Это особенно важно, когда речь идет о понятиях, обозначающих сложные, многоаспектные, динамичные, многоуровневые системы. Данный раздел учебника посвящен описанию исходных понятий «социальная система» и «информатизация» в философском и общенаучном аспектах, что в дальнейшем составит общую методологическую основу проводимого нами исследования и позволит в последующих разделах проанализировать эмпирический материал на достаточно строгих научных основаниях.

Названным понятиям посвящено большое количество работ, однако их использование при анализе конкретных социальных процессов требует учета ряда моментов. Во-первых, следует иметь в виду, что понятийный аппарат социального знания не всегда строг, порой метафоричен; во-вторых, что существующие разночтения в понимании смыслов тех или иных понятий связаны с особенностями изучаемого объекта и могут зависеть как от целей, так и от контекста исследования.

В окружающем нас мире системно всё, что каждый из нас ощущает интуитивно. С понятием «система» тесно связан целый круг общенаучных и философских понятий, имеющих долгую историю развития. К ним относятся такие понятия, как свойство, отношение, связь, подсистема, элемент, окружающая среда, часть, целое, целостность, структура и др. Их нельзя определить обособленно, независимо друг от друга, все они образуют некую концептуальную систему, компоненты которой взаимосвязаны.

Термин «система» в наиболее широком смысле используется для описания самых различных явлений и трактуется как правильность в расположении частей, конкретный порядок, форма устройства, организация деятельности и т. д.

Теория систем как наука использует более строгое определение термина «система». Главное в этом определении то, что система рассматривается как целостное образование, что, кстати, очень близко к буквальному переводу этого слова с греческого языка – «целое, составленное из частей».

Методология выделения и определения общесистемных понятий, к которым, в частности, относится и понятие «система», получила в настоящее время значительное развитие или успешно развивается для многих процессов объективной реальности. В то же время многочисленные попытки дать всеобъемлющее, универсальное определение системы натолкнулись на значительные трудности. Это, в частности, выразилось в появлении целого ряда несовпадающих определений. По мере обобщения они все в большей степени приобретают характер исходных категорий, определение которых дается через описание присущих объекту свойств и характерных особенностей, через отношение вводимого понятия к набору других исходных понятий соответствующего уровня общности и последующую конкретизацию на более частных систем.

Если попытаться проследить эволюцию понятия «система», не вдаваясь в подробности, то, видимо, можно сказать, что оно укладывается в интервал между одним из первых определений системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии, и современным ее определением как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.

Таким образом, система – это не просто множество элементов, связанных отношениями, но и принципиально целостное множество элементов, физически или (и) концептуально связанных отношениями.

В научной литературе многообразие существующих систем упорядочивается путем классификации по определенным признакам:

• по происхождению: естественные (природные), искусственные (антропогенные);

• по специфике содержания: технические, технологические, информационные, социальные, экономические, иные;