С: Давай, может, сразу о главном – о духовных практиках? Какова твоя духовная практика?

Я: Я мысленно повторяю мантру собственного сочинения «ада нет», плюс я молюсь нормальными православными молитвами, плюс я практикую медитацию наблюдения за дыханием, плюс я общаюсь с тобой, плюс я хожу на психоаналитическую терапию два раза в неделю – на групповую и на индивидуальную.

С: Смотри, если по православию, то повторять «ада нет» – не правильно. Ад есть. По православию.

Я: Я верю в православный ад, но верю так же, что оттуда будет избавление. Так что православный ад – это такой не адский ад. И я так и не нашел ни одного убедительного аргумента в пользу того, почему такая трактовка догматики не может считаться допустимой.

С: Ориген, вроде, что-то такое уже говорил, про спасение из ада, и был предан анафеме… Вроде…

Я: Ориген, вроде, говорил про вечное возвращение, что творение повторится, и все повторится… не просто спасение из ада, а такой вечный круговорот… Его, вроде как, за это анафеме и предали… Насколько я помню из роликов в ютьюбе на эту тему. Самого Оригена и, тем более, постановлений анафематствовавшего его Собора не читал… Но профессор Осипов примерно так говорил. Что можно верить в конечность адских мучений. И ад вечный не в смысле бесконечности, а в смысле вечности как состояния после земной смерти. То есть, после земной смерти все попадут в вечность. Кто-то попадет в рай вечности и там будет сразу наслаждаться, а кто-то попадет в ад вечности и там пострадает до очищения души и потом будет наслаждаться. И, если верить профессору Осипову, многие отцы Церкви тоже так верили.

С: Получается, вера, что и сатана в итоге очистится и спасется, совместима с православием?

Я: С моим православием – совместима. Насчет того, одобрил ли бы это Вселенский Собор – не знаю. Но, может быть, специально все так сделано, что по некоторым вопросам вселенские соборы не собираются, а нужно решать самому?

С: Я так и не понял, ты веришь в ад или нет?

Я: И да и нет. В ад, как место невыносимых, нескончаемых и, самое главное, бессмысленных страданий – не верю. В ад, как место осмысленного искупления и исправления – верю. Говоря «ада нет», я лишь утверждаю, что базовым принципом жизни является любовь, что бесконечное, бессмысленное торжество зла невозможно. Что бы ни случилось с человеком, это не лишит его жизнь полноты, не сделает ее такой, про которую говорят, что лучше было бы и не рождаться. То есть, может, он так и скажет в какой-то момент, но потом настанет светлая полоса, которая оправдает и наполнит смыслом бывшую до нее черную.

С: Где гарантия, что так будет?

Я: Это в моей природе. Я не могу бесконечно страдать. Даже если я попаду в пламя, то я либо перестану страдать, потому что умру, либо, если не умру, оно перестанет меня жечь и, либо потухнет, либо начнет доставлять удовольствие. Я просто чувствую, что это так, вижу, что это так. Не существует бесконечной боли, как не существует бесконечной тьмы. Если бы была только тьма, то не было бы тьмы, потому что понятие тьмы существует только в паре с понятием свет. Боль и радость – это две части одного целого, и притягивают друг друга с неотвратимостью.

С: То есть, радость тоже притягивает боль?

Я: Нет. Скажем так, не существует ни боли, ни радости. Существует только лишь радость, которая то усиливается, то ослабляется, такими пульсирующими движениями, но в целом, в перспективе вечной жизни – все время усиливается. Хотя периоды, когда она ослабляется, мы можем называть болью.

С: Да уж, это не для поста в соцсетях… Хотя, с другой стороны, ты сейчас не сказал ничего, кроме набора туманно выраженных спорных банальностей. Для восприятия сложно, а философской ценности никакой.

Я: Ценность в том, что это мой опыт. Я это прожил.

С: Возвращаясь к метафоре с нежгущим пламенем… Получается, дело не в том, что Бог добрый и не отправит тебя в ад, а в том, что даже если Он тебя туда отправит, то тебе там в какой-то момент станет не больно, и ты силой своей внутренней природы преобразуешь ад в рай, либо просто станешь воспринимать его как рай? Если же Бога просто нет, то твоя природа создаст Его из небытия? Получается, истинный Бог, или источник Бога, место Его рождения – твоя внутренняя природа?

Я: Может быть, Бог – создатель моей внутренней природы? Просто Он создал меня таким, чтобы мои предельные мечтания совпадали с Его волей? Точнее как-то грубо предвосхищали Его волю? Если так думать, то ереси, вроде, особой нет…

С: Досюда уже не дочитает вообще ни кто. А четкости все равно как-то нет. Ощущение, что мямлим, без четкости, без строгости… Если же будем наводить резкость на формулировки, то это будут повторы, повторы и повторы нудного текста и сомнительного качества мыслей.

Я: Ты веришь – я унываю. Не наоборот! Забыл?

С: Так или иначе, тебя уже клонит в сон, и четче сформулировать свои взгляды сегодня не получится. Переключаться же на ерунду, чтобы читателю было не скучно, кажется унизительным. Поэтому предлагаю на сегодня закончить.

Я: Конец первой главы?

С: Конец первой главы.

Глава 2

С: Давай сегодня все-таки еще и вторую главу напишем. Философствовать ты устал, но какую-нибудь ерундистику – можно. Просто о впечатлениях. Зафигачим еще 4 страницы, что бы это ни получилось.

Я: Сложность в том, что есть вещи, которые я не готов писать, потому что это личное.

С: Тогда лей воду. 4 страницы воды.

Я: Кому нужна эта вода? В чем ее польза?

С: Раздражает, что мама в соседней комнате разговаривает по скайпу долго?

Я: Да, меня это бесит! Был как-то случай давно, когда мы с мамой гуляли, мне было лет 14, она встретила какого-то мужика с работы и остановилась с ним поболтать, и болтала, наверное, минут 30, а я молча слонялся метрах в 10-20 и не знал, куда себя деть. Не то, чтобы у мамы с этим мужиком были какие-то предосудительные отношения, но я воспринял ситуацию, как нарушение моих прав и чувствовал ревность. Нехорошо, гуляя с кем-то и встретив кого-то третьего, уйти в разговор с этим третьим и на полчаса, забыв о том, с кем гуляешь.

С: Сейчас ты тоже ревнуешь? Фантазируешь, что мама разговаривает в соседней комнате с мужчиной, что у нее есть любовник или, возможно, это мужчина, про которого она хотела бы, чтобы он был ее любовником? Фантазируешь, что она изменяет папа или хочет изменить папе? Это при том, что твоей маме 60 лет и, даже если бы у нее кто-то был, она бы сроду не стала разговаривать с ним, сидя с тобой в соседних комнатах. Возможно, лет 20 назад, такое могло быть возможно… Разговаривала же она с тем мужиком полчаса… Хотя, это точно был не ее любовник… Но сама ситуация была вопиюще-бестактной по отношению к тебе… Сейчас-то ты научился отстаивать свои права в таких ситуациях.