Первые попытки реставрации древних зданий стали предприниматься на Руси, как гласит предание, уже начиная с XV века (например, перестройка Василием Ермолиным Георгиевского собора в Юрьеве-Польском). К XIX веку стремление так или иначе сохранить наследие предков уже вошло в жизнь русского общества и стало принимать все более систематический характер. Этому во многом способствовало пробуждение в русском обществе интереса к старине, причем до такой степени, что без преувеличения его можно назвать массовым увлечением. В 1866 г. в Санкт-Петербурге по инициативе русских историков, военных и государственных деятелей под покровительством императора Александра II было основано Императорское Русское историческое общество, целью которого было «всесторонне содействовать развитию русского национального исторического просвещения».
Петергоф. Разрушения во время Великой Отечественной войны
Немногим ранее, в 1846 г., под руководством графа А.С. Уварова было основано Московское археологическое общество (с 1864 г. – Императорское Московское археологическое общество), которое имело своей целью «…исследование археологии вообще и преимущественно русской». Заказчиком первой реставрации, выполненной ИМАО, был император Александр II. Объектом реставрационных работ стало здание палат Аверкия Кириллова XVII в. Благодаря успеху этой работы Общество стало методическим реставрационным центром России (после 1889 г. этим стала заниматься Археологическая комиссия).
Члены Общественного совета проекта «Историческая память»
В то время реставрация во многих случаях имела идеологическую и даже «историософскую» подоплеку. Решался вопрос о степени самобытности национальной культуры, об истоках ее архитектуры: западно- или восточноевропейских. Об этом должны были свидетельствовать открывавшиеся во время реставраций детали (романские или византийские). Особенно это касалось самых государственно значимых сооружений – соборов Московского Кремля, Владимира, Новгорода и т. п. Художественная общественность живо реагировала, одобряя или остро критикуя проводившиеся реставрационные работы – то, к примеру, за «возвращение мертвой буквы Византии» (К. Рерих о церкви Спаса Нередицы в Новгороде), то за утрату «наивной самодельщины» (И. Грабарь о ней же). И в этих дискуссиях вольно или невольно продолжалось все то же осмысление вектора культурного развития страны.
В историю нашей отечественной культуры прочно вошли имена знаменитых архитекторов-реставраторов XIX – начала XX веков: Ф. Рихтера, К. Быковского, П. Покрышкина, Д. Сухова и др.
После 1917 г., как известно, произошел крутой поворот в отношении к культурным ценностям прошлого. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…». Культурное наследие фактически оказалось заложником нового идеологического режима. Революционная идеология отказа от «исторического багажа», причем на государственном уровне, имела самые тяжкие последствия для выживания наследия, особенно учитывая более чем агрессивный характер новой власти. В наибольшую «группу риска», а по существу под уничтожение, попадают культовые, дворцовые и усадебные сооружения – т. е. лучшее из того, что было создано в национальном зодчестве.
Послевоенное восстановление Екатерининского дворца
Однако уроки истории не лишены парадоксов. Беспрецедентные разрушительные действия властей в отношении наследия стали порождать в обществе не менее сильные «противодействия» в сторону его сохранения. В стране в силу разных обстоятельств и событий – через личное «подвижничество» профессионалов, через изменения в политических курсах, общественных движениях и др. – запускается ряд охранительных механизмов в отношении наследия. Среди них такие, как музеефикация наиболее значимых памятников, приспособление их под новые социальные функции. Но главное – состоялось рождение и постепенный расцвет научной реставрации в самом строгом смысле этого понятия. Мощным катализатором самого серьезного развития реставрационной отрасли стали послевоенные разрушения, когда обнажилась и вышла на первый план такая функция исторического наследия, как национальная самоидентификация – вернее, угроза ее утраты и необходимость в ее воспроизводстве.
Начались масштабные восстановительные работы, прежде всего, в районах массовых военных разрушений – в Ленинграде и его пригородах, Новгородской и Псковской областях, на Украине, в Москве и многих других городах. Дворцы, кремли, древние монастыри и соборы подверглись радикальной переоценке и из идеологически «враждебных» перешли в разряд исторической гордости и важнейших национальных ценностей, подлежащих самому тщательному изучению и сохранению. В 1949 г. отрасль получила свой установочный документ – «Инструкцию о порядке регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР», на многие годы закрепивший в практике методическое своеобразие советской реставрационной школы – целостное восстановление первоначального облика памятника (с удалением позднейших исторических наслоений) или реставрация на «оптимальную дату». В этот период были образованы крупные реставрационные институты и комбинаты, в которых трудилась целая плеяда корифеев от реставрации, среди которых наиболее известными были имена П. Барановского, Л. Петрова, Г. Штендера, Л. М. Шуляк, П. Максимова, И. Столетова, Л. Давида, Б. Альтшуллера, С. Подъяпольского, Н. Романова, ленинградцев А. Лебединской, А. Кедринской, А. Гессен, И. Бенуа и многих-многих других их последователей.
Однако этому «золотому веку» отечественной реставрации суждено было закончиться, а самой отрасли пройти сквозь новые испытания в «суровые» 1990-е. Под болезненными ударами социально-экономических преобразований в стране, делу спасения памятников стало уделяться крайне мало внимания, сохранение объектов культурного наследия продолжало слабо держаться лишь на энтузиазме и часто самопожертвовании профессионалов и радетелей. Еще большей опасностью для доброкачественного сохранения объектов старой архитектуры стало появление частного и корпоративного заказчика со своими вкусовыми и идейными предпочтениями, часто не имевшими ничего общего ни с историей, ни с наукой, но под которые стали «продавливаться» реставрационные проекты и работы. Ослабление, а порой и отсутствие государственного контроля стало отзываться весьма ощутимыми утратами в наследии.
К счастью, «наверху» нашлись силы, которыми это было замечено. Были предприняты конкретные действия, способные предотвратить и остановить дальнейшее развитие этого опасного процесса. Одним из таких шагов стало начало работы в рамках проекта «Историческая память», инициированного партией «Единая Россия».
Старт проекту «Историческая память» в декабре 2006 г. дало выступление на одном из съездов партии Бориса Грызлова – на тот момент спикера Госдумы, и руководитель думской фракции «Единой России». Он обратил внимание на проблему восстановления объектов культурного наследия, сферу, ставшую зоной повышенного риска в наше экономически сложное время, и предложил создать специальную рабочую группу, деятельность которой должна была лечь в основу отдельного партийного проекта. Ресурс, которым обладает «Единая Россия», стал как раз той помощью, которая способна как минимум приостановить «умирание» памятников от разрушения. Возглавить это направление было поручено Сергею Попову – политику и парламентарию с солидным партийным стажем.
Л. М. Шуляк
