Обе компании очень выстроенные, очень «на контроле», обе девы очень правильные и, я бы сказал, жесткие. Но у Кати все нервно, дергано, куча провалов, а у Карины все как по маслу.

Кружочек внутри. Оппозиция работает.

Миша и Паша – кейс про «двух каскадеров».

Оба инвестиционщики, оба рисковые парни и любят неопределенность – антитревожная система основана на том, чтобы «поджигать лес навстречу пожару».

Но у Паши оппозиция работает, и внутри его кружочка лихости и рисковости есть квадратик контроля. Он знает, что проскочишь, только если будешь двигаться быстро и хорошо концентрироваться в моменте.

А у Миши оппозиция слабая. Он действует наудачу, как Пушкин в казино. «Судьба меня любит», а если не любит, то и не нужна мне такая судьба.

Поэтому Миша не лидер. А Паша – лидер.

Пример № 3: про нормальность и странность

Этот пример для разнообразия проиллюстрирую не своим клиентами и знакомыми, а литературными героями и знаменитыми личностями.

Вот лидер, для которого главное лидерское качество – это, условно говоря, «нормальность». Он «свой парень», все про всех знает, очень интуитивный, эмпатичный. Настроенный на других.

Кто это? Это Винни-Пух. Самый нормальный парень в лесу. Может найти хвост для Иа-Иа, подбодрить тревожного Пятачка, помолчать с Кристофером Робином, выслушать умные речи Совы и так далее.

А еще это Фамусов из «Горя от ума». Помните такого? Консерватор, везде сажает своих людей, мечтает вернуть старые времена, устраивает балы и пишет в книжечку, кого когда и с чем поздравить.

Они оба как раз такие лидеры и есть – Нормальные Парни. Но разница между ними огромная!

Винни-Пух симпатичный, и вокруг него всем хорошо.

А Фамусов не только неприятный, но еще и неэффективный. У него и слуга с продранным локтем, и секретарь тайком за дочкой ухлестывает.

Все потому, что внутри Нормального Парня Винни-Пуха есть маленький островок странности: он пишет стихи. Да еще какие. «Если я чешу в затылке, не-бе-да!», «Если б мишки были пчелами…» Шедевры! У Пуха есть что-то за душой! Пусть мозги у него и самые обыкновенные для плюшевого мишки (опилки там, честно говоря) – но у него есть маленькая странность, и это его спасает.

А внутри у Фамусова никакой странности нет! Он просто шанса ей не дает. Потому что кто странный, тот сумасшедший же, его засмеют, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». И Фамусов остается полностью квадратным, никаких кружочков внутри.

Поэтому он такой скучный, а дочку тащит замуж за тупого Скалозуба.

Теперь посмотрим на лидеров, у которых главное лидерское качество не нормальность, а, наоборот, странность.

Посмотрим на странных.

Вот Стив Джобс, например. Уж страннее некуда. Не мылся, говорят, годами, пытался рак чуть ли не силой духа и ослиной мочой лечить… Да и вообще – типичный шизоид!

(Кстати, это совсем не ругательство, а просто обозначение личностной акцентуации. Шизоиды – это такие вот странные парни, креативные, причудливые, немного аутичные и в целом вполне милые. Ну, хотя разные бывают.)

Но при этом… Мы подробнее про Джобса поговорим в другом месте, а здесь заметим только, что при этом Джобс ведь сумел сделать такую штуку, которая всем понравилась до чертиков.

То есть внутри Джобсовой странности было какое-то знание о том, Что Нравится «Нормальным» («Обычным») людям.

Это умение попасть в тон большинству – из странности попасть! неожиданно, инновационно, креативно попасть! – и сделало его суперлидером, сверхлидером, мега-звездой.

У шизоидов вообще часто так. Среди них много и чудиков никому не нужных, и крутых знаменитых креативщиков.

Потому что им очень трудно вырастить внутри своего кружочка квадратик. Трудно выявить оппозицию и работать ею. Трудно найти в себе, таком непохожем и странном, нечто ОБЩЕЕ с другими людьми.

Но уж если получается… Тогда все обычно бывает прекрасно.

Странный персонаж без квадратика внутри представляет собой печальное зрелище и лидером вообще бывает редко. Часто это довольно-таки инфантильный и эгоцентричный человек, которому даже свою креативность применить как-то трудно.

Его отвергают, дразнят и над ним смеются.

И иногда происходит кое-что еще более печальное. Странный персонаж без квадратика решает, что надо переделать свою странность в нормальность. Переделать кружок в квадратик. Не изнутри вырастить это понимание людей, эту маленькую толику эмпатии, а ВСЕГО СЕБЯ в квадратик запихать.

И это, конечно, жесть. Креативность теряется, а гибкой и человечной нормальности так и не случается. Вместо этого Странный становится мнительным, обидчивым, приверженным формальной норме и крайне озабоченным тем, не выглядит ли он странно.

Лидеры, помните: не надо МЕНЯТЬ себя. Надо НАХОДИТЬ оппозицию ВНУТРИ своего характера.

И если вы странный – то начать можно с поиска такой же странности в других. Из сложности находить структурирующую простоту. (Ась? Если вам непонятно, вы не шизоид. Смело переходите к следующему примеру.)

Пример № 4: сила и слабость

Многим кажется, что лидер – это то же самое, что альфа-самец.

И что если человек не альфа-самец от природы, то лидером он не станет.

В поддержку этого мнения они рассказывают исторический анекдот:

Говорят, Юлий Цезарь выбирал себе солдат, которые при опасности краснеют. А тех, которые бледнеют, отбраковывал. То есть он считал, что у хорошего солдата (который мечтает стать генералом) симпатическая система превалирует над парасимпатической.

Реакция «дать в морду» превалирует над реакцией «упасть и притвориться мертвым».

К счастью, человеческое общество устроено сложнее.

Бесстрашный солдат – это еще не лидер.

Альфа-самец – это еще не лидер.

Лидеру, разумеется, нужна сила. Но ему нужна и слабость.

Ему нужно уметь пользоваться не только «красной», но и «белой» реакцией.

Лидера отличает от антилидера не сила «красных» реакций, а как раз то, не боится ли он реакций «белых», и то, насколько он умеет сознательно, а не инстинктивно выбирать, как ему отреагировать.

Поэтому более правильная, жизненная аналогия лидерского поведения будет такой:

«Рип – это течение, которое может унести пловца на десятки метров от берега. Попадая в рип, неопытный пловец напрягает все свои силы, чтобы бороться с течением, и нередко выбивается из сил и тонет. Опытный пловец либо плывет поперек рипа, зная, что этот поток не бывает широким, либо дожидается, пока течение унесет его от берега и иссякнет – ведь рип не бывает и чересчур длинным. А потом спокойно, не тратя силы, возвращается на берег».

Пловцу нужно включить слабость, пассивность, чтобы отдаться на волю течения.

А потом ему нужна сила и активность, чтобы вернуться на берег. Это и есть поведение лидера. Он знает, когда нужно напрячься, а когда лучше расслабиться. Когда стоит притвориться мертвым, а когда следует быстро дать отпор.

Теперь история из жизни.

Директор оборонного завода времен холодной войны заставил своих подчиненных аврально создать систему прицельного бомбометания для нового самолета.

Однако эта система оказалась недоработанной, и военно-производственная комиссия заявила, что не сможет ее принять.

Ситуация была для директора крайне стрессовой, ему грозило не только увольнение.

Однако директор повел себя нестандартно. Он собрал подчиненных (инженеров, начальников цехов) и заявил, что все они немедленно отправляются на недельный отдых на природе.

Там, в неформальной «походной» обстановке, после нескольких дней расслабления и возлияний, директор собрал совещание, и ответственные лица спокойно, не спеша, решили, что они могут сделать, чтобы исправить ситуацию.