• право сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике ЕСПЧ, высших судов России, в тех положениях, которые были введены в АПК в соответствии с Законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ[35]и Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства;

• наличие у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложение на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

• исчерпывающее регулирование в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного (в суды округов) обжалования решения арбитражного суда, возможностью обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, с участием сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов. Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов об организации арбитражного правосудия – насколько удобна она для «потребителя» с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела – и других вопросов процессуальной формы. Наиболее удачно идею доступа к правосудию выразил когда-то английский юрист И. Бентам, писавший в работе «О судоустройстве», что местный суд должен быть устроен так, чтобы каждый простой человек мог столь же легко найти дорогу в суд, как находит ее в церковь[36].

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 65–66 и др. АПК и представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств.

В соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, но при этом определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т. е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:

• арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами;

• арбитражный суд не собирает по общему правилу по своей инициативе доказательств;

• в отдельных случаях арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК);

• при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания.

Принцип судейского руководства был обоснован известным классиком российской науки гражданского процесса Е.В. Васьковским[37]и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессе.

Принцип судейского руководства представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

Содержание принципа судейского руководства выводится из ст. 8 (ч. 3), 9 (ч. 3), 49, 138 (ч. 1), 66, 135, 153 и других статей АПК.

Отказ от принципа процессуальной активности суда не исключил вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Тенденция к социализации правосудия отражает необходимость вмешательства суда в «поединок» сторон с целью уравнивания их шансов и обеспечения достижения целей правосудия.

Поэтому принцип судейского руководства включает следующие полномочия. Арбитражный суд:

• руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента;

• обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом;

• содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства;

• разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

Таким образом, в соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан совершенно независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражным судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к арбитражному суду влекут за собой процессуальную и иную ответственность.

Например, арбитражный суд должен занять активную позицию в случае очевидных злоупотреблений правом одной из сторон. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ)».