В результате каких таких событий сын князя Владимира вдруг враз осознал ценность мёда настолько, что ввёл монополию на лесные борти и жестокие наказания за нарушение княжеской монополии? – Значит, ценность продукта была определена не революционно, а эволюционно. Если проще – через выгоды его торговли много раньше даты рождения летописного русского князя и, значит, отнюдь не «В лето 6362. Начало земли Русстей» [Тверская летопись] случилось, т. е. традиционным пересчётом отнюдь не в 854 году от РХ были рождены люди, которые себя тут же после «рождения» назвали русскими. Не так ли?

Или запах тухлятины интеллекта, исходящий от норманской версии, вам приятен и лучше медового?

Рисунок 5. Охота и бортничество в новгородских землях. Резные панели из собора св. Николая в г. Штральзунде (скамьи немецких купцов, торгующих в Новгороде), ок. 1400 г. Заимствовано из [21.28]

Также постановляем: кто имеет свои борти в пуще – нашей великокняжеской или также в княжеской, панской, земянской, – каким образом должны пользоваться своими бортями. А вот как: кто имеет в чужой пуще свои борти или озера, или сенокосы, а при сенокосах избушки, тот к озеру может ехать с неводом, но не должен брать с собой ни собаки, ни рогатины, ни также никакого оружия, чем мог бы причинить вред зверю.

Если бы кто-нибудь срубил или испортил сосну, или дуб бортный, в котором ещё не бывали пчёлы, или крем левую сосну, тот за каждое такое дерево, сколько их испортит, должен будет платить по пятнадцать грошей.

Если кто-нибудь выдерет у другого пчёл с невыбранным мёдом, нанеся тем убыток, но дерева не испортит, то будет обязан за каждую пчелиную семью с невыбранным мёдом, сколько их выдерет, платить по полкопы грошей, а за пчелиную семью, у которой мёд выбран, по пятнадцать грошей…

В московской области не найти мёду и (не водятся) звери, кроме зайцев.

Вопросы к учителю

Посол Второго рейха числится у нас как объективный бытописатель отечественной действительности времён правления Великого князя Василия Ивановича. Коль так, то нужно признать, что в России начала XVI в. началась экологическая катастрофа.

Герберштейн записал в своём дневнике:

По пням больших деревьев, видным и поныне, ясно, что вся страна ещё не так давно была очень лесистой.

Нет леса – нет убежищ для пчёл в дуплах, хотя цветочно-травяного изобилия при изведённом лесе хоть отбавляй. Однако торговля мёдом шла в Москве очень активно. Причём цены на одёжку, которую производили в монастырях из повсеместно сеянной марихуаны (пеньки), кусались куда отчаяннее, чем на мёд.

Как расшить этот парадокс?

Уж не с XVI-ro ли века предки научились переносить на свои лесные заимки да на приусадебные участки борти (колоды), освоив науку бережения крылых трудяг в зимние стужи? И не во времена ли правления собирателя государства Российского, Ивана IV Грозного, были изобретены прообразы первых пасек?

Судя по сообщению от Иовия, предки явно не страдали от отсутствия чувства юмора.

Байка посла Димитрия Герасимова

Весёлый и остроумный посол Димитрий (посол Василия III в Риме. – А.Г.) рассказывал нам для смеху, как один крестьянин из соседственного с ним селения, опустившись в дупло огромного дерева, увяз в меду по самое горло.

Тщетно ожидая помощи в уединённом лесу, он в продолжение двух дней питался одним мёдом и наконец удивительным образом выведен был из сего отчаянного положения медведем, который, подобно людям, будучи лаком до мёду, спустился задними лапами в то же дупло. Поселянин схватил его руками за яйца и закричал так громко, что испуганный медведь поспешно выскочил из дупла и вытащил его вместе с собою.

Изначальной и господствующей формой добычи мёда было бортничество. Дженкинсон свидетельствует, что наибольшее количество мёда и воска добывалось по обоим берегам Оки на протяжении от Рязани до Нижнего Новгорода. Разумеется, бортничество практиковалось на всей территории государства, но распространено оно было главным образом в архангельских, вологодских, вятских, пермских, нижегородских и костромских местах, богатых лесом.

Мёд употреблялся прежде всего для изготовления сладких и хмельных напитков. Приходные, расходные и прочие книги монастырей свидетельствуют, что такой способ употребления мёда был преобладающим, по крайней мере, в монастырских вотчинах.

Насколько видное место в товарообороте XVI в. занимали продукты бортничества, показывает решительное преобладание случаев купли-продажи мёда над куплей-продажей многих других продуктов…

Иосифо-Волоколамский монастырь купил:

а) в 1574 г. у Ивана Можаитина 115 пуд. мёду;

б) в том же году в Москве у Максима Шапочника 642 пуд. и в Калуге 30 пуд.;

в) в 1582 г. в Москве 417 пуд. и в Калуге 594 пуд.;

г) в 1587–1588 гг. «у мещан» 975 пуд, у Можаитина 310 пуд. и во Ржеве 215 пуд;

д) в 1592 г. в Москве 413 пуд. Новгородский Софийский дом продал в 1576 г. из погреба 167 пуд. пресного меду.

Цены:

1500 год – Новгородские земли: 48 московок за пуд (мск/п)

1559 год – Никольский Карельский монастырь: 213 мск/п 1567 год – Москва: 77 мск/п

1572 год – Соловецкий монастырь: 173 мск/п

1573 год – Волоколамск: 108 мск/п.

Соловецкий монастырь закупал мёд главным образом на вологодском рынке: в 1583–1584 гг. им куплено 108 кадей весом 535 пуд.; в 1587–1588 гг. – 908 пуд. тремя партиями; в 1589 г. – 536 пуд.; в 1599 г. – 501 пуд и т. д.

Цена на мёд в XVI в. возросла в 2 14 раза…

См. также конспект «Цены и их движение в Русском Государстве XVI века» – здесь»

Вопросы к учителю

Похоже, единственное в своём роде академическое исследование по предмету «мёд в Древней Руси» не даёт ответа на вопросы о том, как именно мёд собирали, как отмахивались от медведей и взбудораженных пчёл, как хранили мёд, как засахаренный уже к декабрю продукт продавали на рынке (в какой посуде, на каких весах взвешивали?), как перетапливали его в целях удачной продажи и делали ли это вообще? С какого момента гнусные торгаши мёд стали разводить сахаром? Как их ловили и что им отрубали?

Иные продукты жизнедеятельности пчёлок использовали ли и как именно? С какого времени?

– Никаких реальных, т. е. документальных свидетельств, тому я не нашёл.

Не похоже ли, все современные рекламные стенания пиарщиков-от-мёда о тотальной его полезности, известной якобы от давна, – это блеф агентов мёдо-лобби, сделавшего ставки на натуральность своего продукта в отличие от тотальной продукции ГМО-технологий гигантов с/х производства страны?

Но разве мёд, собранный с ГМО-растений, не есть ГМО-мёд, т. е. в XXI в. смертельно опасный для нации пищевой продукт? Не так ли? И разве неизвестно, что ГМО-след разносится ветром с отравленных Monsanto русских полей подобно Чернобыльскому следу на много десятков километров, невозвратно отравляя дикоросы?

Кто и с какими доказательствами может гарантировать обратное?

А пчёлы водятца в лесах в деревьях, а против руского ульев нет.

Вопросы к учителю

Ребята из Поднебесной придумали якобы много чего: и компас, и порох, и бумагу, и создали попутно якобы невиданный флот из множества парусных «Титаников» (флот адмирала Джен Хэ), но додуматься до элементарного – предложить пчёлам перебраться из лесов в роскошные приусадебные бунгало «шести соток» – ума у китайцев не хватило. Не странно ли?