Для постсоветского пространства актуально активность гражданского общества рассматривать через призму протестной политики. Протесты сыграли и продолжают играть важную роль в политических процессах стран постсоветского пространства. В последние годы отдельные структуры гражданского общества все чаще стали использоваться как активизаторы протестов.

Протестная функция гражданского общества здесь приобрела политизированные черты, вторглась в область политического, имеет целью воздействие на политические решения, привести к свержению легитимных органов власти, посягая на основы конституционного строя. Протестная активность привела к вторжению гражданского общества в иную сферу – сферу политическую, сделала ее инструментом по свержению политических режимов. Более ярко протестная политика проявила себя в посткоммунистических и постсоветских странах. Недаром К. Маркс политическую революцию охарактеризовал как «естественный базис и основу существования гражданского общества» [15]. Сейчас волну протестных акций на территории постсоветского пространства, перерастающих в революционные процессы, начиняющиеся в виде оппозиционной активности, отличает схожесть сценариев и протестных групп. И это вновь заставляет переосмысливать концепт и роль гражданского общества.

Протестная политика – одна из угроз для стабильности постсоветского пространства. Цепочка всплесков протестов и революций, охватившая постсоветские (первоначально посткоммунистические) страны стала звеном среди глобальных «революций с признаком», с их демократическими (антисоветскими, антироссийскими) лозунгами. «Бархатная» (нежная) революция в Чехословакии 1989 г. прошла в форме борьбы словом, начав разрушительный процесс трансформаций режимов от коммунистических, социалистических и «слабо либеральных» к демократическим и либеральным. Протесты привели к победе в Польше «Солидарности». В 1990 г. распался СССР, образовалось постсоветское пространство, но протестная политика не ослабила свою активность и стремится к дальнейшим победам. Появлению Российской Федерации предшествовали организованные протестные события. Начиная с 2003 г. переворот в Грузии открыл период «цветных» революций, периодически вспыхивающих на постсоветском пространстве (тюльпановая, оранжевая, розовая…), часто не заканчивающиеся одним кругом.

Мягкие революции часто приводили к нарушению целостности государств. Начиная с развала СССР тенденция к разделению продолжается. Удачи многих революций не были полными и вели к потере части территории (которая встречается во многих случаях победы проводников протестной политики). Грузинская революция привела к потере Абхазии и Южной Осетии, украинский Евромайдан 2014 г. повлек потерю Крыма, обострение ситуации на Донбассе и появление Новороссии.

Технологии протестной политики проникли и в Российскую Федерацию («белоленточники» 2011–2012 гг., марши 2015 г., салафитские протесты) и т.д. В России подобную активность останавливает отсутствие поддержки народа. Акции протестов с цветными названиями стремились воздействовать на политический процесс в Армении, Белоруссии и Азербайджане. Причины протестов – от борьбы за демократию до заявлений о фальсификации выборов и отдельных недовольств политическим режимом или отдельными действиями власти.

В последние годы по всему миру произошел рост протестных движений, и научные теории стремятся угнаться за ними [3]. Поэтому важно попытаться определиться с тем, что представляет собой протестная политика и какова роль гражданского общества в ней.

Протестной политикой назовем группу концепций, обращающихся к теории, технологии и практике протестной социальной мобилизации, направленной на создание атмосферы конфликтности в государстве и обществе, смену режима или власти. Протестная политика включает в себя концепцию спорной политики, концепт гражданского общества как протестной «активности / политики снизу», «цветных» революций и концепции коллективного действия и социальных движений.

Протестной политике посвящены разработки целого ряда концепций: спорной политики, политики снизу, «цветных» революций, коллективных действий (А. Этциони) и поведения (Н. Смелзер), мобилизации ресурсов (Ч. Тилли), «ориентации на самоидентификацию» (А. Турен), социальных движений, депривации (Т. Гарр). Все увеличивающаяся с 1960-х годов численность организаций (экологических, гендерных, правозащитных) и их участие в протестной политике обращаются к множеству концепций, относящихся к протестной политике.

Концепции протестной политики, их практическая реализация связаны с активностью гражданского общества, выступающего активным субъектом, в то время как объектом является правительство (власть, режим), протестная активность принимает политический окрас. Следовательно, ее целесообразно назвать протестной политикой, которая, являясь состязательной и спорной, не теряет значения как политика. Здесь субъектом гражданского общества выступают его структуры – от отдельных групп и локальных организаций до международных неправительственных организаций (МНПО), от местных медиаресурсов и СМИ до международных. Религиозные и этнические активисты и организации, а также их лозунги при этом активно используются [17]. Особенность протестной политики заключается в том, что акции обычно начинаются как активность гражданского общества, превращаясь в коллективные действия по защите и отстаиванию прав и интересов, перетекают в политическую борьбу, иногда сопровождающуюся насилием. Протестная активность, здесь только явно проявившись, раскрывает свою сущность и истинные цели.

Отождествление протестной активности с гражданским обществом все чаще встречается в дискурсе (официальных органов и медиапространстве) западных стран.

Важную роль в эскалации протестной активности играют составные гражданского общества – международные и локальные неправительственные организации, медиаресурсы (Интернет, СМИ, социальные сети и т.д.). Их активность стремительно увеличивается и особенно это заметно в странах постсоветского пространства. Информационные и сетевые технологии увеличили масштабы и последствия протестных акций. Продвижение демократии становится агрессивнее и стремительнее, порой революционнее. География распространения протестной активности становится шире. Это пример политизации гражданского общества и его превращения в инструмент геополитики.

Э. Крендшоу, К. Робинсон и Д. Дженкинс описали влияние на спорную политику глобализацию СМИ и гражданского общества, создание ими ресурсов для политических разногласий, мобилизации протестов, организации террористических актов в диапазоне от партизанской до гражданской войны, применив теорию «третьей стороны» в проявлениях разных сторон спорной политики [2].