Вот почему так важно установить устойчивый баланс в триаде «государство – гражданское общество – элиты» как главных субъектов современного мирового политического процесса (систему сдержек и противовесов), что не даст возможности отказаться от демократического государственного управления и развития мирового политического процесса на демократической основе. Примером здесь может служить предложение, содержавшееся в докладе группы Ж. де Ларозьера1, о создании на уровне Европейского союза наднациональной структуры – Европейской системы финансового наблюдения, призванной наладить систематический контроль над финансовыми структурами, но сохраняющей нейтралитет относительно национальных органов государственного управления [Клинова, 2010, с. 22].

Роль, положение и сила национальных государств в будущем будут определяться характером их реакции на вызовы глобализации, реальной готовностью к адекватному ответу и способностью мобилизовать необходимые ресурсы для решения глобальных проблем современности. По словам И. Лукашука, особенность названных проблем заключается в том, что они могут быть решены лишь совместными усилиями государств, но для этого «необходим более высокий уровень управления социальными процессами как на национальном, так и на глобальном уровнях» [Лукашук, 2000, с. 232]. В управленческих услугах государства будут нуждаться до тех пор, пока затраты общества на них окупаемы, разумны и соразмерены с ожидаемой продуктивностью. Э. Геллнер считает, что отказ от идеи национального государства маловероятен, а проблемы коммуникации будут сглаживаться даже при различии языков, так как высокоразвитый индустриализм порождает глобальную культуру со взаимопонимаемыми смыслами [Геллнер, 1995; 2002].

Создание полностью унифицированной системы глобального порядка не представляется возможным в ближайшие десятилетия, хотя этому будет способствовать дальнейшее сближение правовых систем. Но на пути подобных процессов станет колоссальное многовековое влияние национальных культур, религий и ценностей на формирование конкретных мегасоциумов и общественных укладов. Не исключено, что процесс тотальной унификации будет остановлен стремлением человечества сохранить конкурентные начала цивилизации в качестве источника прогресса и развития, эффективного использования энергии конфликта и соревновательного потенциала разных систем. Уже сейчас можно наблюдать всплеск противоречий между ценностями западного мира, рожденными в лоне европейской модели цивилизации, и ценностями мусульманского, конфуцианского и других миров. Это глобальный спор между ведущими цивилизациями мира не только по поводу наилучшей модели организации общества, но и относительно сохранения своего права исторической национально-государственной субъектности.

В целом процесс трансформации национального государства в условиях глобализации идет противоречиво. Наряду с наличием явных признаков его ослабления, национальное государство в настоящее время обладает значительным потенциалом, чтобы претендовать на роль одного из основных акторов глобально-информационного общества. В обозримом будущем оно сохранит свое доминирующее институциональное положение в мировом политическом процессе. Однако для этого сегодня ему необходимо отказаться от излишней регламентации общественной деятельности на своей территории, перераспределить часть своих управленческих функций в пользу структур гражданского общества, делегировать некоторые из них новым наднациональным организациям, имеющим всеми признанный авторитет на международной арене. Объем функций, которые национальное государство станет передавать транснациональным организациям и структурам гражданского общества в условиях глобализации, будет определяться способностью и возможностью последних брать их на себя, изменив тем самым исторически сложившуюся его роль как главного института общественного управления.

1. Баграмов Э.А. Национальная проблематика: в поисках новых концептуальных подходов // Вопросы философии. – 2010. – № 2.

2. Барабанов О.Н. Проблемы глобального управления: Выбор аналитической парадигмы // Вестник международных организаций: Образование, наука, новая экономика. – 2009. – № 2.

3. Бард А., Зюдерквист Я. Netoкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – СПб., 2004.

4. Беспалов М.В. Национальное государство как субъект глобализации в условиях трансформации социально-экономической системы. – Тамбов, 2006.

5. Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации: Контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. – М., 2003.

6. Булл X. Теория международных отношений: Пример классического подхода // Теория международных отношений: Хрестоматия. – М., 2002.

7. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. – М., 2002.

8. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. – М., 1995.

9. Дресслер-Холохан В. Национальные движения, интернационализация протеста, идеология и утопия // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. – СПб., 1995.

10. Дробижева Л.М. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия. Вып. 3. – М., 2000.

11. Ильин М.В. Россия и вызовы XXI в. // Доклад на пленарном заседании II Всероссийского конгресса политологов «Россия. Политические вызовы XXI в.». – М., 2000.

12. Ильин М., Иноземцев В. Новая жизнь традиционных укладов // Мегатренды мирового развития. – М., 2001.

13. Клинова М. «Возвращение» государства: «Скорая помощь» в кризисе или устойчивая тенденция? // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – № 5.

14. Кортунов С.В. Национальные интересы России в мире. – М., 2009.

15. Костина А.В. Этнокультурный ренессанс начала XXI в. // Культура на рубеже XX–XXI вв.: Глобализационные процессы. – М., 2005.

16. Кочетков А.П. Корпоративные элиты. – М., 2012.

17. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. – 2002. – № 3.

18. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI в. – М., 2000.

19. Меркулов В.М. Координация в политике и управлении // Государственная политика и управление. Ч. 2. Уровни, технологии и зарубежный опыт государственной политики и управления. – М., 2007.

20. Най Д.С., Кохэн P.O. Транснациональные отношения и мировая политика // Теория международных отношений. – М., 2002.

21. Нечай А. Глобализация мировой экономики и роль государства // Журнал международного права и международных отношений. – 2010. – № 4.

22. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Утверждена Правительством РФ 19 июня 2009 г. (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12068944/).

23. Салмин A.M. Новая система мира. Belle époque возвращается? // НГ-сценарии. 2001.10 июня.

24. Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: Концепции и трансформации государственного управления в XXI в. – СПб., 2012.

25. Хелд Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. – СПб., 2004.

26. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. От упадка к глобализации // Международная экономика и международные отношения. – 2001. – № 8.

27. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. – London, 1992.

28. Beck U. World Risk Society as Cosmopolitan Society? // Theory, Culture and Society. – 1996. – N 13.

29. Dulto K. Democratic Challenges – Democratic Choices. The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. – Oxford–New York, 2004.

30. Friedmann J. Where We Stand: a Decade of World City Research // World Cities in a World World-system. – New York, 1995.

31. Gilpin R. A Realist Perspective on International Governance // Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance. – Cambridge, 2002.