Тем самым, максимизировав принцип равенства на доступ к правозащитной деятельности, молодое советское правительство признало адвокатское ремесло излишеством царского режима.

В том же году, 19 декабря, была издана Инструкция «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». В соответствии с ней Народный комиссариат юстиции образовал при революционных трибуналах коллегии правозащитников, которые действовали наряду с общегражданскими обвинителями и защитниками. В такие коллегии могли вступать любые лица, желавшие помочь революционному правосудию, предоставившие рекомендацию от Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов[11].

Согласно п. 6 Инструкции Наркомюста РСФСР от 19.12.1917 «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» «судебное следствiе происходитъ при участiи обвиненiя и защиты».

Далее, в п. п. 7–11 Инструкции разъяснялось, что «въ качестве обвинителей и защитниковъ, имеющихъ право участiя въ деле, допускаются по выбору сторонъ все пользующiеся политическими правами граждане обоего пола. При Революцiонномъ Трибунале учреждается коллегiя лицъ, посвящающихъ себя правозаступничеству, какъ въ форме общественнаго обвиненiя, такъ и общественной защиты. Названная коллегiя образуется путемъ свободной записи всехъ лицъ, желающихъ оказать помощь революцiонному правосудiю и представившихъ рекомендацiи Советовъ Рабочихъ, Солдатскихъ и Крестьянскихъ Депутатовъ. Изъ состава названной коллегiи правозаступниковъ Революцiонный Трибуналъ можетъ пригласить для каждаго дела общественнаго обвинителя. Если обвиняемый почему-либо не воспользовался своимъ правомъ приглашенiя защитниковъ, Революцiонный Трибуналъ, по его просьбе, предоставляетъ ему помощь лицъ изъ названной коллегiи правозаступниковъ. Кроме указанныхъ обвинителей и защитниковъ, могутъ принять участiе въ судебныхъ пренiяхъ одинъ обвинитель и одинъ защитникъ изъ числа присутствующихъ на заседанiи».

Как видим из приведенных нормативных положений, защитником в уголовном и представителем в гражданском процессе мог стать любой желающий, кроме лиц, пораженных в правах. О качестве юридической помощи от «всех желающих» можно только догадываться. Судя по приведенным текстам, революционное правительство большевиков не находит никакого занятия более легким, чем обвинение и защита по уголовным делам, от решения по которым зависит жизнь подсудимого. Если идти по такому пути нивелирования профессионализма в отраслях человеческой деятельности, то можно было создать и «коллегию лиц, посвятивших себя врачеванию», из который любой желающий мог бы выбрать себе, допустим, хирурга, вступившего в профессию «путемъ свободной записи».

Согласно п. 6 Инструкции «содержанiе Революцiоннаго Трибунала (следовательно, и членов коллегии правозаступников) относится на счетъ государства. Размеръ вознагражденiя и суточныхъ определяется Советами Рабочихъ, Солдатскихъ и Крестьянскихъ Депутатовъ».

Коллегии правозащитников у сторон судебных дел не пользовались популярностью, поскольку как таковой юридической помощи они оказать были не в состоянии. Граждане продолжали пользоваться услугами бывших присяжных и частных поверенных, имеющих дореволюционный опыт ведения судебных процессов.

7 марта 1918 г. был принят Декрет ВЦИК «О суде» № 2. Часть 7 этого Декрета «Об обвинении и защите» содержала статьи с 23 по 28, согласно которым:

• Закреплялось, что судебное следствие происходит при участии защиты;

• При Советах Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов создается коллегия лиц, посвящающих себя правозаступничеству как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты;

• В эти коллегии могли вступать лица, избираемые и отзываемые Советами Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов;

• Только эти лица получали право выступать в судах за плату;

• Устанавливалось правило, согласно которому, если обвиняемый почему-либо не воспользовался своим правом приглашения защитника, суд, по его просьбе, назначал ему защитника из коллегии правозаступников;

• Кроме защитников из числа членов коллегий правозаступников в судебных прениях мог принимать один защитник из присутствующих на судебном заседании лиц.

Как видим, приведенные нормативные положения не ограничивали вступление в адвокатуру образовательными, профессиональными либо какими-либо иными цензами, кроме лояльности революционному советскому правительству. Она, в свою очередь, обеспечивалась полнотой власти над коллегиями правозаступников со стороны Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов.

30 ноября 1918 г. в свет вышло Положение о народном суде РСФСР, утвержденное очередным Декретом ВЦИК[12].

Коллегии правозаступников этим Положением были преобразованы в коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе (ст. 40). Члены этих коллегий приравнивались к должностным лицам и, в соответствии со ст. 42 Положения, получали оклад, равный окладу народного судьи.

Деятельность новой советской адвокатуры получила официальную оценку в работе В. И. Ульянова (Ленина), сохранившего, как известно, с первых лет профессиональной деятельности крайне негативное отношение к представителям правозащитной деятельности. «Мы, – писал он, – разрушали в России, и правильно делали, что разрушали, буржуазную адвокатуру, но она возрождается у нас под прикрытием советских правозаступников»[13].

Положением о народном суде РСФСР 1920 г.[14] коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе были упразднены. В качестве защитников предписывалось привлекать любых лиц, вплоть до применения режима трудовой повинности с сохранением заработной платы по месту основной работы либо с выплатой вознаграждения для неработающих граждан. Привлечение к правозащитной деятельности населения в зачет отработки трудовой повинности не повысило уровень оказываемой населению юридической помощи.

22 мая 1922 г. ВЦИК утвердил Положение об адвокатуре, а 5 июля 1922 г. Наркомюст РСФСР издал Положение о коллегиях защитников. В соответствии с этим Положением были созданы коллегии по гражданским и уголовным делам при губернских отделах юстиции.

Органом управления таких коллегий был избираемый общим собранием защитников президиум, в чьи полномочия входили:

• Прием в коллегию;

• Отчисление из коллегии;

• Наложение дисциплинарных взысканий;

• Финансовая деятельность;

• Административная деятельность.

В этом же году государством предпринимаются попытки поставить только что созданную адвокатуру, формально независимую, под политический контроль.

2 ноября 1922 г. Центральный Комитет Рабоче-крестьянской партии (большевиков) издает Циркуляр «О вступлении коммунистов в коллегии защитников». Этим партийным документом предписывалось коммунистам-адвокатам объединяться во фракции, которые были подконтрольны губернским партийным комитетам.

При этом адвокатам из числа коммунистов запрещалось заниматься делами по защите контрреволюционеров, расхитителей имущества, взяточников, а также любых буржуазных элементов в спорах против рабочих, государственных предприятий и учреждений[15].

Следующим интересным документом является Положение о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г.[16], которое в ст. 8 в качестве цели действия коллегий защитников называет обеспечение юридической помощи, причем не всему населению, а лишь трудящимся.

Из этой короткой статьи можно почерпнуть следующую информацию. Во-первых, юридическая помощь оказывалась защитниками не всем категориям граждан, а только трудящимся, то есть представителям правящего класса, что являлось реализацией принципа классовости. Во-вторых, коллегии защитников действовали под наблюдением губернских судов, то есть не были независимыми. И, наконец, в‐третьих, что симптоматично, защитники упомянуты без определения «народные», тогда как тем же положением предусматривалось функционирование народных судов (ст. 1), народных следователей (ст. 7) и государственной (то есть тоже народной, так как советское государство декларировалось как народное) прокуратуры (ст. 6). Исключение адвокатуры из перечня «народных» правоприменительных учреждений вело к подрыву доверия со стороны революционных масс и нового чиновничества и существенно затрудняло правозащитную деятельность.