Дополнительные возможности для бизнеса появились в результате признания арбитрабельными отдельных категорий корпоративных споров.

Позитивной оценки заслуживает унификация оснований для отмены и отказа в приведении в исполнение решений третейских судов с основаниями, применимыми в рамках международного коммерческого арбитража, а также предусмотренными международно-правовыми договорами Российской Федерации (Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.).

Очевидно, Закон об арбитраже не лишен недостатков, и практика его применения покажет необходимость внесения корректив. Тем не менее важно сразу же с момента вступления нового Закона в силу обеспечить правильное и единообразное понимание и применение законодательных положений третейскими и государственными судами.

Предлагаемый вниманию читателя постатейный научно-практический комментарий к Закону об арбитраже – один из первых комментариев к этому Закону.

Преимущество данного комментария состоит в том, что большинство из его авторов являются не только признанными исследователями вопросов третейского разбирательства, но и опытными арбитрами, активно практикующими в ведущих отечественных арбитражных центрах.

Ряд авторов комментария принимали участие в подготовке предложений, направленных на совершенствование проекта рассматриваемого Закона и учтенных при его доработке.

В комментарии анализируются правовые позиции КС РФ, внесшего значительный вклад в толкование положений Конституции РФ и законодательства, затрагивающих сферу третейского разбирательства, приводится свежая практика ВС РФ и нижестоящих судов, в том числе судебные акты, вынесенные в 2015 и 2016 гг. Кроме того, не утратили своего значения и отдельные правовые позиции, сформулированные ВАС РФ, которые также нашли свое место в комментарии.

Комментируемый Закон имеет определенные отличия от предшествовавшего ему Закона о третейских судах, и пока отсутствует практика применения его новых положений.

Вместе с тем, как уже отмечалось, ряд новелл Закона об арбитраже, в особенности касающихся собственно процедуры разбирательства, был заимствован из Типового закона ЮНСИТРАЛ и включен в арбитражные законы ряда государств, в которых успешно апробирован. При толковании соответствующих положений российского Закона следует принимать во внимание это обстоятельство, в том числе учитывать признанные международным сообществом подходы по применению современных стандартов арбитража.

1. Настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство).

2. Положения статей 39 и 43, глав 9–12 настоящего Федерального закона применяются в отношении организации не только арбитража внутренних споров, но и международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация.

3. В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство).

5. Если настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное, он распространяется как на арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

6. Порядок рассмотрения споров в области профессионального спорта и спорта высших достижений устанавливается федеральным законом.

1. Закон об арбитраже является основным нормативным правовым актом, регулирующим порядок образования и деятельности третейских судов (арбитража) в Российской Федерации. Помимо того этот Закон регламентирует и иные вопросы деятельности третейских судов: правовой статус третейских судей, гарантии их деятельности и пр.

2. В то же время, в отличие от ранее действовавшего Закона о третейских судах, Закон об арбитраже отказался от регламентации ряда важных вопросов, связанных с третейским разбирательством: содействия третейским судам в получении доказательств, оспаривания решений третейского суда и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. Эти вопросы теперь регулируются только ГПК и АПК.

3. Российский законодатель сохранил традиционный для отечественного правопорядка дуализм в регулировании коммерческого арбитража: один закон регулирует деятельность международного коммерческого арбитража, другой – внутренних третейских судов. Таким образом, внутренние третейские суды подчиняются одному правовому режиму, а международные коммерческие арбитражи – иному. Порядок деятельности каждой из разновидностей третейского суда определяется отдельным законом. Помимо комментируемого Закона в России действует Закон о МКА, который и устанавливает правовой режим этого арбитража.

4. Закон об арбитраже совершил своего рода экспансию в сферу международного коммерческого арбитража. Так, положения целого ряда статей данного Закона применяются и в отношении организации международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация. Это касается вопросов хранения материалов арбитражных дел и арбитражных решений, вопросов внесения изменений в юридически значимые реестры и др. (см. комментарии к ст. 39 и 43, гл. 9–12).

5. Нормы, регламентирующие деятельность третейских судов и исполнение их решений, содержатся и в иных нормативных правовых актах. К таким актам относятся в первую очередь АПК и ГПК.

6. Так, например, в АПК вопросам третейского разбирательства посвящена гл. 30 («Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов»). Помимо того отдельные «вкрапления» норм, посвященных третейскому разбирательству, содержатся и в иных положениях АПК.

7. В ГПК вопросы третейского разбирательства урегулированы аналогичным образом.

8. Между Законом об арбитраже и обоими упомянутыми процессуальными кодексами существует связь, смысл которой состоит в том, что реализация тех положений, которые установлены законодательством о третейском разбирательстве, невозможна без институтов, укорененных в процессуальном законодательстве. В первую очередь это касается правил об оспаривании решений третейских судов и принудительном исполнении решений третейских судов.

9. Принципиальные положения о третейском суде и третейском разбирательстве содержатся в ГК. Речь идет о п. 1 ст. 11 ГК, согласно которому защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Конституционность этого положения была предметом рассмотрения КС РФ, который признал его соответствие Конституции РФ1. В частности, КС РФ указал на то, что п. 1 ст. 11 ГК, предусматривая возможность разрешения споров посредством третейского суда и закрепляя его статус как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, выражает тенденцию к упрочению демократических начал правосудия и не противоречит Конституции РФ, в том числе ее ст. 8 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 3), 45 (ч. 2), 46, 55 и 118.