Самыми известными учебными пособиями Е.В. Васьковского стали «Учебник гражданского права» (1894) и «Учебник гражданского процесса» (1914), получившие высокие оценки правоведов и цивилистов. Так, Г.Ф. Шершеневич, которого сам Евгений Владимирович считал своим учителем-наставником, писал: «…учебник Васьковского может служить «лучшим пособием» с педагогической стороны, изложение в нем отличается поразительною легкостью: простым и живым языком автор излагает самые трудные вопросы гражданского права, значительно облегчая тем изучающим и без того трудную задачу усвоения предмета»35. Мнение об учебнике высказывал и правовед А.А. Башмаков: «Ясность и сжатость, правильная постановка вопросов, умение отделять существенное от второстепенного и спорного, достаточная эрудиция и богатство намеков на дальнейшие нити исследования предмета – таковы главные качества этой книги… Книга г. Васьковского является ценным приобретением для нашей литературы»36. «Учебник гражданского процесса» правовед А.А. Бугаевский в своей рецензии признал «самым полным из существующих учебников гражданского процесса… образцовым учебником гражданского процесса и прекрасным пособием для начинающих юристов»37. Польские коллеги из этих работ выделяли «Организацию адвокатуры», а также «Учебник гражданского права» и называли их «классическими работами, имеющимися на руках едва ли не каждого занимающегося указанными проблемами юриста из бывшей Российской империи»38. Отмечали они и личные «выдающиеся педагогические способности» Евгения Владимировича39. Важное место в работах Е.В. Васьковского как практиковавшего ранее адвоката занимают не только проблемы цивилистики в целом, но и тема адвокатской этики, специфика профессиональной деятельности адвоката. Сам он объяснял это следующим образом: «Без преувеличения можно сказать, что ни одна профессия не представляет для нравственности занимающихся ею лиц таких соблазнов, как адвокатура. Это зависит от многих причин. Прежде всего адвокат по самому характеру своей деятельности обязан вращаться в сфере, которая изобилует подводными камнями, совершенно неизвестными представителям других либеральных профессий»40. Заслуги Е.В. Васьковского в области цивилистики и значение его работ признавались широким научным сообществом Польши. В 1938 г. он был избран членом-корреспондентом Польской академии знаний (историко-философского отделения)41. В Ежегоднике Академии 1946 г. при подведении итогов по выбывшим в годы войны членам Академии в некрологе подчеркивалось: «Евгений Васьковский занимал выдающееся научное положение в гражданском и процессуальном праве благодаря работам, написанным на русском языке. Из них наибольшую известность получило произведение в двух томах об организации адвокатуры и обширный труд под названием «Методология цивилистики». Работу о методологии (преподавании) он также издал на польском языке, когда стал заведующим кафедрой в Университете в Вильно. Среди русских и польских юристов получило широкое распространение составленное им собрание судебной практики российских судов. Он также является автором Курса российского судопроизводства (на русском языке) и работы о польском гражданском процессе. Из других его трудов следует прежде всего упомянуть обширный труд о торговом морском праве. Будучи очень талантливым юристом, он обладал огромной эрудицией»42. С 1928 г. Евгений Владимирович был членом Кодификационной комиссии Польши. Тем более удивительно, что при всех заслугах Е.В. Васьковского и ежегодно подтверждавшемся звании почетного профессора факультета права и общественных наук сегодня мы не находим его имени в списках почетных профессоров Вильнюсского университета.
На наш взгляд, причина забвения кроется в непростой истории самого университета и в политических (и даже геополитических) факторах, на нее влиявших. Основанный польским королем Стефаном Баторием в 1579 г. в начале XIX в., этот университет стал российским императорским, однако в уже 1832 г. был упразднен по указу Николая I. В эпоху обретения Польшей независимости (1919–1939) университет возродился по распоряжению Юзефа Пилсудского как Университет Стефана Батория в Вильно. И именно в этот период в нем работал Е.В. Васьковский. В 1939 г. университет перешел под управление Литвы, а в 1940 г. – СССР. В 1943 г. он возобновил свою деятельность и с 1944 г. стал Вильнюсским государственным университетом. После обретения Литвой независимости стал называться Вильнюсским университетом. Научные исследования, посвященные истории университета, отражают политическую историю и национальные противоречия региона. Работы, написанные польскими историками, игнорируют вклад литовских ученых в развитие университета, и наоборот, написанные литовскими историками игнорируют вклад польских ученых43. При этом «эмигранты» из России и вовсе не упоминаются, как будто они здесь и не работали. Остается пока невыясненным, когда Е.В. Васьковский переехал из Вильно в Варшаву (можно предположить, что в годы оккупации). Также не установлены место жительства Е.В. Васьковского в Вильно и в Варшаве, его семейное положение в те годы, круг общения, причины смерти и место захоронения. В 1969 г. появилось сообщение, что Евгений Владимирович умер 29 мая 1942 г.44 Стоит заметить, что в 1946 г. точная дата его смерти еще не была известна Академии знаний, опубликовавшей в своем Ежегоднике некролог45. Нам не удалось установить источник этой информации. К сожалению, в связи с оккупацией Польши гитлеровской Германией нельзя полностью исключить и вероятность трагической гибели ученого. Ю.В. Тай, к.ю.н., доцент И.Б. Хмельницкая, к.и.н., доцент Система гражданского процесса I. Теоретическое вступление. Принципы рационального судоустройства и гражданского процесса Eugenjusz Waśkowski System procesu cywilnego I. Wstęp teoretyczny Zasady racyjonalnego ustoju sądów i procesu cywilnego Wilno, 1932. 219 s I. ПРИНЦИПЫ СУДОУСТРОЙСТВА 46 I Значение суда и условия его организации I. Гражданский процесс в узком смысле или исковое производство складывается из действий суда и сторон. Суд – это орган государственной власти, призванный осуществлять правосудие. Сущность правосудия образно представляет фигура богини Фемиды, держащей в одной руке весы, «на которых взвешивает право, а во второй – меч, которым его утверждает»47. Суд, выполняющий свое предназначение хорошо, имеет безмерно большое значение для государства и общества. На нем базируется правопорядок; он претворяет в жизнь законы, восстанавливает нарушенные права и усмиряет преступников; благодаря ему граждане могут спокойно использовать свое имущество и плоды своего труда; он вызывает в народе уважение к праву, порождает и развивает чувство права. И наоборот: плохой суд, не отвечающий своему предназначению, оказывает влияние, прямо противоположное: его решения, несправедливые и основанные на нарушении права и искажении правды, подрывают правопорядок, порождают у народа опасение за свое имущество, неприкосновенность, свободу и даже жизнь, сдерживают предпринимательство и развитие хозяйства, деморализуют граждан и могут, в конце концов, привести к распаду общества, к анархии либо, наоборот, к тирании48. Самые совершенные гражданские и уголовные законы не могут этого предотвратить. Еще Платон сказал, что лучше иметь хороших судей при плохих законах, чем хорошие законы и плохих судей, поскольку, как правильно объяснил Dupin, хороший судья, при условии определенной свободы действий, может сделать много хорошего даже при дефектных законах, тогда когда плохой судья будет злоупотреблять и хорошими законами49. И более того, пример Рима и Англии, а также Соединенных Штатов Северной Америки – крупнейших и мощнейших государств свидетельствует, что правопорядок может обеспечиваться, а жизнь народа нормально развиваться даже при условии ограниченности писаного права, только благодаря творческой работе судов, находящихся на высоте своего предназначения. Поэтому без преувеличения можно сказать, что хороший суд – основа государственного строя (justitia fundamentum regnorum) и что шедевром законодателя является, по мнению Montesquieu50, хорошая организация суда. Имея это в виду, Hume сказал относительно своего отечества: «Вся политическая система и каждый из ее органов – армия, флот, обе палаты – все это только средства к достижению одной-единственной цели – охранению свободы двенадцати судей Верховного суда»51. вернутьсяЦит. по: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX вв. С. 299. вернутьсяЦит. по: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX вв. С. 300. вернутьсяRocznik Polskiej Akademii Umiejętności. Rok 1939/1945. Krakow, 1946. S. LXXIII, 67–68. вернутьсяKosman M. Uniwersytet Wileński. 1578–1979. Wrocław, 1981. S. 56–64; Supruniuk A., Supruniuk M.A. Uniwersytet Stefana Batorego w Wilne w fotografiach. 1919–1939. Torun, 2009. S. XXXII–XXXIV. вернутьсяWielka Encyklopedia Powszechna PWN. T. 12. Warszawa, 1969. S. 145. вернутьсяRocznik Polskiej Akademii Umiejętności. Rok 1939/1945. S. LXXIII. вернутьсяЛИТЕРАТУРА. Упомянутые здесь источники далее цитируются согласно фамилиям их авторов: Adickes. Stelling und Thätlgkeit des Richters, 1906; Idem. Grundlinlen durchgreifender Justizreform, 1906; Arminjon. La fonction judiciaire, 1920 (extrait de la «Revue de Parts» du 1/VI 1920); Odilon Barrot. De lʼorganisation judiciaire en France, 1872; Benoist. Le pouvoir judiciare dans la démocratie («Revue de 2 Mondes» du 15/X 1899); Bentham. О судоустройстве, 1860 (пер. на рус. яз.); Beradt. Der deutsche Richter, 1930; Blomeyer. Recht und Gericht in England und in Deutschland, 1930; Bordeaux. Philosophie de la procédure civile, 1857; Bouchardon. Le magistrat, 1928; Bozi. Die Angriffe gegen den Richterstand, 1906; Burckhard. Der Richter, 1909; Comte Ch. Considérations sur le pouvoir judiciaire, 1810 (перепечатана в т. II работы Jeanvrotʼа. La magistraiure, 1883); Coumou1. Traité du pouvoir judiciaire, de son rôle constitutionnel et de sa réforme organique, 2 ed., 1911; Dehesdin. Etude sur le recrutement et lʼavancement des magistrats, 1908; Dessauef. Recht, Richtertum und Minsterialbürokratie, 1928. Dupeyron. Le juge unique et la réforme judiciaire, 1927; Doerr. Allgemeine Lehren der Gerichtsverfassung («Archiv des öffentl. Rechts» 1921, 53 ff.); Engelhard. La réforme de la maglstrature, 1880; Favre. De la réforme judiciaire, 1877; Филиппов. Судебная реформа в России, 2 т., 1871–1875 (на рус. яз.); Franqueville. Le systéme judiciaire de la Grandę Bretagne, 2 t., 1893; Fredl. Pro judice, 1896; Gerland. Die enalische Gerichtsverfassung, 1910; Idem. Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Gerland. Englische Rechtsprobleme und die deutsche Zwilprozessreform, 1930; Goldman. Der Richterstand und die socialen Aufgaben der Gegenwart, 1906; Gülland. Stellung und Aufgaben des Richters im Spiegel der Zeit, 1928; Henrlon de Pansey. De lʼautorité judiciaire dans les gouvernements monarchiques, 1810; Гессен. Судебная реформа, 1905 (на рус. яз.); Holtgreven. Vorschläge zur Justizreform, 1906; Humbert. Essai sur la réformę judiciaire, 1881; Jeanvrot. La magistrature, 2 t., 1882–1883; Jousserandot. Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France, 1878; Kade. Der deutsche Richter, 1910; Kern. Der gesetzliche Richter, 1927; Kisch. Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908; Koellreutter. Richter und Master, 1908; Lavielle. Etude sur la procédurę civile, 1862; Malepeyre. La magistrature en France et projet de réforme, 1900; Manfredini. Corso di diritto giudiziario civile, 1898; Meyer. Esprit, origine et progrés des institutions judiciaires des principaux pays de lʼEurope, 6 t., 1819 – 1823; Михайловский. Основные принципы организации уголовного суда, 1905 (на рус. яз.); Mügel. Grundzüge einer landesrechtlichen Justizreform, 1919; Müller. Amt und Stellung des Richters, 1928; Nerinx. Lʼorganisation judiciaire aux Etats-Unis, 1909; Niedner. Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform, 1906; Noailles (duc de). Le pouvoir jud. aux Etats-Unis («Rev. de 2 Mondes», 1888, t. 48); Pépin. Réforme de la magistrature civile et judiciaire, 1909; Pettini. Dellʼordinamento giudiziaro italiano in mataria civile, 1912; Pico. La réforme judiciaire en France, 1881; Piget. Le juge unique et le statut de la magistrature en France, 1925; Piola-Caselli. La magistratura. Studio sillʼordinamento giudiziario nella storia, nelle leggi straniere, nella legge italiana e nei progetti di riforma, 1907; Reichel. Bestellung und Stellung der Richter in der Schweiz und im künftigen Deutschland, 1919; Reichert. Die Aufgaben des Richters, 1931; Rousset. La magistrature française et ses détracteurs, 1870; Scheilhas. Was fordert unsere Zeit vom Richterstande und Rechtspflege, 1898; Schiffer. Die deutsche Justiz, 1928; Schrutka v. Rechtenstamm. Ueber die Stellung des Richters nach heutigem öster. Rechte, 1900; Schwartz. Erneuerung deutscher Rechtspflege, 1908; Stammler. Der Richter, 1924; Stein. Zur Justizreform, 1907; Vavasseur. Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Volkmar. Reformvorschläge zur Gerichtsverfassungsgesetz, 1908; Wagner. Justizgesundung, 1908; Zacharias. Ueber Persönlichkeit, Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911. Принципы судоустройства излагаются также в курсах и учебниках гражданского и уголовного процесса, а наука государственного права всесторонне исследует организацию судов как органов государственной власти в связи с общими принципами государственной службы. Ср.: Laband. Das Staatsrecht des deutschen Reichs, 4 Aufl., III B., 1901, 344–345. вернутьсяHenrion de Pansey, 72–73: «Судебная власть скрепляет политическую связь… Без нее гражданин, боясь о своей свободе, своем имуществе, и даже о своей жизни, не будет стремиться к приобретению чего-либо, не имея возможности сохранить его, и будет чувствовать себя иностранцем в своей собственной стране»; Coumoul, 33: «La justice, avait dit Platon, après avoir constaté dans toute son œvre quʼelle est le but social, la justice, precise-t-il, est le lien commun de toutes les parties du gouvernement». «La justice, dira à son tour Beccaria, est le lien nécessaire des intérêts particuliers, lien, sans lequel on les verrait bientôr se séparer et ramener lʼancien état dʼinsociabilité». «Le but de société étant la paix et lʼordre, par la justice, ceux qui la représentent doivent assurer à tous les citoyens la sécurité de leur personne et la paisible jouissance de leurs droits. Si cet objet nʼest pas rempli, ce but social nʼest pas atteint, et lʼindividu devient excusable de se protéger èlui-méme et de défendre ce qui lui appartient légitimement». «Cʼest alors le retour aux guerres privées et au règne de la force». «Когда гаснет факел правосудия, – прекрасно сказал Bryce, – все охватывает мрак». (Bryce. Modern democracies, 1921, 11, 384). вернутьсяBordeaux. III, note. Portalis: «On a vu des états bien gouvernés avec des mauvaises lois par les bons magistrats: mais on nʼa jamais vu de pays, quelles excellentes que fussent ses lois, bien gouvernés par des hommes sans lumières et sans justice» (Bordeaux. Ibid.). Неоднократно подчеркивалось значение хороших судей для законодательных реформ. Bordeaux, 110–111: «Cʼest ce quʼavait bien senti Treilhard, lorsqu, il disait dans lʼexposé des motifs du code de procédure: Ne nous dissimulons pas que le succès du code dépendra beaucoup et de lʼautorité à qui son exécution est confiée, et de la condulte des oficiers ministériels qui le pratiqueront chaque jour». Это хорошо понимали редакторы русских судебных уставов 1864 г., отмечая, что «полезность правосудия больше зависит от качества судей, чем от совершенства законов» («Суд. уставы», изд. Гос. канц., 1866, III, с. XXXVI). Профессор Сульговский, исследуя судебную реформу 1876 г. в Королевстве Польском, также отметил, что «плохие исполнители приносят больший вред, чем плохое право, а наилучшие положения в неспособных или непорядочных руках остаются бездейственными» (Журналы, 1916, VII, с. 29). Хороший пример показывает институт земских начальников, введенный в России в 1889 г. Мировые судьи, как и земские начальники, применяли одни и те же гражданские и уголовные законы. Но когда сенаторская ревизия выяснила, что мировые судьи осуществляли правосудие в целом хорошо (Джаншиев. Из эпохи великих реформ, 1894, 465–466), министерство юстиции, проектируя упразднение института земских начальников и возвращение мировых судей, утверждало, что следствием деятельности земских начальников стала «деморализация населения», и «расцвет взяточничества, основанного на надежде, что в плохо организованном суде можно выиграть и неправедное дело» (Гессен, 28). вернутьсяMontesquieu. De lʼesprit des lois, I. XI, ch. XI. вернутьсяЦит. из статьи: Duc de Noailles, p. 598. |
