4. Каковы особенности и критерии выявления продолжниковой направленности конкурсного законодательства?
5. В каких правовых системах конкурсная регламентация имеет продолжниковую направленность?
6. Каковы особенности и критерии выявления прокредиторской направленности конкурсного законодательства?
7. В каких правовых системах конкурсная регламентация имеет прокредиторскую направленность?
8. Каковы критерии отнесения законодательной регламентации к продолжниковой или прокредиторской?
9. Возможно ли построение нейтральной системы?
10. Что представляет собой трансграничная компания?
11. Как соотносятся категории «трансграничная компания» и «транснациональная компания»?
12. Какова структура трансграничной компании?
13. Каковы последствия неисполнения обязательств одним из структурных подразделений трансграничной компании?
14. Каковы параметры параллельных производств?
15. Что представляет собой единое производство при банкротстве транснациональной компании?
16. Какие известны проекты международных конвенций в области трансграничного банкротства?
17. Какие известны акты, регламентирующие трансграничное банкротство?
18. Каковы препятствия для принятия международного акта, закрепляющего модель единого производства при трансграничном банкротстве?
Задачи:
№ 1
Между АО «В» и производственным кооперативом «И» был заключен договор подряда, в рамках которого кооператив обязался поставить для АО 30 тонн металлоизделий. Своевременно договор исполнен не был. Юридическая служба АО предприняла ряд мер, направленных на получение судебного решения, подтверждающего требования к кооперативу и взыскание с него убытков.
В какой-то момент мнения юристов разделились – после того, как один из них заявил о необходимости прибегнуть к возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а другие считали, что следует обращать взыскание на имущество кооператива, пока это не сделали другие кредиторы.
Кроме того, было высказано мнение, что целесообразнее добиваться исполнения обязательства в натуре, а для большей верности потребовать предоставления обеспечения под угрозой заявления о банкротстве.
№ 2
ПАО «М», зарегистрированное в г. Москве, осуществляло производственную, торговую, консультационную и логистическую деятельность посредством создания ряда филиалов в различных регионах РФ. Кроме того, представительства функционировали в Австрии, Швейцарии и КНР. В ряде европейских городов, а также в КНР, были зарегистрированы и действовали юридические лица, управляемые руководством ПАО «М».
В одном из филиалов в г. К. (республика П. в составе РФ) возникла кризисная ситуация, поскольку выяснилось, что кредиты, полученные на освоение земельного участка и строительство на нем нового производственного корпуса, не возвращаются банкам-кредиторам, накопилась значительная задолженность перед бюджетом IL, имелись неисполненные обязательства перед иными субъектами. При этом Закон Республики П. «О последствиях неплатежей в Республике П.» устанавливал возможность изъятия имущества у субъектов, не исполняющих публичные обязательства, и передачи этого имущества Республике П.
Руководство ПАО «М» обратилось в крупную юридическую компанию с просьбой выявить наиболее целесообразный правовой путь в сложившейся ситуации, с учетом того, что проблемы с бизнесом в г. К. повлекли финансовые проблемы у предприятий, имеющих связанные бизнесы; свободных денежных средств и возможности взять значительные кредиты компания не имеет.
Эссе:
1. Регламентация трансграничной несостоятельности в рамках Евросоюза.
2. Особенности трансграничного банкротства в государствах OHADA.
3. Международные конвенции о трансграничной несостоятельности – история проектов.
4. Модель производства по делу о банкротстве трансграничной компании.
Литература:
1. Адзелу Кристиан Арно. Трансграничная несостоятельность в странах – членах ОХАДА. «Международное право и международные организации», 2012, № 3.
2. Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.
3. Ибрагимов А.Ф. Трансграничное банкротство: на пути к формированию единых подходов и механизмов правового регулирования // «Актуальные проблемы российского права», 2017, № 11.
4. Кулешов В.В. Специфика правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Европейском союзе. «Закон», 2007, № 3.
5. Кузьмина А. П. Европейская модель трансграничной несостоятельности. «Международное публичное и частное право», 2005, № 4.
6. Леонтьева Е.А., Бахин С.В. Международно-правовая унификация регулирования трансграничной несостоятельности. «Журнал международного частного права», 2001, № 4.
7. Лешин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки МЧП. «Государство и право», 2003, № 8.
8. Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы. «Закон», 2014, № 6.
9. Мохова Е.В. Несостоятельность, осложненная иностранным элементом: вызовы российской судебной практики. «Предпринимательское право», 2013, № 2.
10. Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций. «Закон», 2012, № 10.
11. Мохова Е.В. Модификация традиционных доктрин правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы реализации в международном праве. «Вестник Пермского гос. ун-та», 2007, вып. 8(13).
12. Мохова Е.В. Глобализация трансграничных банкротств в России: опыт движения на запад и перспективы развития в евразийском направлении // Закон. 2017, № 5.
13. Мухин М. М. Краткая характеристика основных этапов унификации регулирования трансграничного банкротства (на примере основных конвенций Европейского союза и Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности). Материалы научной конференции РУДН, М., 2008, вып. 8.
14. Попова Е.В., Попов Е.В. Трансграничное банкротство. «Законодательство», 2005, № 4.
15. Попондопуло В. Ф., Панзани Л. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию). Проект ТАСИС «Эффективность процедур банкротства» (доступно на сайте: http:// www.aldana.ru/files/fl_10.pdf).
16. Втузов А.А. Методы регулирования трансграничной несостоятельности. Международное публичное и частное право, 2007, № 3.
17. Сайганова Л. Н. Информационное сотрудничество конкурсных управляющих в деле трансграничного банкротства. «Информационное право», 2011, № 2.
18. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. «Статут», 2012.
19. Телюкина М.В. Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве – наличие и целесообразность. «Юрист», 2013, № 24.
20. Ткаченко Т.В. Юридические аспекты процедур трансграничного банкротства в ЕС и возможные пути совершенствования российского права в области трансграничной несостоятельности. «Вестник государственной регистрации», 2008, № 48.
21. Ткачев В. Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности. «Журнал российского права», 2007, № 4.
22. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и иродолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве). «Предпринимательское право», 2011, № 4.
23. Хайрюзов В.В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства). «Право и политика», 2006, № 7.
24. Черныш О.В. Еще один взгляд на проблему трансграничной несостоятельности. Бюллетень Министерства юстиции РФ, 2004, № 7.
