Позволю себе вновь обратиться к уже цитированному Петеру Шолл-Латуру, воспользоваться его свежим кинематографическим восприятием действительности, фиксирующим без заранее определенной заданности то, что прежде всего бросается в глаза опытному телевизионному журналисту, прекрасно знающему Восток. Поскольку книга Шолл-Латура "Das Schlachtfeld der Zukunft" не переводилась ни на русский, ни на узбекский языки, приведу достаточно объемный фрагмент из нее (S. 62-64).
"Собственно говоря, жаль этот исчезнувший памятник. Бюст Карла Маркса явно отличался от памятников, увековечивающих в Ташкенте образы передовых борцов за пролетарскую революцию. Человек, провозгласивший Коммунистический манифест, был изваян из красного мрамора. Причем памятник этот был удивительно похож на памятники Марксу на Театральной площади в Москве и на лондонском Хайгетском кладбище, где похоронен Маркс.
Памятник находился в очень приятном сквере в самом центре Ташкента. И, воспринимаемый в единстве со сквером, очень впечатлял. Помню, что еще летом 1991 г. я писал: "Мраморный Маркс, несмотря ни на что, одинокой скалой противостоит неотвратимому повороту Узбекистана с коммунистического пути. Оставленный своими приверженцами, он не может не вызывать каких-то теплых чувств, простого человеческого сочувствия". Однако и Маркс был убран, что, впрочем, неудивительно. Мессию из мозельского города Трира ничто больше не связывает с Ташкентом и Узбекистаном. Сенсационна замена. Вместо святого пророка распавшегося Советского Союза появилась статуя всадника, азиатского героя из далекого и ужасного прошлого, Тимура, которого европейцы называют Тамерланом. Сегодня он удостоен в Узбекистане высшей национальной чести. Он стал символом национального возрождения. Конь становится на дыбы под шпорами всадника, создавшего империю, простиравшуюся от египетских пирамид до Великой Китайской стены.
Не знаю, удался ли узбекскому скульптору Тамерлан в его портретном сходстве с оригиналом. При жизни эмира были сделаны всего несколько миниатюр, противоречиво увековечивших его лицо, в котором смешаны монгольские, тюркские и таджикские черты предков нынешних узбеков. Однако памятник впечатляет тем, что, несмотря на грозно обнаженный меч Тамерлана, на пьедестале высечен девиз "Сила в справедливости".
Тамерлан вместо Маркса - мое первое впечатление от Ташкента в этот туманный и холодный мартовский день 1995 г. Я иду от этого памятника к бывшей площади Ленина, которая еще в мой прошлый приезд была переименована в площадь Свободы. И здесь явно чувствуются заметные перемены, материальные признаки сокрушения старого мира. Исчез гигантский Ленин, как некий грозный и загадочный фараон господствовавший над всем окружающим. Вместо него парит в воздухе внушительных размеров земной шар. На нем запечатлена Республика Узбекистан в многократно увеличенных размерах. Этот металлический глобус окружен лесом узбекских знамен".
Что тут сказать? Мне кажется, что немецкому автору удалось выхватить из ткани жизни несколько ярких деталей, отражающих дух времени. В них - его символика, за которой - не амбициозные причуды нового руководства страны, а мощная социальная энергия двух потоков: цивилизационных парадигм прошлых веков, неприятие российского колониализма и стремление (возможно, чересчур поспешное) отторгнуть советское прошлое.
Как вас теперь называть?
Туркестан? Центральная Азия? Средняя Азия?
Возьмите политическую карту мира, посмотрите на Узбекистан. Вы увидите, что геометрия границ представлена прямыми линиями только в районе пустыни Кызылкум. Во всех других, преимущественно оазисных частях страны, это волнообразные и зигзагообразные контуры, сжимающие территорию до узкой (несколько десятков километров) горловины к юго-западу от Ташкента, ограниченной с севера Казахстаном и с юга Таджикистаном. Примерно в 60 км (!) от Ташкента граница с Таджикистаном. Буквально в нескольких километрах от Ташкента узбекско-казахская граница. На юго-востоке - Ферганская долина, взятая в клещи со всех сторон территорией Кыргызстана. Вот в таком виде, взамен трех колонизированных Россией в ХIХ в. государств (Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств), представили миру Узбекистан кремлевские картографы в 1924 г.
Президент Казахстана Назарбаев, вспоминая об обидах, нанесенных Москвой его стране в близком и далеком прошлом, восклицает: "Чем же провинились казахи перед историей?" А узбеки, хочу спросить я, чем провинились? И не только перед историей, но еще и перед географией? За какие грехи страна, столетиями бывшая экономической и культурной основой региона, помещена в прокрустово ложе сформулированных Сталиным этнических принципов и далеко идущих стратегических расчетов большевистской Москвы? Однако основой какого региона является Узбекистан? Как его следует правильно называть после распада Советского Союза? В каких границах он должен восприниматься миром? Вопрос этот явно не только терминологический. С ним связана большая политика.
Прежде всего, о самом термине "регион". Происходит он от латинского "regio" - "область", применяется в разных смыслах. Во-первых, в том же значении, что и район или область, как единицы в системе территориального деления. Во-вторых, регион природный - значительная по размерам территория, обладающая некоторой общностью природных условий. В-третьих, регионом называется территория, геокультурное, геополитическое, геоэкономическое пространство, достаточно значительное по своим размерам, не обязательно являющееся таксономической единицей в какой-либо системе территориального деления. Например, Кавказ (БЭС. - М. 1998. С. 1003). В этом последнем смысле и используем данный термин для обозначения территории, о которой мы ведем речь. За его долгую, многовековую историю регион этот называли по разному: Трансоксания и Мавераннахр (о чем я уже подробно рассказывал), Туркестан, Средняя Азия, Центральная Азия.
Название "Туркестан" (страна тюрков) имеет очень длинную историю. Хронологически оно стоит между Трансоксанией и Мавераннахром. Первыми так назвали регион персы в период господства Сасанидов (III-VII вв.). После многих веков забвения этого названия арабскими географами оно было воскрешено венецианским путешественником Марко Поло в "Книге" (1298 г.), описывающей его азиатское путешествие. Во всяком случае, важно констатировать, что термин "Туркестан" в те далекие и очень далекие времена применялся иностранцами, а не самими тюркскими народами. То же самое повторилось и во второй половине ХIХ в.
После российской колонизации региона слово "Туркестан" вошло в название генерал-губернаторства, учрежденного в 1867 г., которое включало четыре области - Сырдарьинскую, Семиречье, Ферганскую, Закаспийскую - и город Самарканд. В эти же годы широко применяли термин "Туркестан" западноевропейские географы, выделяя Западный Туркестан (среднеазиатская территория России, северная часть Афганистана) и Восточный Туркестан (пограничная с Россией провинция Западного Китая).
Советская власть вначале восприняла термин "Туркестан" благосклонно. Первая советская республика в регионе так и называлась - Автономная Советская Социалистическая Республика Туркестан. Местная коммунистическая партия именовалась - Коммунистическая партия Туркестана. Вскоре, однако, термин "Туркестан" был изъят из политического лексикона Москвы. Почему? В связи с его неточностью, когда фарсиязычное население как бы вводилось в круг тюркских народов. Были причины и более серьезные.
Идея пантюркизма, на которую так или иначе ориентирован термин, была несовместима с коммунистической идеологией в России. К тому же возникал откровенный намек на Синьцзян с его уйгурским населением, что Москве также было пока ни к чему. Так вот и ушел термин "Туркестан" в историческое небытие. Вернется ли он в политическую географию? Кто знает? Всякое бывает на путях истории. Надо сказать, что известный в прошлом на Западе эксперт по проблемам Средней Азии Баймирза Хайит, называвший себя туркестанцем, в своих работах постоянно сожалел о том, что в западной политической и географической литературе существует, как он пишет, запрет на применение термина "Туркестан" в том смысле, в каком он использовался со второй половины ХIХ в. (Hayit B. Turkestan im Herzen Eurasiens. - К?ln. 1980).
