Вторым важным критерием стало то, что по формальным признакам на тот момент времени у Путина не было собственной команды. Это до╛вольно тонкий момент, и подробнее мы рассмот╛рим его в последующих главах.

В-третьих, по всей видимости, Путин был вы╛бран из-за отсутствия за ним серьезного ресурса в силовых структурах - он не достиг таких вы╛соких чинов и должностей в КГБ, чтобы на пол╛ном серьезе об этом говорить, да и директором ФСБ пробыл меньше года.

В-четвертых, у Путина не было собственных финансовых ресурсов. Всерьез его не принимали, и, как рассказывали люди, работавшие в то вре╛мя в Кремле, став президентом, он первое время выглядел крайне неуверенным среди многозвёзд╛ных генералов и бизнесменов с миллиардными состояниями.

Впрочем, как показал опыт, впечатление сла╛бой фигуры, которое поначалу произвел Путин на российский истеблишмент, оказалось ошибочным. Отсутствие реализованных возможностей, конкретного воплощения, как это часто бывает в поли╛тической жизни, помешало представителям элиты разглядеть потенциал нового президента, поэтому опасности для себя они не увидели. Однако до╛вольно скоро выяснилось, что слабость ни в коей мере не является характерной чертой Владимира Владимировича, и проблема контроля над окру╛жением решалась им медленно, но верно.

В качестве одной из причин, повлиявших на выбор Ельциным своего преемника, нередко назы╛вают тот факт, что Путин, как выходец из сило╛вых структур, был единственным, кто мог реально обеспечить безопасность семьи Бориса Николаевича после выхода того в отставку. Однако этот аргу╛мент представляется недостаточно обоснованным.

В конце концов, Евгений Киселев вышел из тех же самых структур - может ли он обеспечить чью-либо безопасность? Да, один вышел прези╛дентом, другой - оппозиционным журналистом, однако оппозиционным журналистом Киселев стал, поставив не на ту лошадку. Напротив, Ельцин, по всей видимости, на сто процентов был уверен в отсутствии у Путина по-настоящему серьезных связей в КГБ, поскольку он, как известно, па╛нически боялся этой структуры и делал все воз╛можное, чтобы ее развалить.

Скорее всего, никаких особых гарантий безо╛пасности, отличных от тех, что мог бы дать лю╛бой другой, Путин не давал и дать не мог. Он не телохранитель, это не было его специализацией в Комитете госбезопасности. Кроме того, существу╛ющая до сих пор традиционная демонизация КГБ, конечно, страшно наивна. Люди говорят о КГБ примерно как о тайном еврейском заговоре, то есть, убеждены, во-первых, что все комитетчики друг друга знают и друг с другом договарива-ются, во-вторых, что "бывших не бывает" и раз кагэбэшник - навсегда кагэбэшник, и в-третьих, что с помощью тайной системы знаков чекисты вот-вот захватят власть. Иначе как паранойей такие представления назвать нельзя.

Впрочем, если между Путиным и Ельциным действительно существовали какие-то договорен╛ности, с формальной точки зрения Путин все их выполнил. Для Ельцина на момент окончания его полномочий во многом было важным сохранение статус-кво - не столько политического, сколь╛ко личного и отчасти финансово-экономического. По рассказам Александра Волошина, единствен╛ная просьба, с которой обратился Ельцин, - не трогать его родственника, занимавшего должность руководителя "Аэрофлота".

В договоренностях важную роль играет воп╛рос порядочности в личных отношениях и вопрос доверия к тому, с кем договариваешься. Мож╛но предположить, что категория ответственности в понимании Путина включает в себя нечто боль╛шее, нежели словесные обещания. В конце кон╛цов, и Ельцин, и Путин выросли в послевоенных хулиганских дворах и не могли не усвоить некие пацанские принципы, "понятия" - и весьма ве╛роятно, что эта причина тоже была одной из тех, по которым выбор пал на Путина.

Начнем с того, что лежит на поверхности: Ельцин - это человек, который стоял на танке, разгромил КПСС, защищал журналистов - по. крайней мере, не нападал на них, если не брать в расчет Александра Проханова и историю с за╛крытием газеты "Завтра". И он выбрал человека, который с очень малой долей вероятности мог ока╛заться на танке, человека, президентство которого началось с разгрома НТВ и который во многих вопросах отказался от политики Ельцина.

Здесь сразу возникает еще один тонкий момент. Часто говорят, что Путин отказался от курса на де╛мократию. Однако о какой именно демократии идет речь? На президентских выборах 1996 года даже близко не было нормальной демократии. И вряд ли можно расценивать как торжество демокра╛тии расстрел Белого дома в 1993 году. Конечно, трудно представить себе Ельцина, открывающего мемориальную доску Феликсу Дзержинскому, но столь же трудно представить себе Путина, расстре╛ливающего в городе Москве из танков парламент. Методы президента Путина серьезно отличаются от методов президента Ельцина.

Трудно спорить с тем, что Борис Ельцин был либералом и демократом, в том смысле, какой в то время придавался этим словам в России, - он был антикоммунистом. Понятия антикоммунист, демократ и либерал в конце 80-х и в 90-е годы воспринимались как синонимы. Ельцин ратовал за свободу слова, права человека и свободный рынок и, по большому счету, наибольшую демократич╛ность он проявлял в отношении к прессе, позволяя сколь угодно жесткую критику в свой адрес, если только пресса не хвалила коммунистов.

Власть нисколько не притворяется и не врёт .

Еслибы Президент думал о народе России, ему было бы что сказать этому народу в такой день...

Так рассуждают сегодня люди, собираясь вместе в различных местах и по различным причинам.

Столетие Великой Октябрьской социалистической революции, это Событие всемирного масштаба.

Наверное , каждый нормальный и даже ненормальный гражданин надеялся на праздничные мероприятия , посвящённые этой славной дате .

Конечно , не демонстрацией на Красной площади (как праздник 7 ноября упразднили) , но , по крайней мере , что-то подобающее этому событию .

Например , обращение Президента к народу России.

Думается , что ему есть что сказать .

Явить собой торжественное единство народа и власти . Искреннее . Настоящее . От всего сердца .

Сбросить всю наносную шелуху и паразитов с тела государства и ознаменовать начало лучшей исторической эры , как и сто лет назад .

Нужно решительное действие , а не мышиная , подковёрная возня .

Такова общественная потребность и юбилей великой революции , как нельзя лучше этому подходит

.

Но не сказал . Промолчал.

А , по мнению его пресс-секретаря Пескова , это настолько незначительное событие , что его незачем и праздновать . И это глубоко символично.

Дело в том , что власть нисколько не притворяется и не врёт .

Власть честна в своем игнорировании юбилея революции .

Им и праздновать и сказать нечего . То , что могли , они уже сказали . Например , в отношении Ленина Путин сказал , что "он заложил атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом" .

Или совсем недавно "революции - это всегда следствие дефицита ответственности" .

Это о чём и о ком ?

Затем задался вопросом :

"Разве нельзя было развиваться не через революцию , а по эволюционному пути ?"

И далее "не ценой разрушения государственности , а путем постепенного , последовательного движения вперед".