Ее основоположниками являлись приглашенные в XVIII в. из Германии для работы в Российской академии наук ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер. Опираясь на летопись, они создали научную концепцию о неполноценности восточных славян, оказавшихся неспособными к самостоятельному созданию государства, которое было принесено извне варягами, т. е. русью. Поскольку варягов-норманнов считали германцами, то возникла достаточно прозрачная историческая параллель с тогдашней действительностью: ведь в XVIII в. Россия была наполнена иностранцами. Вспомним, что и среди императоров того времени были представители Голштинской династии, правившей в России под именем Романовых, поэтому норманнская теория им очень импонировала. Также эта теория служила для противопоставления истории России и Запада. Если в Западной Европе государство создавалось завоеванием, то у нас – мирным призванием. А раз так, то в России нет оснований для борьбы между народом и монархией, которая сотрясала западные страны.

Резким противником данной теории уже тогда выступил М.В. Ломоносов, отстаивавший южные истоки древнерусской государственности и отрицавший роль скандинавов в ее формировании. Так, он сомневался в варяжском происхождении князей Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-то славянских племен. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря – норманнистов и антинорманнистов, полемика между которыми продолжается десятилетиями.

Сегодня вполне очевидна несостоятельность «норманнской теории», основанной на тезисе о возможности «научить государству», между тем как государство, в том числе Древнерусское, возникает только на основе длительного развития и усложнения местного общества. Но это утверждение не отрицает роли варягов, скандинавов в сложении Киевской Руси. Ныне можно считать установленным, что летописный рассказ о «призвании варягов» во главе с Рюриком достаточно точно отражает реально происходившие события. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Но не эти князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Бесспорно лишь варяжское происхождение первых русских князей: Рюрик, Олег (Хельги), Игорь (Ингвар), Ольга (Хельга), Аскольд, Дир. Также на территории Восточной Европы найдены десятки скандинавских захоронений. Следует констатировать, что скандинавы приняли деятельное участие в создании Древнерусского государства, формировании его правящей династии. Но сами они сравнительно быстро растворились в среде местного славянского населения, например, уже сын Игоря и Ольги носил славянское имя Святослав (945–972 гг.).

Мы не знаем точно, когда и как конкретно образовались первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но, во всяком случае, они уже существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов», например, в германской хронике с 839 г. русские князья именуются каганами – царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. После смерти Рюрика князем стал его родственник Олег (879–912 гг.). В 882 г., спустившись по пути «из варяг в греки», Олег с помощью хитрости захватил Киев, убив княживших там Аскольда и Дира (по летописи – мужей Рюрика), и стал правителем объединенных под его властью севера и юга страны. Затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство, в которое вошли, кроме славян, и некоторые соседние финские и балтийские племена. Хотя точные летописные даты для IX в. условны, 882 г. принято считать годом создания Древнерусского государства со столицей в Киеве (Киевская Русь). Древнерусское государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным.

Что же касается слова «Русь», то относительно его происхождения в науке нет единства мнений. Споры по этой проблеме, начавшиеся еще в XVIII в., продолжаются до сих пор. Достоверным можно считать лишь то, что этот термин не славянского происхождения. До последнего времени существовало две основные точки зрения на вопрос о происхождении слова «Русь». По одной из них (не подтвердившейся) этот термин связывают с определенным географическим названием, в особенности с притоком Днепра речкой Рось.

С другой точки зрения, народа «русь» не существовало – так назывались скандинавские дружины «гребцов» (от шведского rups-), участников походов на гребных судах, проникавших в Восточную Европу и получивших в славянской среде название «русь» (от финского ruotsi-). Первоначально этот термин имел чисто социальное значение и обозначал определенную социальную группу, притом привилегированную.

Таким образом, выражение «вся русь» означало не какое-то конкретное племя, а дружину в походе на гребных судах. Это название княжеских дружин распространилось в процессе консолидации Древнерусского государства на все непосредственно подвластные ему территории от Ладоги и Верхнего Поволжья до Среднего Поднепровья, дав наименование «Русской земле» и «всем людям Русской земли» – восточнославянской в своей основе древнерусской народности.

Размышляя над особенностями становления древнерусского государства Киевская Русь, мы должны отчетливо осознать, что говорить об особенностях мы можем лишь условно, если сравнивать его с образованием европейских государств. Если Европа и стала образцом для России к XVI–XVII вв. (но только не в области идеологии, когда «Святая Русь» отделяла и противопоставляла себя Европе), то этого нельзя сказать о времени раннего Средневековья, когда закладывались основы феодализма и Европа была периферией цивилизованного мира, а Русь развивалась почти синхронно с варварскими королевствами, являясь ее составной частью. В конечном итоге, в этот период образцом для подражания были прежде всего восточные страны – Византия и Арабский халифат, но от них Русь была отделена «диким полем», населенным кочевниками. Сама Европа первоначально черпала опыт Востока, пока стечение обстоятельств не сделало ее на рубеже Средневековья и Нового времени тем трамплином, по которому человечество взлетело резко вверх.

И все же расхождения, пусть первоначально и незначительные, зародились и начали накапливаться уже с периода образования раннефеодальных государств. Этому способствовали особые условия, определившие специфику развития и восточнославянского общества, и государства Киевская Русь.

Восточная оконечность Европы была зоной, где проживали народы, стоящие на стадии родоплеменного строя, и продвинувшиеся сюда славянские племена не встречались на своем пути с древними цивилизациями, которые могли бы оказать влияние на их социальное развитие. Действительно, восточные славяне относятся к ареалу тех варварских народов, которые ранее не имели прямых и длительных связей с греко-римским миром, составившим основу будущей европейской цивилизации. Это так называемые государства «бессинтезной зоны», где феодализм развивался самостоятельно, путем разложения первобытных общин, а не впитывал в себя элементы античной культуры – римское гражданское право, государственные учреждения, науку, искусство, мораль. Следствием этого является более длительный период вызревания феодальных отношений, когда одновременно сосуществовали элементы разлагающихся первобытнообщинных структур и нового, нарождающегося феодального уклада.

Область расселения восточных славян – это равнинная, слабозаселенная огромная территория, с юго-востока окруженная «диким полем», населенным кочевниками. К тому же с суровым климатом – холодной зимой и коротким летом. Эти, на первый взгляд, несущественные особенности играли тем не менее в жизни восточных славян важную роль, воздействуя на социальные процессы.