закон действовал. Я против того, чтобы он постоянно менялся и в связи с этим попросту

отсутствовал как таковой. А именно так сейчас и происходит.

Законодательная система была введена в свое время для ограничения монархии и

всевластия единоличного правителя. Аналог современной думы был прогрессивным шагом к

развитию взаимоотношений человека. Это был акт стремления к свободе. В сенате, парламенте,

как бы его не называли, собирались те представители страны, которые должны были помогать

королю, правителю видеть насущные проблемы страны и обращать его внимание на

необходимость их решения. Предлагать способы этих решений. С другой стороны, парламент

был призван ограничить власть короля и заставить его не принимать решения по настроению, а

действовать в соответствии с законом. Законом, единым для всех. Что для короля, что для

простого крестьянина.

Парламентская система, законодательная власть, предназначением которой было дать

возможность народу через своих представителей участвовать в решениях государственной

жизни и выбирать, как нужно жить народу, себя не оправдала.

В современных условиях существование парламента не только не укрепляет контроль народа

над властью, не только не улучшает жизнь и положение народа, а напротив, создает

возможность для возникновения все более запутанных и сложных построений, именуемых

"законом". Позволяет представителям депутатского корпуса вводить в качестве законов,

обязательных к исполнению, свои прихоти, амбиции, личные предпочтения или просто

бессмысленные и глупые, а то и вредоносные, по факту, решения.

Закон, который бесконтрольно меняется в зависимости от очередной сверхидеи очередного

депутата. Закон, который мешает жить, ограничивает действия. Закон, который не только не

считается с действительными нуждами и чаяньями простых граждан, но принуждает их

исполнять те действия, которые угодны отдельно взятому чиновнику или депутату,

возомнившему, что они пойдут на пользу народу. Или просто решившему посмеяться над

народом?

Закон должен быть священен и неизменен. Закон должен быть прост и понятен каждому.

Закон должен быть един и неделим. Закон должен стоять над всем и над каждым.

Сейчас мы имеем не власть закона, а власть прихотей и желаний отдельно взятых депутатов

над законом и через закон над народом.

Закон, который постоянно меняется, который непонятен никому, кроме самих законоведов,

который попросту не работает, не нужен никому. Это не закон. Это бессмысленное

нагромождение словоблудия депутатов и чиновников, трактуемое другими чиновниками так,

как им заблагорассудится.

Закон не требует такой сложности. Напротив, чем проще закон, чем понятнее он каждому

гражданину, тем более он исполняем, тем больше ему следуют. Многие вещи на самом деле не

требуют столь жёсткой регламентации, как привыкли это подавать.

Существующая система нас старательно убеждает, что нами нужно руководить в каждом

нашем шаге. Должны быть составлены инструкции на любое действие.

И многие люди, к сожалению, привыкли идти путем, внушаемым им системой. Проще

отключить свой мозг, зазубрить инструкцию и строго следовать ей. Многие ждут подробных

разъяснений как положено то или иное совершить.

Но скажите на милость, вы не убиваете других людей, потому что четко прописано по каким

признакам убийство является преступлением, или из страха того, что четко и детально

расписано, сколько лет заключения положено за убийство при тех обстоятельствах, а сколько

при иных? Те, кто нарушают закон, нарушают его не потому что он не достаточно детально

прописан.

Закон должен быть максимально прост. Иметь минимум тех вопросов, которые он

регулирует. Но жестко и четко прописывать ряд запрещенных действий и кару за них, если уж

говорить об уголовном законе. Все должно быть просто. Если убил - тебя казнят. Если украл -

верни то, что украл и заплати штраф. Если нанес ущерб - такой же ущерб будет нанесен и тебе.

Закон, не имеющий отношения к уголовному праву, так же должен быть максимально прост

и понятен.

Закон должен быть един. По сути, закон должен представлять собой расширенную форму

конституции, он должен быть разработан в виде более детализированной конституции,

существующей на данный момент, включать в себя основные права и обязанности рядового

гражданина, права и обязанности представителей власти, опять-таки, минимальные и самые

простые и необходимые. Он должен включать основные принципы поведения и отношений

граждан между собой их взаимоотношений с государством. Этот закон должен быть принят на

референдуме и изменяться только путем референдума. Закону должен быть подчинен любой и

каждый, не зависимо от должности или иных моментов. Единый Закон и только Единый Закон

способен установить законность в самом прямом смысле на территории России. Единый для

всех и неизменный без воли народа.

Многие скажут, что такой закон не сможет охватить все аспекты и все нюансы. Да это так. Но

свободный человек - разумный человек. На то мы и обладаем разумом, что бы думать своей

головой, что следует делать, а что нет. Нас приучают жить по инструкции. Но это говорит о том,

что нас стараются оглупить, заставить разучиться думать, заставить разучиться решать. Ни одна

самая детальная инструкции не гарантирует невозможность ее преднамеренного нарушения.

Ни одна самая четка и детальная инструкция, не гарантирует возможность ее не понимания и

не верной трактовки. Но привычка полагаться на свой разум и логику поведения, гарантирует,

что человек не станет делать необдуманных поступков. Нам пора вспомнить, что мы люди

разумные и вспомнить, что разум у нас для того что бы им пользоваться, а не для того, что бы

запоминать инструкции.

Именно поэтому Единый Закон должен описывать принципы и основные аксиомы,

нарушение которых недопустимо. Именно поэтому он должен описывать права и обязанности

беспрекословные к исполнению любым гражданином и в адрес любого гражданина. Если

вернуться к уголовной тематике, должен быть четкий короткий список запрещенных действий,

тех действий, которые в любой форме и по любым причинам совершенные будут караться. Все

что не запрещено разрешено. Все что вызывает конфликт интересов, решается обращением к

судьям, которые должны судить не по написанным пыльным трактатам, описывающим, какой

судья сколько лет назад принял какое решение в аналогичном вопросе и не по жестким рамкам

процессуальных кодексов, а основываясь на логике и разуме, основываясь на четком

понимании принципов, диктуемых Единым Законом.

Суды должны быть аналогом судов присяжных. Обязанностью суда должно быть решение

единственного вопроса, были ли действия, нарушившие Единый Закон. Если же речь идет о

конфликте интересов, не нарушающих Единый Закон, то обязанностью судьи должно быть

приведение обеих сторон к взаимоустраивающему решению, основываясь на логике и разуме.