Предложение по ограничению строительства подводных лодок вызвало сильные возражения французской делегации. Против сокращения эсминцев и крейсеров выступили англичане. Чэтфилд впоследствии заметил в своих мемуарах, что на Вашингтонской конференции "все могло быть гораздо хуже... По счастью, мы успешно противостояли усилиям ограничить число наших крейсеров и эскадренных миноносцев". Британское морское командование и после Вашингтонской конференции неоднократно подчеркивало, что крейсерский флот для Англии - предмет особой заботы. "На Вашингтонской конференции мы пришли к соглашению с Соединенными Штатами о паритете в силе линейных флотов, - писал Эмери, - но, по всей видимости, достижение такого же соглашения по крейсерам, требующимся для обеспечения торговых коммуникаций, окажется невозможным. Для нас превосходство крейсерского флота - это вопрос жизни и смерти".
Натолкнувшись на жесткую позицию партнеров по переговорам, Хьюз имел все основания не обострять отношений, чтобы не завести конференцию в тупик. Провал переговоров в Вашингтоне повлек бы за собой не только возобновление гонки морских вооружений, но и серьезное ухудшение международного положения США. Накануне конференции Хьюз неоднократно получал информацию из заслуживающих доверия источников, что в случае неудачи предстоящих переговоров Великобритания возобновит англо- японский союз.
Помимо этого сыграло свою роль другое соображение. Американская сторона, добившись официального признания паритета с Великобританией по линейным кораблям и авианосцам, сочла установление жестких лимитов суммарного тоннажа для крейсеров, эсминцев и подводных лодок вопросом не принципиальным. По мнению американских политиков и военно-морских экспертов, по мере создания державами-участницами вашингтонских соглашений сбалансированных военных флотов соотношение сил в этих классах боевых кораблей со временем автоматически придет к формуле 5:3:3. Другими словами, они исходили из предположения о том, что теоретически определенному количеству линкоров и авианосцев должно соответствовать определенное число легких кораблей для эскадренных нужд. Отсутствие таких ограничений следует считать одной из главных неудач американцев на Вашингтонской конференции 1921-1922 гг.
Единственные ограничения, наложенные на крейсера, содержались в статьях 11 и 12 главы I "договора пяти держав": максимальное стандартное водоизмещение - 10 000 т, максимальный калибр орудий главной артиллерии - 8 дюймов (203 мм). При определении этих пределов за основу были взяты тактико-технические данные английских крейсеров типа "Хаукинс", бывших в то время самыми мощными легкими крейсерами: водоизмещение 9 750 т, скорость хода - 31 узел, вооружение: семь - 170-мм, восемь - 102-мм и четыре - 75-мм орудия.
Строительство этих кораблей было начато еще в годы первой мировой войны. Они предназначались для борьбы с германскими рейдерами и для выполнения такой задачи должны были иметь не только высокую скорость хода, но и мощное артиллерийское вооружение и большую дальность плавания. Тогда эти корабли были единственными в своем роде. До Вашингтонской конференции ни одна морская держава не строила таких больших легких крейсеров. Водоизмещение обычного легкого крейсера не превышало 6 000 т, при обычном вооружении 120-или 152-мм пушками. "Договор пяти держав" привел к появлению мощного корабля со стандартным водоизмещением 10 000 т (полное водоизмещение соответственно составило 11 500-13 000 т), скоростью хода 33-35 узлов, вооруженного чрезвычайно мощной артиллерией калибром 203 мм. Американские крейсера типа "Солт-Лейк-Сити" или японские типа "Асигара", например, несли десять 203-мм орудий. Этот тип корабля, получивший название "вашингтонского крейсера" (впоследствии появился термин "тяжелый крейсер") в значительной степени был создан искусственно. Однако, как зачастую бывает в подобных ситуациях, максимальные пределы сразу же стали минимальными, поскольку все державы-участницы соглашений поспешили "подтянуться" до вашингтонских лимитов.
Машина гонки вооружений, получившая новый импульс, начала набирать обороты. До созыва Вашингтонской конференции на военных верфях ведущих морских держав строились 25 крейсеров. Из этих кораблей 10 были американскими, 9 японскими, 6 строились в Англии. Причем английские корабли представляли собой, по сути дела, остатки судостроительных программ военного времени. После конференции были заложены или запланированы к строительству не менее 49 новых крейсеров. Их них 15 строились в Великобритании, 12 - в Японии, 9 - во Франции, 8 - в США, 5 - в Италии и 36 из этих 49 кораблей были тяжелыми крейсерами, водоизмещением 10 000 т.
Великобритания, и без того имевшая самый мощный крейсерский флот, не только подала пример в строительстве крейсеров нового класса, но и начала сооружать их в гораздо более широких масштабах, чем другие страны. Тот факт, что стоимость тяжелого крейсера типа "Нью Каунти" практически равнялась стоимости линейного корабля кануна первой мировой войны, нисколько не смущал морских лордов. Ни решения Вашингтонской конференции, ни смена правительственных кабинетов в январе 1924 г. не заставили Адмиралтейство отступиться от морского бюджета, который был запланирован незадолго до падения кабинета Бонар Лоу.
Правда, сама программа под влиянием вашингтонских лимитов претерпела существенные изменения. Линейные корабли из плана исключили, а главные усилия было решено сосредоточить на сооружении крейсеров. "Было признано, что в условиях специфического положения Империи, разбросанной по всему миру, крейсера требуют совершенно особого отношения". Битти определил нужды Великобритании в крейсерах в 70 единиц к 1929 г. (31 крейсер для действий в составе эскадр и 39 крейсеров для охраны морских коммуникаций).
Из всех крейсеров не более 10 единиц должны были иметь срок службы свыше 15 лет. Число 31 для эскадренных нужд определялось исходя из норм, принятых в японском флоте - 26 крейсеров для операций в составе эскадр плюс 25 %. Для достижения запланированного числа крейсеров к 1929 г. требовался довольно напряженный график строительства. Крейсерскую программу изложил Леопольд Эмери в палате общин 21 января 1924 г. Он предлагал строительство 42 новых крейсеров. Первые 8 кораблей следовало заложить уже в 1924 г., затем по 8 единиц в 1925 и 1926 гг. Строительство остальных предполагалось начать позднее.
Что касается эсминцев, то здесь за точку отсчета опять же брались японские показатели, и исходя из них было выведено число 104, которого планировалось достигнуть к 1935 г. Это означало строительство по две флотилии эсминцев в год, по 9 кораблей в каждой, начиная с 1926 г.
Битти прилагал все усилия, чтобы график выполнения судостроительных программ соблюдался неукоснительно. Но давалось это не просто, особенно после того, как с декабря 1924 г. к власти вновь пришел консервативный кабинет, на сей раз во главе со Стэнли Болдуином. Портфель министра финансов тогда достался Уинстону Черчиллю. Ситуацию весьма образно обрисовал английский историк Корелли Барнетт: "Королевский флот едва пережил шестилетний период пребывания Черчилля на посту министра финансов, понеся существенные потери даже в тех классах боевых кораблей, которые не были ограничены вашингтонским соглашением. ...По поводу строительства новых крейсеров, необходимых для замены кораблей, отслуживших свой срок, между Черчиллем и первым морским лордом Дэвидом Битти происходили настоящие сражения".
Одновременно взлелеянные первым морским лордом крейсерские программы подверглись удару со стороны заокеанских соперников. Усилия британских военных верфей не могли не вызвать ответной реакции в Соединенных Штатах. Начиная с 1926 г. в администрации Кулиджа и военно-морских кругах США стали открыто говорить о том, что "победа", достигнутая ими на Вашингтонской конференции, ускользает из рук. Американцы начали подготовительную работу по созыву новой конференции по ограничению морских вооружений, которая, по их замыслу, должна была нанести еще один удар по морской мощи Великобритании. Правительство США дало понять, что оно будет настаивать на распространении пропорции 5:3:3 на все классы боевых кораблей. При этом требование паритета с Великобританией по крейсерам приобретает для Вашингтона особое значение.
