"Черная зависть" - это движущая сила зла. Зависть побуждает Разум человека заниматься ментальным конструированием способов достижения предмета зависти. Реализация этих планов уводит человека от предопределенной судьбы на параллельный путь с непредсказуемым результатом.
Завистью страдают люди, находящиеся на низком уровне духовного совершенства. Но уже овладение Высшими Знаниями лишает программные установки зависти базового состояния, и их проявление становится все менее вероятным. Человек, познавший высшие вечные ценности, не будет завидовать возможностям достижения временных ценностей в материальном мире текущей жизни.
Нетерпимость к чужому мнению
Цивилизация Разума возникла в результате общения больших групп одномерных нейтрино. Сама суть общения состоит в обмене информацией с целью организации совместных действий. Все родственные живые существа общаются между собой в той или иной мере. Отличие человека от них заключается в уникальной способности сохранять, накапливать и использовать в текущей деятельности большой объем информации.
Информационные блоки сохраняют программные установки памяти их авторов. Информационный банк данных может быть использован любым человеком. Но нет человека, который бы мог рассортировать информационные блоки по родственным признакам, исключив при этом противоречивость содержащихся в них сведений. Информационные блоки - это продукт деятельности Интеллектуальных сфер Разума их авторов. Наряду с истинными знаниями они содержат и элементы ложного знания. Процесс очищения истинного знания от ложного идет постоянно, но очень медленно. Причина этого заключается в том, что Разум, занятый сепарацией знания, сам является источником ложного знания. Избавляя информационный блок от одних заблуждений, он наполняет его новыми ошибочными выводами. Процесс этот бесконечен и бесперспективен. Человек, опирающийся только на свой Разум и чувственные восприятия, никогда не может прийти к истинным знаниям. На них всегда останется отпечаток искаженного чувственного восприятия и неверных ментальных логических построений Разума.
Отображение одного и того же знания в памяти разных людей происходит в различающихся образах. Эти отличия и являются причиной непонимания друг друга в процессе общения. Даже желая выразить отличие белого от серого, разные люди, различая десятки градаций серого, могут назвать исследуемый цвет либо белым, либо серым, сравнивая его с эталонным образцом, содержащимся в памяти. Но эталонный образец цвета тоже имеет градации оттенков. Один человек может принять за эталон ослепительно белый цвет свежевыпавшего снега, другой примет за эталон белый цвет потолка, третий - белый лист бумаги сомнительного качества. В сравнении с эталонами рассматриваемый цвет может быть и белее и темнее. Хорошо, если люди сумеют обосновать свой вывод и примут единый эталон. А если не сумеют, конфликт мнений неизбежен. И это лишь самый простой случай.
Что же говорить, когда непонимание возникает при оценке научных теорий, философских идей, произведений искусства, политических, экономических и иных ситуаций, возникающих в процессе развития общественных отношений? В таких случаях выявление "белого из серого" исчисляется многими тысячами вариантов по каждому обсуждаемому вопросу. Тут уж не до поиска единых эталонов. Для этого просто нет времени. Каждый спорщик пытается принудить оппонента принять свое мнение и продолжать логические построения на его основе. Но принять чужое мнение - означает разрушить собственную базу программных установок. А это влечет за собой длительную работу по переосмыслению своей позиции и формированию новой программной базы. Для этого Разуму нужны веские основания. Таким основанием может быть только необходимость отказа от своего эталона как от ложного знания.
Ни по одному обсуждаемому вопросу невозможно достичь единого мнения, если по каждой содержащейся в нем проблеме "белого и серого" находить общий эталон. В большинстве случаев один из оппонентов должен пойти на компромиссный вариант по отношению к своей программной базе и либо скорректировать ее, либо смириться с неразрешенным противоречием и ограничить использование противоречивых программных установок.
Следовательно, причина конфликта всегда заключается в неприемлемости чужого мнения, которое не имеет в памяти программной базы с его участием. Одно ложное знание не приемлет другое ложное знание, в этом заключается вся суть конфликтности людей по отношению друг к другу.
Разные люди находят разные выходы из этой ситуации в зависимости от склада характера. Одни предпочитают обойти острые проблемы. Тогда остается груз программных установок, реализация которых нежелательна. Появляются жизненные ситуации, которых следует избегать, чтобы не вызвать противоборства со стороны оппонентов. Другие, проявляя гибкость, трансформируют свои программные установки жизнедеятельности таким образом, чтобы избежать противоборства, но направить реальную жизнь в соответствии со своими планами. Третьи пытаются принудить оппонентов изменить свои убеждения.
Самый безобидный вариант принуждения оппонента заключается в предъявлении доказательств ложности знания, на котором базируются его программные установки. Нужно иметь в виду, что выбор единого эталона не предполагает устранения ложного знания. При этом осуществляется лишь подбор идентичного базового состояния для запуска программных установок логических рассуждений. Доказательство ложности знания предполагает отказ от его использования в программных установках.
Безобидность этого варианта относительна. Лишь в случае замены ложного знания на истинное не возникает зло, и энергетика реальной судьбы снижается, приближаясь к изначальной. В противном случае ложное знание оппонента может быть заменено на Ваше ложное знание. Поэтому нужно быть уверенным, что пытаясь сделать добро, Вы не делаете зло. Судьба сама выведет энергетику Вашего оппонента на низший уровень. Эта задача решается Системой воплощения, которая не ориентирована на участие Вашего Разума. Конечно, верно, что в спорах рождается истина. Но кто может дать гарантию, что родится истина, а не ее уродливое подобие?
