Рассмотрим процесс формирования обычных норм.

В международном праве существует два вида обычных норм: неписаное правило поведения, сложившееся в практике, и правила, содержащиеся в договорах или неправовых актах, которым в дальнейшем придается юридическая сила нормы общего международного права. Юридически они существуют как обычай, а соответствующие акты служат доказательствами их содержания. Акты международных организаций позволили обычной норме избавиться от ее традиционных недостатков: теперь она создается быстро, а содержание стало более четким и доступным. Обычные нормы при помощи актов международных организаций формируются, фиксируются, толкуются, проводятся в жизнь.

Процесс формирования обычая включает в себя два понятия: практика и opinio juris (признание юридической силы). Практика – это поведение субъектов (действие или воздержание от действий), в результате повторения которого складывается правило поведения. Практика должна быть достаточно определенной, единообразной. В случае большой неопределенности и противоречий обычай становится оспоримым.

Одним из доказательств юридической практики служат договоры. Поскольку многие договоры не вступают в силу долгое время или имеют узкий круг участников, многие государства оказываются юридически ими не связанными. Но если признать, что эти договоры выражают обычные нормы общего международного права, они становятся обязательными для всех государств. Это одна из новелл современного международного права.

Продолжительность практики никогда не имела решающего значения для признания обычая. Многое зависит от конкретных условий. Обычная норма может сложиться в результате одного прецедента. Запуск СССР искусственного спутника и молчание государств означали появление обычной нормы о праве безвредного пролета в космосе над территорией иностранных государств.

Оpinio juris представляет собой признание государством юридической силы за сложившимся в практике правилом поведения. Без такого признания правило поведения рассматривается как правило международной вежливости или обыкновение.

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права входит в число наиболее обсуждаемых вопросов теории международного права. Схематично этот вопрос можно представить следующим образом.

Существует две основные теории соотношения международного и внутригосударственного права: дуалистическая и монистическая. Суть монистической концепции: международное и внутригосударственное право не имеют особых различий и должны рассматриваться как единая правовая система. Другими словами, международное и внутригосударственное право являются подсистемами одной правовой системы, находящимися в определенной иерархии по отношению друг к другу. Внутри монистической концепции сложились направления:

а) примата внутреннего права над международным правом (одним из представителей является А. Цорн);

б) примата международного над внутригосударственным правом (представители – Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт).

Дуалистическая теория основывается на том, что международное и национальное право – самостоятельные системы права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования. Наиболее известные представители дуализма конца ХIХ – начала ХХ в. – Х. Триппель и Д. Анцилотти – рассматривали эти две системы права как тесно соприкасающиеся, но никогда не пересекающиеся.

Советские юристы-международники, признавая самостоятельность двух систем права, подчеркивали их активное взаимодействие друг с другом (течение «диалектического дуализма»).

Данное взаимодействие нагляднее всего можно наблюдать, когда нормы международного права действуют во внутригосударственной сфере. И хотя конечный результат один – нормы международных договоров применяются в Российской Федерации – ученые дают этому различное теоретическое обоснование. Г. В. Игнатенко, П. Н. Бирюков, С. Ю. Марочкин настаивают на возможности непосредственного (или прямого) действия норм международного права, И. И. Лукашук, С. В. Черниченко, В. Л. Толстых считают, что необходима «переадресовка» положений международного права субъектам внутригосударственного права, так называемая концепция «трансформации».

В настоящее время проблема соотношения международного и внутригосударственного права переходит в новую плоскость: ученые все больше говорят о соотношении не систем права, а соответствующих правовых систем[15]. Это привело к целому ряду новых тезисов, что «между монистической и дуалистической теориями нет глубокого различия»[16]; что позиции сторонников «трансформации» и «прямого действия» норм международного права «не являются на самом деле столь абсолютно противоположными, более того, имеют ряд точек соприкосновения»[17]; что формируется «всемирный правовой комплекс, который включает наряду с международным правом внутригосударственное (национальное) право взаимодействующих государств»[18], наконец, что «взаимное переплетение внутреннего права и международного права приводит к их качественному единству, которое можно обозначить термином ГПС – «глобальная правовая система» «[19].

При таких подходах на место монистической и дуалистической теорий должна прийти новая теория, адекватная современному состоянию проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.

Будущие доктринальные тенденции пока только определяются, стройная теория еще не сложилась. Пока же большинство как российских, так и зарубежных юристов-международников являются сторонниками дуалистической концепции.

Взаимодействие двух систем права происходит при реализации норм международного права во внутригосударственной сфере.

К признанным в теории способам реализации (имплементации) норм международного права относят следующие.

Отсылка к нормам международного права, когда именно они применяются вместо норм внутригосударственного права. Примером генеральной отсылки является ст. 15 Конституции РФ, где указано, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Трансформация – принятие внутригосударственного акта во исполнение международного. Разновидность трансформации – рецепция (заимствование), когда внутригосударственный акт «цитирует» международный.

1. Что такое международное право?

2. Как соотносятся международное право и международные отношения?

3. Какие из приведенных ниже отношений регулируются международным правом:

1) визит Президента РФ в Казахстан;

2) визит делегации Французской социалистической партии на съезд Лейбористской партии Великобритании;

3) конгресс Всемирной федерации профсоюзов;

4) отношения между работодателем и иностранным работником;

5) покупка дипломатическим представительством авиабилетов для собственных граждан с целью возвращения их на родину;

6) совершение гражданином Таджикистана преступления на территории России;

7) заключение договора международной купли-продажи между российской фирмой и иностранной организацией;

8) заключение соглашения между Россией и Китайской Народной Республикой о товарообороте?

9. Чем отличается институт международного права от отрасли?

10. Приведите два – три примера институтов международного права.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.