В 1980-е годы сообщения в скандинавских газетах напоминали военные сводки. За четыре месяца 1986 года неизвестные субмарины 15 раз вторгались в шведские территориальные воды. Свидетельствует адмирал флота Владимир Николаевич Чернавин, с 1981 года – начальник Главного штаба ВМФ, в 1985–1992 годах – главнокомандующий ВМФ:

«Они поступали следующим образом. Обнаруживают неизвестную подводную лодку в заливе, перегораживают этот залив сетями, ставят мины, даже бомбят или стреляют ракетами.

Установленные мины кем-то подрывались, ракеты результата не давали. Самую свою новейшую торпеду тоже пускали, чтобы уничтожить подводную цель. Торпеда промахнулась и затонула. Была организована целая операция, чтобы найти и вернуть эту сверхсекретную торпеду.

Назревал серьезнейший международный конфликт. Результатом этого ажиотажа было предъявление общественности записей каких-то звуков, похожих на шумы подводной лодки. Потом была акция по доказательству того, что эти шумы не имеют отношения к подводным лодкам.

Америка, так же как и Аргентина, в итоге поняла, что к описанным выше подводным инцидентам Россия никакого отношения не имеет, и даже официально заявила об этом. Дело в том, что ее разведка не раз сообщала о, казалось бы, совсем невозможных вещах. Например, о том, что эти объекты сочетали в себе качества самолета и подводной лодки. Не раз они вылетали из-под воды буквально под носом у противолодочных крейсеров и на сверхзвуковой скорости уносились в небо.

Однако западная пресса продолжает разыгрывать советскую карту, упорно твердя о подводной “руке Москвы”.

В 1981 году подлодка Балтийского флота С-137 из-за поломки радиопеленгатора сбилась с курса и села на мель у берегов Швеции. Власти и пресса говорили о том, что эта подводная лодка не могла случайно туда прийти. И мы после этого доказывали, что она пришла туда случайно. После этого инцидента советским подлодкам было запрещено подходить к чужим территориальным водам ближе чем на 50 километров. Они строго выполняли приказ. А подводные призраки продолжали досаждать скандинавам.

Они верят в то, что вот эта Россия – холодная, небритая, волосатая, хочет проглотить такую ухоженную, сытую, маленькую Швецию. Пресса публикует снимки странных следов, обнаруженных на дне у берегов Швеции. Предполагают, что их оставляют какие-то сверхмалые советские подводные лодки-танки, которые бегают на гусеницах. И в конце концов они меня достали, вот эти журналисты, своими утверждениями, что мы там суетимся и бегаем по дну и даже проникаем в какие-то магистрали диаметром около полутора метров, ведущие к какому-то там конкретному унитазу. Все попытки советских моряков доказать свою непричастность к происходящему натыкались на стену непонимания и подозрительности. Пресса продолжала свою линию: это русские, и больше никто. И вот собрал я как-то журналистов, отвечаю на их вопросы, и в конце говорю: “Вот я, как главнокомандующий Военно-морским флотом СССР, обращаюсь к вам и через вас к вашим правительствам, чтобы вы поймали нашу подводную лодку, уничтожили ее там, и я вам скажу спасибо за то, что вы это сделали и показали нам какие-то остатки нашей подводной лодки, и я вам объявлю благодарность за то, что вы нас уничтожили”».

После распада СССР Швеция выразила уверенность, что новые советские лидеры снимут гриф секретности с соответствующих досье. Однако никаких сведений о каких-либо подобных операциях советских подводных лодок в досье не оказалось. Россия еще раз заявила, что у нее в территориальных водах скандинавских стран интересов нет. При этом Борис Ельцин намекнул, что виноват кто-то другой. Но кто?

В 1995 году шведский парламент создал специальную комиссию с задачей – разобраться с подводными фантомами. И тут оказалось, что статистика по этому делу обширна – задокументировано около 2000 случаев! По мнению шведов, странности проявления и высочайшая маневренность неизвестных объектов исключают их принадлежность к обычному подводному флоту, и причины надо искать в ином происхождении этих объектов.

«При нынешнем развитии техники такого ни у кого нет и сегодня быть не может. Но это не означает, что этого не может быть в принципе».

Эта проблема возникла где-то после 1970 года, когда, во-первых, в составе ВМФ появились более современные подводные лодки, оснащенные более современными гидроакустическими средствами, и, во-вторых, при плаваниях в Атлантике мы систематически стали отмечать какие-то странные звуковые сигналы неизвестного происхождения. Они напоминали кваканье лягушки (иногда очень похоже), поэтому их и назвали квакерами. Ведь лягушки иногда быстро квакают, потом замолкают, потом, как бы просыпаясь, квакают медленно, не спеша. Так же звучат и квакеры, меняя период звучания.

Решением главкома ВМФ С.Г. Горшкова при Разведуправлении была создана специальная группа, которая должна была разобраться с квакерами. Были не только организованы сбор и обработка информации, но и предпринята целая серия океанских экспедиций. Сегодня, за истечением срока давности, можно рассказать некоторые подробности.

Квакеры – один из основных объектов, за которым необходимо было наблюдать и описывать его, фиксировать районы его обнаружения. Если было несколько квакеров, то нужно было нанести на карту географию и геометрию их построения. По просьбе руководства ВМФ этой проблемой занималась и Академия наук СССР, и наши военные институты, в первую очередь – гидроакустический. Занимались и другие организации. Каждый по-разному оценивал этот подводный феномен.

Основной версией была та, что квакеры – это новая разработка американцев. Каково их назначение – тут мнения расходились. Кто-то считал их постановщиками помех для советских подлодок. Им возражали сами подводники: никаких серьезных помех квакеры не создают. Кто-то убежден, что это устройства, облегчающие навигацию американским подводным лодкам. А кто-то видел в квакерах элементы глобальной системы наблюдения.

«Было такое мнение, что это гидроакустические системы, стационарные, для обнаружения наших подводных лодок, которые устанавливали американцы подобно известной системе СОСУС».

Однако не все было так просто. Квакеров становилось все больше и больше. Сначала они были в Атлантике, в Норвежском море, а потом появились и северо-западнее, у арктических вод. Казалось, что все логично: американцы с помощью квакеров расширяют свою систему обнаружения. И все же сомнения оставались. Что-то смущало и в этой гипотезе.

Если квакеры – это навигационные маяки или элементы системы обнаружения, то устройства должны быть стационарными. У них должна быть географическая привязка. Однако наблюдения подводников нередко противоречили этому.

«Мы начали маневрирование вокруг этих объектов, – рассказывает А. Коржев, – чтобы как-то определить местоположение квакеров. Оказалось это делом непростым, поскольку установленные нами места их обнаружения через какое-то время размывались, ибо объекты оказывались в других местах. Возможно, они как-то передвигались. Но, когда подводная лодка возвращалась с выполнения боевой задачи и я начал смотреть на точки, которые мы нанесли там, где ранее обнаруживались квакеры, то большинство из них уже не совпадали с обнаруженными впоследствии. Тем более что объекты демонстрировали другие характеристики, то есть общей картины не получалось. И тогда создалось впечатление, что это движущиеся объекты».

Кроме того, организация такое глобальной системы – дело, чрезвычайно накладное даже для США. Чтобы перекрыть наиболее важные районы Мирового океана, нужны десятки тысяч таких источников.

«У нас тоже была такая теория, когда еще были Силы противолодочной борьбы, которые возглавлял адмирал Н.Н. Амелько, а начальником штаба у него был адмирал Е.И. Волобуев, которые разработали один из вариантов перекрытия Мирового океана буями. Специальными гидроакустическими буями, которые сбрасывались и которые фиксировали подводную обстановку. В конечном итоге, все это было разработано до техники, которая могла быть уже применена. Но каждый буй представлял собой громоздкий технический комплекс и стоил так дорого, что не только забросать ими Атлантический или Тихий океан, а даже поставить сто штук были неспособны наше производство и наши ресурсы», – свидетельствует адмирал флота В.Н. Чернавин.