Давние традиции отразились в летописи Самуила Величко «Сказание о войне казацкой с поляками», изданной в Киеве в 1926 г. В ней напечатана рукопись 1648 г., – как бы универсал Богдана Хмельницкого. По надгробному слову над Хмельницким в 1657 г., сказанному его секретарем Самуилом Зорькой, можно предположить, что рукопись составлена именно им. Для нас убедительно то, что это непосредственные высказывания украинца XVII в. В Универсале обращаются ко всем «украинским» людям и призывают встать на защиту «целостности своей Отчизны Украины» подобно «славным великим русам предкам своих», чтобы защитить права и вольности. Заканчивается призыв так:

«…ежели ветхий Рим (иже всех европейских градов матерью нарекаться может)… о 645 000 войска своего древле гордившегося… далеко меньшим великими Русами из Ругии от Помория Балтийского или Немецкого собрания, под предводительством князя их Одонацера года 470 был взят и 14 лет им владел, то нам теперь кшталтом оных древних русов, предков наших, кто может ограничить деятельность воинства и уменьшить отвагу рыцарскую».

Эти сведения Величко взял по памяти, поэтому есть некоторые неточности: год 470-й вместо 476-го, возле Немецкого моря ругиев не было – так как автор многого не знал. Главное то, что украинский автор XVII в. рассказал о походе Одоакра из Норика на Рим.

Таким образом, имеем документальные сведения в Зальцбурге и в Киеве о Руси V в., и они поданы двумя независимыми источниками. В них рассказывается об одной Руси, которую в Норике считали кельтами из нынешней Франции, а в Киеве еще и предками украинцев.

Казаки называли себя наследниками русинов, народа руского с такой уверенностью, что в заявлении полякам в 1621 г. украинцы писали о себе так: «Се ж бо то племя славного народа Руського, с семени Яфетового, что воевало Греческое царство между морем Черным и сушею. Се с того поколения войско, что при Олеге, монархе Руськом, на своих моноксилах по морю и по земле (приделав к своим ладьям колеса) плавало, и Константинополь штурмовало. Это они при Владимире, святом монархе руськом, воевали Грецию, Македонию, Иллирию». (М. Грушевский. История Украины-Руси. К., 1995.) Этим выражением об украинцах: «то племя народу Руського» – выражает уверенность, из каких племен и народов формировалась нация.

Как тут не обратить особое внимание на враждебность и предвзятость русов по отношению к грекам (византийцам), при том что Византийская держава столетиями привлекала славян к себе на службу. Многолетнее недовольство не смягчило и принятие христианства: на мраморной плите в честь Протогена, которая была найдена и описана академиком В. Василевским в Ольвии в Украине, как и на других памятниках IХ – X вв. Эти высказывания, как бы подытоживая, находим в хронике Псела (ХI в.): «Русь – это варварское племя, всегда имела злостную и бешеную ненависть к греческой гегемонии», что отражено и в описании Руси митрополита Фотия. В Ипатьевской летописи греки названы «хитрыми и лукавыми», сказано еще, что «много зла творяху Русь греком». Все это показывает, что корни уходят глубоко, в первые столетия от Рождества Христова. С развитием Киевской Руси разногласия усиливались, так как русы пытались, зачастую успешно, оттеснить греков от торгового владычества в русле Днепра и на Черноморском побережье. Из договоров Олега 911 г., Игоря 944 г. мы узнаём о правилах торговли купцов в Царьграде. Даже переименование Понта Евксинского в Русское море свидетельствовало о господствующем положении Киева над Царьградом. В этом не ощущается влияния варягов, то есть северных народов, как ни стараются представители норманнской теории происхождения Руси. Более подробно об этом ниже.

Менее известно предположение о происхождении Руси с юго-запада. У его истоков стоят хорватские ученые. В 1920 г. в Вильно вышло исследование генерал-лейтенанта Г. Янушевского «Откуда происходит славянское племя Русь», где автор решительно выступает против норманнской теории и придерживается гипотезы о славянском происхождении Руси из Хорватии. По этой легенде, когда-то в г. Крапине и Псарях, возле Враждина, возле р. Дравы, жили три брата: Чех, Лех, Рус. Их притесняли римляне, поэтому собрали они всех родичей и отправились в странствия, чтобы поселиться: один в – Чехии, второй – в Польше, а третий – в Киеве. Так появилось три народа: чехи, поляки и русы. Очевидно, что персонификация этих народов использовалась в различных историях для того, чтобы поднять важность и указать на глубокую древность того или иного народа. Российские историки, которые не очень верили в норманнское происхождение Руси, считали нелишним использовать эту легенду в своих трудах. В России учили, что Русь пришла с севера, а в Хорватии, что Русь пришла с юга, с Приадриатики и Придунайщины.

Мой однокурсник Сергей Климовский в своей монографии пишет, что основатели Киева родом с Балкан.

О том, что славяне-норцы расселялись от Дуная, рассказал Иордан, а позже и киевский летописец, который вывел славян от Яфета из Месопотамии. Так считают и западноевропейские хроники. Поздний польский летописец Богухвал (середина ХIII в.) привел легенду о том, что у паннонского князя Пана было три сына: Лех, Рус и Чех. Размножившись, они вышли каждый из своего «гнезда» со своим народом и стали на своих новых местах основоположниками Лешского, Рутенского и Чешского королевств. Королевство Руса Богухвал называет «Рутенським», очевидно, по Rutheni. Чешский хроникер Пулкава (вторая половина XIV в.) следом за чешской хроникой Далимила (начало XIV в.) привел славян на Придунайщину из Месопотамии, а из Придунайщины расселил их так, как повествуется в Киевской летописи. Хорватская легенда рассказывает о событиях за несколько столетий до 862 г. – официально утвержденной даты прихода варягов Гравгора, Рюрика, Трувора, Синеуса. Поэтому в 1862 г. в Российской империи отмечали тысячелетний юбилей, который праздновали столь торжественно. И по сей день в центре Новгорода стоит высокохудожественный, хотя и не без помпезности, памятник «Тысячелетие России» работы М. О. Микешина. Не будем останавливаться на норманнской гипотезе происхождения России, давно уже отвергнутой, не выдерживающий критики. Тут заканчивается история, а начинается политика об избранности того или иного народа. И это уже не тайна древности, а игры власти!

Историки давно обратили внимание на тот факт, что в источниках применение термина «Русь» имеет двойной смысл. С одной стороны, этим именем называли всю восточную славянщину, всю державу, которая пролегла от Ладоги до Черного моря и от Сяна до Волги. С другой – сравнительно узкую территорию Средней Надднепрянщины с городами Киев, Чернигов и Переяслав. Так, говоря о поездке из Новгорода, Смоленска или Суздаля в Киев, Чернигов, вплоть до ХIII в. говорили: «Еду в Русь». Это название отображает реальную историю Руси как исторического организма. Русь в узком значении слова – это первичная, начальная Русь, которая существовала где-то в VI–VII вв. Русь в широком значении слова – Киевская держава времен наивысшего своего подъема, скорее всего, с середины XI в. Первичная Русь – это восточная, надднепрянская часть антских (полянских) племен, которые меньше пострадали от аваров и первыми встали на путь создания нового политического объединения.

Происхождение названия «Русь» стало проблемой исторических исследований. Однозначного решения нет! Тут сколько ученых, столько мнений. А у некоторых и по два! И это наблюдается уже в течение двух столетий! Начали древнюю перепалку норманисты со своими антиподами. Первые считали, что название «Русь» принадлежало шведским викингам и появилось в IX в. вместе с Рюриком и его братьями. Обоснование настолько бедно, что не спасает ни область Рослаген, ни финское название шведов ruotsi. Антинорманисты давно указывают, что достаточно солидный языковый пласт с основой «рос-»-«рус-» с давних времен присутствует в Причерноморье и Приазовье. Сирийский автор VI в. Псевдо-Захарий при описании стран возле Азовского моря следом за легендарными амазонками называет народ «Рус» или «Рос». Тогда же «росомонов» упоминает готский историк Иордан. Корни этого имени ведут нас в глубину веков. В Причерноморье в I в. известны «роксоланы», а также аорсы. Именно с этим племенем связали Арсанию арабские источники X в., а оттуда вытекает и гипотеза о готском происхождение Руси. В произведениях византийских авторов находим Русь – «скифский народ» (Никита Пафлагонский), «скифский народ Русь» (Зонора), «скифское племя» (Анна Комнин). Русь у Константина Багрянородного, Льва Диакона, Михаила Псёла, но это позднее. От этих многочисленных свидетельств отмахнуться невозможно. Все вышеперечисленные упоминания связаны с Причерноморьем и Приазовьем. Этническая принадлежность племен малоизвестна. Сомнительно, что это были славяне, скорее скифо-сарматы. История имени народа не всегда совпадает с самоназванием. Как ни углубляйся в этот вопрос, но конкретную интерпретацию проблемы найти сложно. Достаточно того, что первые упоминания о Руси ведут нас в юго-восточную часть Восточно-Европейской равнины, и этого вполне достаточно.