"Толстой был крайним анархистом, врагом всякой государственности, по морально-идеалистическим основаниям. Он отверг государство, как основанное на жертвах и страданиях и видел в нём источник зла, которое для него сводилось к насилию...

И он один из виновников разрушения русского государства. Также враждебен Толстой всякой культуре. Культура для него основана на неправде и насилии, в ней источник всех зол нашей жизни. Человек по природе своей естественно добр и благостен и склонен жить по закону Хозяина жизни...".

Далее следует обоснование необходимости существования барской культуры и Толстой обвиняется в разгроме русской культуры.

Бердяев похоже не различал культуры народной и барской, пропасти между ними и под разгромом культуры, подразумевал разгром этой псевдо - культуры для "сытых", или как в Англии говорят, для "жирных котов".

Мне не хочется подробно обсуждать противостояния Толстого лжи и лицемерию российской монархии, но несколько замечаний я вынужден включить в этот очерк...

Похоже "потерпевшие" от революции, как тогда так и сейчас и даже Бердяев, не понимали и не понимают, значения подлинной свободы и равенства возможностей, как религиозного нравственного принципа.

Они постоянно заменяют понятия свободы, понятием культуры и не хотят признавать, что Толстой прав, когда в барской культуре, видит инструмент духовного порабощения народа, вечную попытку фарисейски оправдать тех, кто "едет", и обвинить тем самым протесты тех, кто "везёт".

Бердяев в критике Толстого, совсем как образованец, защищает дворянский, буржуазный сословный эгоизм от любой критики.

Не понимая и не желая понимать Толстого, он пытается подменить его идеи, ложно понятым и не менее ложно осуществлённым "толстовством". Не желая понимать природы революций, как "горького лекарства" от болезней общества, он и осуждения "больного" сословным эгоизмом общества не принимает, как один из идеологов этого социума.

Только позже выяснилось, что Бердяев и был толстовцем на свой эгоистический лад, ревностно защищая своё право быть правдивым и с собой самим, и с читателями и слушателями...

Ещё, Бердяев обвиняет правдивого Толстого в непохожести на Иисуса из Назарета, упрекая косвенно и библейского Христа в непонимании, неприятии положительной сущности фарисейства и фарисеев, как подлинных государственников.

Ведь и Анна и Кайафа были защитниками Израиля от революционера - Иисуса Христа...

И этим Бердяев невольно оправдывал "свинцовые мерзости" тогдашней российской жизни, а отчасти и самого себя, не замечающего этих мерзостей.

В определённом смысле Бердяев - это Нехлюдов до встречи на суде с Катюшей Масловой...

Бердяев "не заметил", что Толстой понимал ужас и разрушительность революции, что теории революции, почти всегда продукт праздного ума...

Но Толстой понимал и другое - что подлинная революция - это, как буря в природе, как некий разрушительный, отчасти неуправляемый процесс уравнения давления страстей, что и было реакцией на длящуюся несправедливость монархии...

Толстой, в отличии от его многочисленных критиков, понимал, что причины революции, обусловлены крушением религиозных основ жизни и несоответствием правящей, "государственной" церкви христианскому учению и православию!

А так же он критиковал бездействие властей, в нежелании делать мир более христианским.

Он говорил в общем смысле о подмене богатыми и власть имущими понятий и заветов Евангельского Христа, и замену этих заветов на идеологию и практику фарисейства, тем самым лицемерно признавая основы несправедливого, жестокого мира незыблемыми, и охраняемыми неподлинной церковью...

И ещё, я обратил внимание на актуальность этого романа, в наши дни особенно...

Сегодняшняя Россия, политическая и экономическая ситуация в ней и главное, общественное положение и состояние отношений между людьми, показались мне очень похожими на то, что описывал великий романист и мыслитель, Лев Толстой в романе "Воскресение", законченном в последний год девятнадцатого века...

И я задумал написать статью о этой похожести и о прозрениях великого мыслителя, старательно забытые и забываемые на протяжении двадцатого столетия и особенно, после контрреволюции девяностых годов в России...

Мне показалось любопытным провести параллели, между характеристиками тогдашнего общества: революционеров, власти, судов, церкви, состоянием общественного мнения и теперешней ситуацией в Российской Федерации...

Не совсем уверен, что это мне удастся, но хочу попробовать...

...На первых страницах романа, есть описание публичного дома, в который попала Катюша Маслова. Я процитирую кусок, а потом объясню почему...

"И с тех пор началась для Масловой та жизнь хронического преступления заповедей божеских и человеческих, которая ведётся сотнями и сотнями тысяч женщин не только с разрешения, но под покровительством правительственной власти, озабоченной благом своих граждан, и кончается для девяти женщин из десяти мучительными болезнями, преждевременной дряхлостью и смертью.

Утром и днём тяжёлый сон после оргии ночи. ...потом обмывание, обмазывание, душение тела, волос, примериванье платьев..., рассматривание себя в зеркало, подкрашивание лица, бровей, сладкая, жирная пища; потом одевание в яркое шелковое обнажающее тело платье; потом выход в разукрашенную, ярко освещённую залу, приезд гостей, музыка, танцы, конфеты, вино, куренье и прелюбодеяния с молодыми, средними, полудетьми и разрушающимися стариками, холостыми, женатыми, купцами, приказчиками, армянами, евреями, татарами, богатыми, бедными, здоровыми, больными, пьяными, трезвыми, грубыми, нежными, военными, штатскими, студентами, гимназистами - всех возможных сословий и характеров. И крики и шутки, и драки и музыка, и табак и вино, и вино и табак, и музыка с вечера до рассвета... И так каждый день..."

Читая эти строки я вспомнил, что в России сейчас есть люди, которые хотят узаконить публичные дома и проституцию. Есть такие "политики", которые уверены, что так и должно быть. Они не слушают возражений, а говорят, что такие дома есть в Европе, и потому, в России их тоже надо ввести и узаконить...

Но думаю есть аргумент, которым даже этих русских либералов можно урезонить. Надо только их спросить. "Вы хотите, чтобы ваши дочери стали проститутками?"

Здесь даже русский либерал поморщится и не сможет ответить утвердительно.

Но они хотят, что бы в этих домах "работали", чьи то чужие дочери и внучки.

В этих политиках и их сторонниках определяет и делает похожим одно обстоятельство - они хотят проявить себя как либералы, делая что - то, не отвечать за это ни перед богом ни перед людьми.

Такое состояние называют обезбоженностью душ...

Читая роман дальше, я начал понимать, что тогдашнюю и нынешнюю Россию делает похожей это душевное состояние - состояние обезбоженности.

И потому ещё, этот роман может сегодня быть романом воспитания, каким он был после его напечатания, для миллионов честных людей в России и во всем мире...

Напомню, что "Воскресение" был издан одновременно в России, в Англии и других странах, и переведён на десятки языков.

Наверное с этих пор, Толстой стал не только русским писателем и мыслителем, но и всемирным Учителем...

Хотя Европа уже знала Толстого по его трактатам, знала его борьбу с произволом властей и естественно читала его литературные произведения.

Интересно, что в Советские времена, Толстого как мыслителя замалчивали и критиковали так же, как его замалчивали и критиковали в русской эмиграции...

Из этого я делаю вывод - его учение, в основном было истинно, потому, что его отрицали и шельмовали как в эмиграции так и в Союзе, как слева, так и справа...