Люди, собравшиеся в гостях у Грефа 2 июня, наверное, все читали роман «Преступление и наказание», но никто не понял, что беседовали они именно о той проблеме, которую пытался решить в этом романе Достоевский. Они не поняли, что рассуждения Разумихина по поводу глупостей, природе человека и истории имеют самое непосредственно отношение к их встрече, и как раз и объясняют, почему Герман Греф не понимает, почему у нас ничего не работает!

Поэтому распространение в российском обществе подхода Достоевского является жизненно необходимым для страны. Ситуации, когда на разных уровнях ничего не работает, и никто не может понять, почему, повторяются снова и снова. И встреч, каких как 2 июня, в стране происходит великое множество. Поэтому необходимо сделать так, чтобы в подобных ситуациях, возникающих вновь и вновь, люди знали, что надо использовать представления Достоевского о природе человека, исторический подход, и еще кое-что, о чем будет подробно написано в этой книге.

То есть, чтобы Россия из загадочной страны, где по непонятным причинам ничего не работает, и никто ничего не понимает, превратилась в понятное и успешное государство, надо сделать так, чтобы использование принципов Разумихина и представлений Достоевского стало привычкой для жителей страны. В этом и состоит культурная реформация.

По своему значению для страны привычка думать, как Достоевский, может оказаться сравнимой с появлением в свое время протестантизма для Европы, и системы воспитания слоя управляющих – джентльменов для Великобритании. Соблюдение протестантами определенных религиозных принципов и представлений, корректирующих, в том числе, их социально-психологические качества, обусловило их личный успех, а также прогресс протестантских стран в целом. Соблюдение джентльменами определенных светских правил поведения, также направленных на корректировку их социально-психологических качеств, обеспечивало джентльменам успех в обществе и приносило пользу стране. Точно так же использование представлений Достоевского о социально-психологических типах личности и возможности их эволюции способно изменить жителей России в лучшую сторону, что обеспечит процветание стране и личный успех ее гражданам.

Причиной того, что в России, как выразился Герман Греф, ничего не работает, является отсутствие экономических институтов, подобных протестантизму и системе образования джентльменов, и недостаточно хорошая ориентация имеющихся институтов на корректировку социально-психологических качеств людей, обладающих властью.

А причиной того, что никто не может понять, почему это происходит, является отсутствие знаний о социально-психологических качествах личности, определяющих поведение человека в обществе, которые были описаны Достоевским.

Герман Греф не первый человек, который не может понять, что происходит в России. Наверное, все знают знаменитое стихотворение Федора Тютчева: «Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать – В Россию можно только верить». Историки знают точную дату, когда оно было написано – 28 ноября (10 декабря) 1866 года, но не в курсе того, что именно он имел в виду. Однако зная проблемы, которые Федор Тютчев решал в то время, можно с высокой степенью вероятности предположить, о чем идет речь, тем более что в одном из своих писем он задал серию вопросов о России, оставленных без ответа.

Тютчев был недоволен внутренней и внешней политикой правительства России и пытался направить ее в нужное, по его мнению, русло. В письме своей дочери Анне Аксаковой от 20 апреля 1868 года Федор Иванович отметил, описывая взгляды министра внутренних дел Тимашева и начальника Третьего отделения Шувалова, что «подобные негодяи управляют Россией», и более точно описал, что он не может понять в России: «В чем же причина подобной нелепости? – Почему эти жалкие посредственности, самые худшие, самые отсталые из всего класса ученики, эти люди, стоящие настолько ниже даже нашего общего, кстати очень невысокого уровня, – почему эти выродки находятся и удерживаются во главе страны? Почему сила обстоятельств не позволяет нам их свалить? – это страшная проблема, и разрешение ее, истинное и в полной мере разумное, боюсь, лежит за пределами наших самых пространных рассуждений».

После этого он высказал довольно туманное предположение о причинах обнаруженной проблемы: «Есть одно несомненное обстоятельство, которое до сих пор еще недостаточно исследовано … Оно заключается в том, что паразитические элементы органически присущи Святой Руси … это нечто такое в организме, что существует за его счет, но при этом живет своей собственной жизнью, логической, последовательной и, так сказать, нормальной в своем пагубно разрушительном действии … И это происходит не вследствие недоразумения, невежества, глупости, неправильного понимания или суждения. Корень этого явления глубже, и пока еще неизвестно, докуда он доходит …».

Тютчев не стал копать глубже, выясняя природу паразитических элементов, но это пытались сделать другие люди. В частности, Федор Михайлович Достоевский в романе «Преступление и наказание», опубликованном в том же году, в котором Тютчев написал свое стихотворение. Достоевский в этой книге пытался доказать, что поведение человека зависит от его природы (натуры), а не от среды, как в то время думали многие люди. Вот что сказал в романе по этому поводу Разумихин: «Я тебе книжки ихние покажу: все у них потому, что «среда заела», – и ничего больше! Любимая фраза! Отсюда прямо, что если общество устроить нормально, то разом и все преступления исчезнут, так как не для чего будет протестовать, и все в один миг станут праведными. Натура не берется в расчет, натура изгоняется, натуры не полагается! У них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца, само собою обратится наконец в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным, раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути! Оттого-то они так инстинктивно и не любят историю: «безобразия одни в ней да глупости» – и все одною только глупостью объясняется!»

Итак, повторим, Достоевский выдвинул два тезиса насчет того, как можно понять Россию.

Первый: надо учитывать природу человека.

Второй: надо учитывать исторический путь развития общества.

Более того, Федор Михайлович попробовал изучить и природу человека, и живой процесс развития человечества. В романе описаны несколько героев, которым соответствуют разные социально-психологические типы личности. В частности, можно выделить четыре типа по отношению к обогащению.

Разумихин – стремится заработать на жизнь своим трудом, в приобретении капитала ради капитала он не заинтересован, ему нужны деньги для того, чтобы обеспечить безбедную жизнь себе и своей семье.

Лужин – стремится к богатству, но старается действовать в рамках закона и буржуазных нравственных норм (в романе он постоянно рассуждал о нравственности, в том числе, в духе идей Адама Смита), хотя и способен на неблаговидные поступки, не удержавшись от соблазна.

Раскольников – считает себя вправе пожертвовать интересами другого человека (вплоть до убийства) без согласия последнего ради получения средств для каких-то благих целей.

Свидригайлов – готов пойти на преступления ради получения денег для себя лично, и изначально не стремиться действовать в рамках закона и норм морали.

Данную классификацию, повторим, можно сравнить с различными типами темперамента, описанным Гиппократом, то есть делением людей на сангвиников, холериков, меланхоликов и флегматиков. Они были воплощены Александром Дюма в романе «Три мушкетера». Атос – меланхолик, Портос – флегматик, Арамис – сангвиник, и д'Артанъян – холерик. Соответствие у Дюма не абсолютное, но оно имеется. Точно так же и Достоевский описал в лице конкретных героев своего романа качества людей. Имена героев мы и будем использовать для обозначения этих качеств.