После походов Батыя эволюция населения центральной и восточной ('российско-татарской') Европы происходили по-разному:
- Земли Центральной и Южной Европы и населяющие их народы в течение двух тысяч лет и по настоящее время постоянно кто-то завоёвывал. Это всегда были нашествия извне, а завоеватели были жестокие и меркантильные. Очевидно, это обусловило национально-территориальную раздробленность Европы и не способствовало образованию общеевропейского менталитета.
- После образования Империи Хана Батыя русские княжества и национально-территориальные образования других этносов никто не завоёвывал, а этносы никто не покорял. Никакие из ныне проживающих на территории России народов не полагают, что их кто-то завоёвывал и покорял. На территории Татаро-Монгольской империи в течение семисот лет были не завоевания. На обширных территориях ханств многонациональные властные элиты соперничали между собой не за территории, а за верховенство своей власти в ханствах или в Империи в целом. При этом Верховный Хан жестоко карал их за 'избыточную жестокость' к собственному населению и иным этносам, проживающих на общих территориях, за непокорность, предательство и ложь элит, поскольку это разрушало его власть в Империи.
- Жесточайшая централизация власти хана Батыя и его правопреемников в гигантской империи, имевшей труднопреодолимые географические границы на Севере, Востоке и Юге - защищающие западные границы, благодаря чему Империя в неизменном виде существовала семьсот лет.
- Параллельное структурирование населения Западной и Центральной Европы в отдельные государства со своими центрами силы и власти, несравнимо более жестокие и в прошлом и в настоящее время, чем 'восточные деспотии', прежде всего в отношении собственного населения и, тем более, в отношении 'расово неполноценных этносов', даже проживающих на общих с ними территориях, как показывает современная история Европы, написанная европейскими же учёными. Об этом свидетельствуют записанные в исторических хрониках ужасы Столетней и Тридцатилетней войн в Европе и двухсотлетние Крестовые походы европейцев на Ближний Восток.
Раздробленность, слабость государств, отсутствие центральной власти - способствуют тому, что люди, объединения людей, государства отдают приоритет собственным целям перед общими целями - появляются 'злые' подсистемы - различные формы объединения населения в общественные структуры со взаимно противоположными менталитетами. Это выглядит парадоксально на фоне экономического и технического прогресса, когда ресурсов достаточно для создания общества всеобщего благоденствия. Возникает возможность выбора цели и вариантов поведения людей и общества. Подсистемы накапливают достаточную энергетику, чтобы противопоставлять свою цель целям других подсистем и даже цели системы. Какой путь выберет подсистема по отношению к системе - быть доброй или злой - вопрос того, как она использует свободу выбора, в добро или во зло отдельным людям или обществу, кстати говоря и 'добро' и 'зло' не абсолютны. Это - вопрос динамического состояния пропорций противоположных менталитетов в обществе. Неограниченная свобода при большой энергетике - это всегда зло с точки зрения людей с противоположными менталитетами. В результате конкурентной борьбы людей и общественных объединений с разными ментальностями возникает 'естественная идея' извлечения максимального преимущества локальными структурами, например, прибыли - капиталистическая идея, идея разобщения, идея войны - как свидетельствует история эволюции Человечества. Она продуцирует в обществе различные формы взаимных противодействий людей и общественных структур. Впрочем любые идеи обладают свойствами объединения и разобщения общества. Возникает вопрос, чем отличается качество-свойство ментальности человека от любых других качеств?
- Менталитет - наследуемое качество, а все остальные - приобретаемы в течение всей жизни. Тем не менее, они взаимосвязаны. Сначала семья, затем учебные коллективы, рабочее предприятие, общество, личный менталитет - ограничивают или инициируют свободу личности. Талант делает то, что может, гений - то, что должен - либо во зло, либо в добро (1, 31). Окончательно ограничения свободы формируются опытом, знанием, информацией, ее осмысливанием, работой мозга, познанием законов природы и общества, формированием характера, силой воли - личными менталитетами отдельных людей и преобладающим числом людей с близкими менталитетами в обществе, но главное - пропорциями противоположных менталитетов в обществе. Появляются и проявляются различные формы 'сил обстоятельств', ограничивающие свободу личности, общества и государства, - законы общества и природы.
'Свобода' - это осознанная необходимость подчинения 'силе обстоятельств' - силе Власти, законам общества, которые Власть устанавливает. Так любое общество идёт к добру или ко злу - в зависимости от преобладания той или иной ментальности в обществе. В капиталистическом обществе реализуется добро для избранного меньшинства и зло для остального большинства. В социалистическом обществе добро реализуется для большинства, а зло для меньшинства. Но в том и другом случае 'зло' и 'добро' - это относительные понятия, обусловленные противоположными менталитетами людей. Современные русофобы убеждают россиян, что СССР, как и царская Россия, был 'империей зла' - тюрьмой народов, обвиняют русских в неспособности к творчеству и производству материальных благ для общества в целом, в патологическом стремлении народа всё отнять у буржуазии и поделить между собой. Но 75% населения, из 80% голосовавших, очевидно обладающего общеконфессиональным, общенародным, общегосударственным менталитетом, создавшего СССР, хотя и несовершенного во множестве деталей, на референдуме высказалось за сохранение социалистического общества. Этот факт упорно замалчивается российскими либеральными демократами, т.к. является констатацией персональной меркантильности англосаксов. В России у народа никогда не было собственности. В СССР она была общенародной, которая управлялась Властью Советов, т.е. была собственность властных структур. Тем не менее, народ участвовал в управлении народным хозяйством. В настоящее время почти невозможно перечислить многочисленные формы его участия. Одних только видов социалистического соревнования насчитывалось более четырёх сот. Как показывает статистика, эффективность управления экономикой СССР, в период его расцвета, была несоизмеримо выше, по сравнению с капиталистическими формами хозяйствования.
На протяжении десятков лет соцсоревнование давало свой вклад в эту эффективность, так как было основано на материальном фундаменте. Так, итоги соревнования, оценки которых носили качественный характер, влияли на распределение в трудовых коллективах материальных благ общественного потребления. Они исчислялись огромными суммами, выделенными в стране на все виды общественного потребления, на которые у россиян личных денег никогда не было. По-видимому, к ним надо отнести все виды финансирования образования, культуры, здравоохранения, жилищного строительства... - все виды не производительных социальных затрат в обществе. Так в Советском обществе реализовывалась социальная справедливость. Ничего подобного в Истории Человечества не было.
Однако, к началу 'перестройки' эффективность и советской экономики и соцсоревнования по ряду причин снизились, особенно, соревнования - одной из форм проявления общественной энергии - производной от экономики. Опуская причины снижения эффективности экономики, а, следовательно, и соцсоревнования, остановимся на нём, как одной из форм управления россиянами общенародной собственностью. По мере эволюции показатели соревнования и отчётность по его итогам стали приближаться ко всем видам отчётности о хозяйственной деятельности предприятий. Со всей очевидностью назрела необходимость модернизации и общества и экономики, на что партийная и советская номенклатура - новое политическое сословие и правящая элита в СССР, выключившие социальные лифты обмена кадрами путём т.н. партийного подбора и расстановки кадров - во всех слоях и сферах функционирования советского общества - были уже не способны, о чём свидетельствовали лозунги о движении 'развитого социализма' в 'светлое коммунистическое будущее'.
