С помощью либеральной идеологии и либеральных лозунгов производительные силы начинали работать с большей эффективностью, и только потому, что их пружине по рекомендации либералов, позволяли некотрую слабину, а не сжимали постоянно до предела.

Так переходя от кризиса к кризису, уступая по мелочам, капитализм развивался, а развиваясь, проводил технические усовершенствования, которые делали производительные силы более энерговооруженными, оставляя им больше времени на собственные нужды. А это позволило сократить рабочий день с 18 часов до 8 часов, что сделало личность более свободной по жизни и более мотивированной к труду.

Так либеральные идеи, вперемешку с социалистическими внедряясь в общество, корректировали капиталистические отношения, в течение двух веков, постепенно, путем проб и ошибок, нашли себе практическое применение.

Но это уже новейшая история либерализма, а если вспомнить, то все начиналось с философии, которая еще в 15-м веке оформила либерализм, как индивидуалистическую систему, в которой впервые на первый план выдвигался отдельный человек, а необходимость в государстве, признавалась только в той мере, в какой оно защищает права и интересы индивида.

Для понимания модели либерализма следует усвоить, что изначально он брал за основу учения тезис, что все возможности по поддержанию социального порядка в государстве, лежат только на индивиде.

Это было слабым звеном в ранних либеральных учениях, в которых декларировалось, что совесть должна быть основой действий личности, и именно на нее должен был опираться выбор людей между порядком и анархией и, именно она должна была приказывать человеку следовать велениям разума в большей степени, чем велениям переменчивых чувств.

Совесть, по мнению либералов должна была связывать свободу личности и не позволять деградировать ей самой и порядку в государстве.

Постепенно либеральные философы поняли свои утопические заблуждения в отношении человеческой совести, то есть ее способности влиять на поведение личности. К тому же человеческой личностью занимались и другие ученые и их выводы были куда более пессимистичны - личностью движут инстинкты. А инстинкты не всегда совпадают с божественными заповедями, поэтому их надо сдерживать.

Так либеральными идеологами были введены понятия политическая и гражданская свободы.

Политическая свобода должна была регламентировать права гражданина на участие в управлении государством и обеспечивать принятие законов, по которым она сама обязана была жить.

Гражданская свобода объявлялась, как право личности реализовывать свои предпринимательские возможности, через принадлежащую ей частную собственность, для обеспечения существования себя и своей семьи.

Так оформились два основных принципа либерализма, которые декларировали:

- наличие свободной личности, ограниченной необходимостью выполнять законы, которые она сама и создала,

- и наличие частной собственности.

И долгое время лозунги о политической и гражданской свободе оставались только декларациями.

Дикий капитализм с его приоритетом частной собственности, не соглашался ни на какие кардинальные уступки, уповая на постоянное и динамичное развитие первичного периода. Но начавшиеся более серьезные кризисы показали, что капитализм по его сути нестабилен и, что самое главное он оказался очень зависимым, от производительных сил.

Должно было пройти достаточное время, пока методом проб и ошибок, потом с помощью либеральных реформ, установился баланс между капиталом и производительными силами, то есть личностью, и к концу 19 века мир стал развиваться относительно спокойно.

Продолжительное стабильное развитие экономики обусловило, что со временем часть идеологов либерализма все дальше удалялись от личностных свобод и ценностей и, в конце концов, они договорились до того, что стали утверждать, что в капиталистическом обществе эти свободы следует применять только для обеспечения гарантии владения и эффективного использования частной собственности.

Частная собственность снова, как при диком капитализме стала первенствующей в тандеме: собственность - свободы и права личности.

Так постепенно, манипулируя идеями либерализма и, сдавая понемногу свободы и права личности, либералы сомкнулись с капиталистическими идеологами частной собственности, признав ее главенствующей в жизни общества.

К этому их активно поощряли и строители капитализма, которые хотя и признали полезность либеральных идей для капиталистической системы, но появившийся к тому времени монополистический капитал, уверовав в свое всесилие, не мог признать первенство прав и свобод личности над частной собственностью.

Отчасти, соглашательская позиция либеральных идеологов, была вызвана именно, появлением монополий, которое, на какое-то время, создало иллюзию о возможности эффективного регулирования рынка труда ведущими игроками. Но, справедливости ради, следует сказать, что так думали владельцы ведущих корпораций, но с ними были не согласны ученые экономисты.

Экономист Смит, как частный собственник, поддерживал лозунг о главенствующей роли капитала, но при этом провозглашал в тон либералам - нe ограничивайте и не ущемляйте возможности личности.

Другой экономист Дж. Локк, пошел еще дальше и обосновывал необходимость в капиталистической системе усиления парламентской демократии, которая могла бы обеспечить основные права граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания, не в ущерб частному капиталу.

То есть капиталистические идеологи осознавали ущербность первенства собственности, вроде бы и шли навстречу либерализму, но монополисты и жизнь диктовали свое и, лидерство частной собственности на какое-то время, стало определяющим.

Мир постепенно переходил к корпоративному ведению экономики, при котором производительные силы контролировались более строго, с постепенным ущемлением прав личности. Корпоративное регулирование рынка позволяло, какое-то время, получать большие прибыли. Но как при любой системе наступает период насыщения, то есть прибыль стабилизируется и, начинается процесс компенсации потерь в прибыли за счет доходов производительных сил. Путь, выбранный собственниками по снижению уровня жизни масс, привел к небывалому кризису начала 20-го века, который потряс все устои капитализма.

Только тогда корпорации снова вынуждены были снова обратиться к либеральным идеологам, которые проанализировали возникшее монополистическое капиталистическое общественное устройство, и признали его противоречащим основным условиям жизнеобеспечения личности, что и привело к кризису. Требовалось срочное принятие мер, которые могли бы вывести западный мир из кризиса.

Главной темой предстоящих реформ должен был стать пересмотр отношений монополистов с производительными силами.

Либералами была предложена идея трансформации социально-экономических отношений в обществе через внедрение в механизм монополистического свободного рынка, жестких государственных элементов регулирования. Эти элементы, с одной стороны, должны были включаться и работать на защиту личности, когда ее интересы, уходили на второй план, с другой стороны регулирование должно было сохранять условия для эффективной работы частной собственности.

Но даже после создания и введения этого регулирования в механизм рынка, личность в итоге, должна была довольствоваться согласованными с капиталистом результатами регулирования.

Как бы то не было, а механизм заработал и к началу второй мировой войны, мир снова пришел в относительно стабильное состояние, это особенно хорошо было видно на примере США.

Появление и быстрое распространение социалистических идей в Европе привело к дальнейшему спросу на либеральную идею регулирования капиталистической экономики, как противовеса социализму.

Для выхода из последующих кризисов, для успокоения общества, было решено пойти на более действенное повышение социально-экономической роли государства, в том числе и в регулировании рынка.