Отношения в семье, какие книжки он читал... это второстепенное. Правителя мы оцениваем по результатам: в каком виде принял страну, в каком сдал. Вот главное. Какие методы использовал - это важно, но не самое существенное...

НА ИСТОРИЮ РОССИИ 20-го века ПАЛО ПРАВЛЕНИЕ ДВУХ ГЕНИАЛЬНЫХ

ПОЛИТИКОВ: ЛЕНИНА и СТАЛИНА... Это чрезвычайно много.

ПУТИН ДОЛЖЕН СТАТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ ПОЛИТИКОМ 21-го века.

- Роль личности в Советской и в Российской истории... Любое событие в истории делают люди. Они ставят цели и совершают поступки...

- Есть Личность, но есть законы истории. Особенность закона истории заключается в том, что законы природы они действуют автоматически, а законы истории можно нарушать, можно игнорировать, но за это приходится расплачиваться. Это не безнаказанно, потому что они есть...

- То, что вы называете законами истории, многие оппозиционеры, либералы называют, что это было беспринципное манипулирование...

- Вождь в систему может попасть слабый и ничего с этим уже не сделаешь. Слабый вождь - не везёт стране, сильный вождь - везёт стране...

- Очень интересная дискуссия, но в Польше фигур такого масштаба за период 100 лет я бы не нашёл... Путин - такой жёсткий, авторитарный, но современный президент. В России есть запрос на царя. Народ хочет правителя... Так сложилась история... Есть запрос на отца нации, на правителя, который интересуется, как там живут на окраинах...

- У нас нет даже такого выражения: отец нации. Это в Польше есть...

- Интересная линия. Вы описали то, что происходит в сегодняшней Польше с культом Пилсудского, с националистическими маршами... и с таким странным президентом, который делает вид, что он правит... Польша не страдает от отсутствия отца нации?

- С Пилсудским связано возрождение Польши как независимого государства...

- Гитлера тоже выбрали демократией, потому что это возрождение германской нации. А Муссолини так вообще создал Италию...

- Демократии тоже делают ошибки, и люди делают ошибки, и народ ошибается...

- Пилсудский, Муссолини и Гитлер - это плохие аналоги...

- Здесь прозвучала мысль, что Россия раз за разом воспроизводит империю, хочет она этого или не хочет... А я прихожу к выводу, что Россия раз за разом воспроизводит монархию под разными флагами. Монархия, империя - это предрасположенность российской политической культуры, истории...

- Нет, это не предрасположенность политической культуры, это предрасположенность образования такого, каким является Россия, это российское пространство, которое формируется именно в форме империи. Это не свойство характера, это необходимость этого пространства. Здесь нельзя по-другому. Здесь действительно нужен мощный лидер, для того чтобы это всё соединялось. А российский народ время от времени впадает в хаос, потому что эта ноша тяжёлая, но пройдя этот хаос, он всё равно возвращается к этой форме. В 1990-ые годы... Почему мы вернулись к такому государству? Основная идея - это государство соединить. Потому что мы помним, что было в 1990-ых годах. Мы прошли это...

- Можете представить себе президента Трампа, который сидит в Белом доме, и он звонит в Оклахому, в посёлок и спрашивает, как у них там что работает?..

- Я вам так скажу. Во-первых, Америка и Россия - это разные географически страны. Америка - справа Атлантика, слева - Тихий океан, внизу Мексика слабая, сверху Канада... Система политическая американская идёт в полный разнос. Я связываю это с тем, что американская империя переходит в новый этап. Нечто подобное было в Древнем Риме - переход к Цезарианству. И в этом основной конфликт политический сегодняшней Америки, и поэтому это всё связано: Трамп и конгресс. И это борьба идёт. Трамп, может, и не выиграет, но следующий президент непременно выиграет. Он будет Цезарем, потому что Соединённым Штатам необходим уже Цезарь. Вот суть конфликта...

Роль личности в истории... Говорят, не было бы Горбачёва, был бы Путин, всё было бы по-другому... Но я в это не верю. Потому что Путин не смог бы, или он действовал примерно так же как Горбачёв в тех обстоятельствах, потому что это было предопределено. Ельцин - понятно... Но я нахожу определённые исторические смыслы в том, что именно фигура Ельцина была в начале 1990-ых годов. Не было бы Ельцина, Россию наверняка бы добили. Благодаря тому, что такой персонаж, как Ельцин, был, Россию не смогли добить... Мой взгляд состоит в том, что всё равно диктует Время и выводит тех политиков, которые необходимы, а вот почему это происходит, это вопрос Богу...

- Вопрос историку: можно ли опровергнуть законы истории?

- Ключевский сказал, имея в виду императора Николая Второго, что

"абсолютная монархия была бы идеальной формой правления, если бы не случайности рождения".

От личности очень многое зависит. И Николай Второй действительно профукал империю, он оказался явно не на месте... С другой стороны, Ленин, выступая за два месяца до Февральской революции в Цюрихе говорил, что "мы, старики, видимо, не доживём до революции..." И она пришла. То есть бывают события, которые как бы человек отдельный не двигает, что-то тектоническое происходит, какой-то выброс лавы, а потом люди этим пользуются. А через полгода он был уже на коне, а в конце 1917-го года возглавил правительство. Вот вам роль личности. Изменил он страну? Безусловно, коренным образом. Более того, он мир изменил. Сейчас на Ленина до сих пор молятся и в Китайской народной республике, и в социалистической республике Вьетнам... Там живёт полтора миллиарда человек... Это не так мало. Поэтому роль личности в нашей Советской истории, она, конечно же, огромна. У Ленина власть была больше, чем у царя. Тем не менее был задан определённый вектор развития, за который он выйти не смог. Поэтому я согласен: Путин в 1980-ые годы появиться не мог...

- Мы любим употреблять слова "монархическая система правления". Монархия как передача власти по наследству. Есть моноархическая система, где есть один главный центр власти. В Европе разделение властей, у нас в России моноархическая система, где один центр власти. Кого из лидеров можно и стоит считать великим, творящим историю?

Первое: человек, который понимает свою страну, понимает вызовы времени. Он понимает это эмоционально, он понимает это рационально.

Второе: в России это исключительно человек, имеющий политическую волю.

Третий момент. Человек должен иметь представление о том, как это делать, развёрнуто, стройно. Реформа получится, если есть что-то в голове.

И последнее, замыкающее это всё: правитель должен опираться на какой-то социальный класс, партию или даже группу реформаторов, чтобы иметь успех.

Только всё это вместе взятое даёт Великую Личность, которая может продвинуть вперёд Великую Страну и получить Великий Результат.

- Это как теория прекрасно. Вроде бы император Николай Второй... У него есть огромный социальный класс: дворянство, священнослужители и даже как бы интеллигенция в той части, где лечат, инженеры... Они все работают на государство. Вот его социальная опора. А социальная опора его первая и свергла. Как быть с этим?

- Страна забурлила не в 1917-ом году, она забурлила на рубеже веков. У нас были погромы в помещичьих усадьбах. В начале века грохнули двух министров внутренних дел. Здесь нужна была железная рука, чёткое представление, что требуется делать и соответственно идти вперёд. Отсюда проблемы и возникли. Воля была хреновая у императора Николая Второго. Не иметь представления, что делать, нельзя. На вызовы своего времени он не отвечал так, как надо. А база его была, на которую он пытался опереться, формальная. Бюрократию он не смог организовать, чтобы реализовать свои планы...