индифферентное государство: государство не просто устраняется от контроля за гражданским обществом, но и не помогает его институтам формироваться и расти (отсутствует государственная поддержка, благоприятный режим законодательства, налогообложения и т. п.). Это стремление к идеалу правового демократического государства: чем свободнее и интенсивнее будет развиваться человек, индивиды, народ конкретного государства, тем быстрее его развитие будет (по некоторым направлениям) переходить в саморазвитие и формирование институтов гражданского общества.

Самоорганизация граждан и наличие неконтролируемых государством сфер так называемой гражданской активности (повторим, что в этом случае государство делает определенные волевые усилия по самоограничению собственной власти во имя полноценного развития всей системы) является важным симптомом благополучного развития всей системы, сравнимым с наличием иммунитета в организме. Иными словами, чем больше возможностей свободы информационного обмена предоставляет государство как управляющий субъект, являющийся частью системы (государство – общество), управляемому объекту (гражданскому обществу) в сфере самоидентификации и самоорганизации, тем меньше риск «заболевания» всей системы как единого организма, части которого могут влиять друг на друга. Как верно отмечал С. М. Петров, именно государство в данном случае может являться как рычагом, так и тормозом всего процесса. А инструментом данного процесса является, конечно, информация;

смешанный вариант, при котором государство может вбрасывать в гражданское общество нужную себе информацию, но намеренно не контролирует все, предоставляя социальной системе гражданского общества возможности для саморазвития с использованием собственной информации и ее обработки. Сегодня в России также действует машина государственной пропаганды, однако, во-первых, не в прежних масштабах, во-вторых, вместо разрушенной советской идеологии до сих пор не построена новая. Это важный момент, поскольку именно государственная идеология является наиболее удобным и функциональным инструментом конструирования и донесения в нужных формах до общества нужной информации. Информационные потоки формируют и направляют наше сознание, социум наполнен информацией, которую он уже не в силах оперативно систематизировать и переваривать. А социальная информация всегда связана с психологическими факторами восприятия. По мнению Е. К. Войшвилло, количество информации, содержащейся в суждении по отношению к некоторой проблеме, определяется тем, насколько доказательство или допущение истинности этого суждения уменьшает энтропию, дезорганизованность системы[5].

Образ общества, получивший свое теоретическое выражение в понятии социальной системы, по мнению Н. Элиаса, при ближайшем рассмотрении оказывается идеальным образом нации[6]. Как пишет Г. Клаус, «мы хотим не только понимать общественные системы, но и владеть ими. Владеть, однако, не значит знать все причинные связи системы. При известных обстоятельствах достаточно уже знать закономерности ее поведения»[7].

Многовариантность общественного развития. Эволюция и революция как формы социального изменения. Понятие общественного прогресса.

Эволюция и революция – процессы, которые охватывают собой сложные органические изменения, т. е. их необходимым элементом являются процессы развития. Скачок и постепенность характеризуют сравнительно простые изменения. Они используются главным образом для характеристики неорганических процессов. Например, выветривание скалы вплоть до ее полного исчезновения – это постепенное изменение, а разрушение скалы в результате землетрясения – это скачкообразное изменение. Кстати, эволюционная теория Ж. Б. Ламарка и теория катастроф Ж. Л. Кювье суть не что иное, как попытки объяснения сложных органических процессов эволюции и революции с помощью неорганических понятий постепенности и скачка.

Примером редукционистского истолкования понятий эволюции и революции (в смысле неорганических понятий постепенного и скачкообразного изменений) является также их использование для характеристики масштабных геологических процессов. Последние, при всей вовлеченности в них биосферных процессов, остаются все же по своей природе неорганическими. В них нет процессов развития, нет восхождения от низшего к высшему, как это мы наблюдаем в живой природе.

Общественный прогресс – движение общества от простых и отсталых форм к более совершенным и сложным.

Противоположное понятие – регресс – возврат общества к уже отжившим, отсталым формам. Поскольку прогресс предполагает оценку изменений в обществе как позитивных или негативных, он может пониматься различными исследователями по-разному, в зависимости от критериев прогресса. В качестве таковых выделяют:

– развитие производительных сил;

– развитие науки и технологии;

– увеличение свободы людей;

– совершенствование человеческого разума;

– нравственное развитие.

Поскольку указанные критерии не соответствуют, а зачастую и противоречат друг другу, проявляется неоднозначность общественного прогресса: прогресс в одних сферах жизни общества может приводить к регрессу в других. Помимо этого прогресс имеет такую черту, как противоречивость: любое прогрессивное открытие человечества может обернуться против него самого. Например, открытие ядерной энергии привело к созданию ядерной бомбы.

Цивилизация и формация. Общество: традиционное, индустриальное, постиндустриальное (информационное).

Формационный подход – оценка истории развития общества и культуры как единого процесса в рамках формации. Формации – это этапы общественного развития, которые основаны на идее о производственных отношениях (отношениях, возникающих в процессе производства, например, между зависимым крестьянином и помещиком в период феодализма) и производительных силах (производители – трудящиеся, средства производства, орудия труда, заводы и фабрики). Основоположник формационного подхода К. Маркс выделял в развитии общества несколько формаций (этапов): первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм (первой фазой которого является социализм).

Цивилизационный подход был направлен против оценки истории общественного развития как единого мирового процесса и приписывания культуры всему человечеству в целом. Появилось понимание культуры как цивилизации. История развития человеческого общества рассматривалась в виде многообразия культур.

Цивилизация – понятие, имеющее несколько значений:

– цивилизация – этап развития человеческого общества, пришедший на смену «первобытному варварству». Соотношение «первобытное варварство – цивилизация» было разработано антропологом Д. Морганом, выделявшим три стадии развития общества: дикость, варварство и цивилизацию;

– цивилизация – состояние общества в исторический период. Общество рассматривалось не как целостность, а в виде суммы «исторических типов» (греко-римская, романо-германская, западная цивилизации и т. д.). У каждой цивилизации существовали свои специфические черты, свои особенности социальной, экономической, политической и культурной жизни. Цивилизация понималась как обособленная история отдельного народа или государства, например, цивилизация ацтеков (так считали философы А. Тойнби, Н. Данилевский), или как завершающая фаза упадка культуры (О. Шпенглер);

– цивилизация – синоним культуры. Французские философы-просветители рассматривали «цивилизованное общество» как общество, основанное на идеалах справедливости и разума.

Таким образом, при изучении развития общества и культуры важно понимать разницу формационного и цивилизационного подходов. Культура может изучаться как единая линия человеческого развития («человеческая культура в целом», формационный подход, выделяющий общее для всех народов), а также как самобытная особенность каждого народа («локальная культура», цивилизационный подход, изучающий своеобразие каждой культуры).