Если Россия в ближайшие годы не вляпается в какую-либо внешнеполитическую авантюру, которая потребует значительных усилий, то о вызревании революционной ситуации, инициированной снизу, говорить не приходится. В этом случае более-менее состоятельный прогноз на ближайшее будущее можно сделать на основе анализа диалектического противостояния между рассмотренными выше стратами ведущей политической силы страны - сформировавшейся за эти годы буржуазии.
Несмотря на все репрессии противостояние приверженцев ортодоксальной марксистско-ленинской идеи мирового коммунизма, получивших ярлык троцкистов, и прагматичных сторонников построения социализма на базе государственной собственности, называемых сталинистами, никуда не делось. И со смертью Сталина во власть прорвались именно эти ортодоксальные коммунисты во главе с Хрущевым. Тем самым был совершен идейный переворот в развитии страны. 37 лет страна шла по восходящей к становлению централизованного государства и 37 лет после этого страна пошла по нисходящей траектории, вплоть до своего распада. Популистские идеи и действия Хрущева на начальном этапе своего правление вызвали массовую поддержку и подъем деловой активности населения. Но непродуманное реформирование сложившихся принципов управления быстро привело к отрицательным результатам во всем народном хозяйстве. Введенная уравниловка выдавила в экономическое подполье деятельную часть населения и запустила механизм обюрокрачивания режима. Вслед за этим появилась и стала разрастаться коррупция. В конце правления Брежнева коррупция поразила уже органы, призванные бороться с ней - МВД и КГБ, выразившееся в беспрецедентной вражде их руководителей. В середине рассматриваемого периода была предпринята председателем Совета министров Косыгиным попытка перейти вновь на прагматичные рельсы государственного социализма, но ортодоксальное руководство Политбюро утопило эту идею. Последующий короткий период правления старцев, завершившийся приходом к власти говорливой зависимой от чужой воли посредственности, стал заключительным аккордом несостоятельности идеи опережающего перестроения общественных отношений под производительные силы, которым еще только предстояло появиться.
После распада страны и отказа в осколках империи от идеи построения коммунизма освободившийся пьедестал заняла идея быстрого формирования класса собственников на базе приватизации производственного потенциала развалившейся страны. Блестяще использовав инструмент морального и нравственного разложения социума вчерашние ортодоксы от власти в исторически короткий срок переписали на себя производственные активы страны. Причем все это делалось с такой поспешностью и беспринципностью, что законодательная реформа не поспевала обеспечивать правовую легитимность переходу собственности. Как результат, в обществе стремительно народился огромный криминальный слой, втянувший в свою орбиту и все силовые структуры и саму власть. Криминал вплотную подвел к новой гражданской войне, но уже на основе клановых межнациональных и конфессиальных интересов. Логика самосохранения выдвинула на роль политического лидера малоизвестную, но хорошо проявившую себя в плане взятия под контроль криминальной среды, личность - Путина В.В. Ему удалось в определенной мере обуздать разрушительную силу криминала и ввести часть его в правовое поле государства, отделив от него наиболее успешную часть, которая быстро систематизировалась в буржуазный слой.
Либеральный слой буржуазии. Концепция - частная собственность, как источник личного благополучия. Цель - максимальная независимость этой собственности от государственного контроля и регулирования. Идея - полноправный гражданин постиндустриального глобалистского мира.
Прагматичный слой национальной буржуазии. Концепция - частная собственность, как основа государства. Цель - завоевание национальным капиталом ведущих позиций на мировом рынке. Идея - полноценный член буржуазной аристократии.
Клептократический слой буржуазии. Концепция - нажива любой ценой. Цель - обогащение. Идея - легализация в высших слоях общества.
Между этими слоями с одной стороны происходит диффузионное перемешивание, с другой стороны борьба. Либеральный слой, поощряемый Западом, являясь антитезой национальной буржуазии, частично лишенный полноты власти с приходом Путина, стремится вернуть утраченные позиции. Своеобразие такой борьбы заключается в том, что либеральный слой, имея подавляющее представительство в Правительстве, ущемлен именно полнотой распорядительных функций в государстве. Борьба поэтому не антагонистическая, а конкурентная, но достаточно жесткая. Примером такой борьбы является дело Улюкаева. Исходя только из внутренних побудительных причин, такая борьба может продолжаться долго. Но это не устраивает Запад. И он будет предпринимать возрастающие усилия к переходу полноты власти к либеральному слою, а если не удастся, то к генерации внутренней нестабильности через поддержку националистических сил, скорее всего мусульманского толка.
Конкуренцию национальной буржуазии составляет и клептократический слой. Во-первых, он размывает моральные устои в государстве, дискредитируя власть; во-вторых, поддерживает канал проникновения в его среду деструктивных элементов, грозящих устоям государственности; в-третьих, вымывает из производительного оборота огромные средства, пуская их на личное обогащение. В условиях ограниченной инвестиционной активности этот слой на практике является едва ли не единственным каналом пополнения слоя буржуа. Поэтому все усилия, предпринимаемые властью по борьбе с коррупцией, лишь ограничивают возможности ее роста. Это во-первых. Во-вторых, создают определенное реноме власти в глазах обывателей. В-третьих, предотвращают деструктивное перерождение государства в клептократическое с профашистской идеологией, чреватой открытым военным противостоянием с ближайшими соседями, как минимум. А то и со всем миром.
Но и сам прагматичный слой национальной буржуазии в своих политических устремлениях неоднороден. С одной стороны, в условиях длительной стагнации экономики у большинства представителей этого слоя нет уверенности в стабильности и перспективности своего дела в России, и поэтому они ориентированы на изменения во власти. С другой стороны, страшась выхода ситуации из-под контроля не готовы проявлять активность в вопросе смены власти. Вот и предпочитают страховать в зарубежных активах риски бизнеса в России. Тем самым только усугубляя стагнацию. И лишь небольшая часть этого слоя, присосавшаяся к распоряжению национальными ресурсами, чувствует себя в полном шоколаде, не желая никаких изменений во внутриполитической жизни страны.
В целом же буржуазный слой в России быстро приобретает кастовые черты, замыкаясь в своих интересах и доступности. Из-за уровня доходов он все более дистанционируется от среднего класса или мелкобуржуазного слоя. Не вызывает сомнения, что такая социальная поляризация является нарастающим источником социальной напряженности в обществе, которая в критичных для власти условиях приведет к социальному взрыву. Чтобы избежать этого в России необходимо, как минимум: взять под контроль государства ресурсы и предприятия инфраструктуры, от которых зависит жизнь и благополучие граждан; провести реформу налогового законодательства, перейдя на гибкую шкалу прогрессивного налога, получив тем самым рычаги воздействия на экономические процессы и подорвав основу имущественной поляризации: провести судебную реформу, сделав упор на независимости судебных решений от давления власти и денег. Если эти проблемы в России не будут решены, то наиболее вероятный ближайший сценарий - усиление репрессивного аппарата с большой вероятностью радикализации власти; депрессия экономики; обострение внешнеполитической ситуации, из-за усиливающегося несоответствия притязаний и возможностей; нарастание угрозы распада из-за возрастающего желания местной элиты в условиях спада экономики решать только свои проблемы.
