Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Народ есть весь этнос (но не популяция), проживающий на данной государственной территории. Когда мы говорим, что вследствие своего развития этнос превращается в нацию, то мы всегда имеем в виду, что не все индивиды, входящие в массу народа, являются членами нации. Нация – та часть народа, которая сознательно принимает свою принадлежность к данному этносу (француз, русский, армянин и т. п.). Индивид входит в нацию, если сознательно принимает свою принадлежность к ней, ее основные идеалы и цели, самоназвание, вообще – идеологию этой нации. В нацию объединяется только часть народа и никогда или очень редко весь народ. В составе любого народа встречаются индивиды смешанного этнического происхождения, но они не принадлежат данной нации (например, евреи во Франции, русские в Латвии и т. п.). Это вовсе не означает, что как личности они обладают какими-то недостатками. Вовсе нет. Главное в том, что они не признают основные ценности и цели, культуру и идеологию данной нации и поэтому ни объективно, ни субъективно ей не принадлежит. Метисы одновременно принадлежат двум или более народам, но редко – одной определенной нации.

Вне нации остаются и те люди, которые, отчуждаясь от нее, покидают родину и вскоре ассимилируются в другом этносе. Отчуждение – предварительное условие ухода и ассимиляции с другими этносами. Такие люди еще некоторое время продолжают принадлежать своему народу, но затем, в результате смешанных браков, растворяются в новой этнической среде. Возможны, конечно же, случаи возврата благодаря мобилизации в личности ее этнозащитных механизмов. О психических процессах, связанных с маргинальностью (а именно об этом идет речь) мы более близко ознакомимся в главе, посвященной маргинальному статусу индивидов и этнических групп.

Один из основных критериев принадлежности индивида к данной нации – психическая идентификация с ней. Исходя из этого критерия можно организовать эмпирические исследования и выяснить, какой процент того или иного народа составляет нацию. Для этого можно использовать методы опроса, тесты, беседы и другие способы получения этнопсихологической информации[27].

Есть еще одно понимание слова “нация”, которое мы должны иметь в виду. Для белых американцев, как и французов и англичан, нация – это государство, в котором доминируют один язык и та культура, которая связана с этим языком. Национализм для американцев – это культ такого государства (политической системы). Такое понимание отличается от европейского, особенно немецкого понимания национализма. Согласно немецким авторам, нация – единый народ с одаренной богом культурой, которая живет долго и имеет свою особую судьбу. Эту точку зрения высказал и развил известный социолог Макс Вебер. Для него слово “нация” означает, что мы вправе ожидать от определенной группы людей специфического чувства солидарности перед лицом другой группы[28].

Франц Боас (1858–1942) внедрил подобное понимание нации и национализма в антропологию. Он считал культуру уникальным явлением, исходящим из определенных исторических и природных условий[29].

В конце данного раздела приведем интересную мысль Уолтера Багехота: нации – результат общения народов. По-видимому, это тоже путь нациогенеза.

И. Что такое “этнонация”. – В полиэтнических ранжированных обществах несколько этносов составляют иерархию этнообществ. Это означает, что в таких обществах существуют господствующие и подчиненные этносы. Некоторые подвластные этносы могут терпеть свой низкий статус и униженное состояние, даже, как мы увидим позже, создавая идеологию подчинения, в которой значительное место занимают отрицательные стереотипы.

Те этнические группы, которые стремятся достичь в полиэтнической стране достойного политического статуса, удовлетворения своих особых прав (например, установления местного самоуправления и признания своих языковых привилегий), превращаются в более высокий уровень этноса, получивший название этнонация[30].

В современной этнологии понятие “этнонация” употребляется именно в этом смысле[31]. Этносов с таким статусом в мире немало. Таковы, с нашей точки зрения, баски в Испании, народ Северной Ирландии в Великобритании, к такому статусу стремятся татары, чеченцы и другие этносы в России и т. п. Правда, карабахские армяне пошли значительно дальше и уже поднялись фактически на уровень нации, поскольку не только де факто независимы, но имеют такие важные признаки нации, как собственные государственные и судебные органы, армию и т. п. Все же этнонацию можно считать промежуточной ступенью между национальностью и нацией в подлинном смысле слова.

Следует упомянуть также введенное Ю. В. Бромлеем понятие “этносоциальный организм” (ЭСО). Этим термином он, по-видимому, обозначает моноэтническое государство, в котором этнос сопряжен с определенным обществом[32]. Правда, следует иметь в виду, что в современной социологии аналогия с организмом считается устаревшей: она может использоваться лишь как образное выражение. Этносоциальные организмы или моноэтнические государства, конечно, существуют. Таковы, например, Республика Армения и Нагорно-Карабахская республика в Закавказье, Северная и Южная Корея и др.

К. Функции этноса в жизни индивидов-этнофоров. – Этнос играет в жизни своих членов следующие функции:

1) с помощью своей культуры этнос ориентирует этнофоров в окружающем мире; 2) этнос, обладая системой ценностей, передает ее своим членам, делает их жизнь, если можно так сказать, аксиологически более определенной. Этнофоры примерно знают, чту в данном обществе достойно быть предметом желания и целью деятельности, а что не заслуживает этого; 3) важнейшей является защитная функция этноса: этнос защищает своих членов как физически, так и психологически. Более того, мы считаем, что этнос представляет индивидам необходимые средства для осуществления их психологической самозащиты. Таковыми являются как психологические защитные механизмы, выработанные в качестве блока культуры данного этноса, так и культура в целом.

Л. Этнос без территории (пример цыган). – Каждый этнос формируется на определенной территории. Назовем ее этногенетической территорией, родиной в собственном смысле слова. Однако после того, как этнос уже сформирован, т. е. обладает устойчивой этничностью как комплексом качеств, потеря родины не приводит к потере этничности, во всяком случае – за короткий промежуток времени. Но для сохранения этничности без родины этнос должен обладать мощными защитными средствами и механизмами.

В этом смысле большой интерес представляют цыгане. Это этнологический, психологический и исторический феномен, который в указанном аспекте – в аспекте этнозащиты – все еще недостаточно исследован. Многие этносы, лишившись родины, исчезли, а вот цыгане, отчасти евреи и армяне сохранились и обладают четким этническим самосознанием.

Можно предположить, что самозащите и самосохранению этих этносов, и особенно цыган, способствовали по меньшей мере следующие факторы: а) антропологические признаки, сильно отличающие их от тех народов, среди которых они оказались после ухода со своей этногенетической территории (последняя, по-видимому, локализована в Северной Индии); б) сильное этническое самосознание; в) язык; г) обычаи; д) преследования националистов и расистов разных стран. Исследование всех этих аспектов культуры, истории и самозащиты цыган представляет несомненный интерес для этнопсихологии.

§ 3. Суперэтносы и субэтносы

Суперэтносами называют совокупность или группу этносов, объединенных верой или другими общими для них факторами. Таковы, например, христианский или мусульманский суперэтносы. В определенном смысле суперэтносами временно становятся все те нации и другие этнические группы, которые насильственно или иными способами объединяются и составляют империи. Суперэтносами-империями были Римская империя, Арабский Халифат, Османская империя, Китай, СССР и другие этнические и национальные объединения.

вернуться

27

Для нашей проблемы полезны некоторые сведения о подобных исследованиях, приведенных в работе: Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998.

вернуться

28

См.: Weber M. On Nationalism, Ethinicity, and Race. In: Race, Ethinicity, and Social Change. Ed.by John Stone. North Scituate (MA): Duxbury Press, pp. 18–25.

вернуться

29

См.: Боас Ф. Ум первобытного человека. М. – Л., Гос. Издательство, 1926; его же: Психологические проблемы антропологии. М., 1910.

вернуться

30

См.: Тоболина Т. В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений. В сб.: Этнология в США и Канаде. М., “Наука”, 1989, с. 148–176.

вернуться

31

Там же, с. 150; См. также Jackson R. H. Ethnicity In: Social science concepts: A systematic Analysis. Ed. by G. Sartori, Beverly Hills, London, 1984.

вернуться

32

См.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса, с. 76, 78.

7
{"b":"604182","o":1}