3. Ну и то что Высоцкий злостно нарушал ПДД- отнюдь не секрет. А это статья КОАП.
Вот, к примеру, утром 1 января 1980 года (!!!) он на скорости 200 км/ч (!!!) умудрился врезаться на Ленинском проспекте в стоящий троллейбус. Покалечил актера Всеволода Абдулова, который рискнул сесть к нему в машину. Тех кто хоть раз в жизни выходил на улицу утром 1 января согласятся со мной- попасть в аварию в этот день сложно, даже если ОЧЕНЬ захотеть, ибо не людей, ни машин на улицах нет ВОООБЩЕ.
Короче проблемы с законом у Высоцкого были постоянно и более чем серъезные. И во всех этих случаях, по воспоминаниям многочисленных очевидцев, Высоцкий решал свои проблемы через "крышу"- звонил Щёлокову.
Поэтому съемка в "Месте встрече" в роли капитана милиции для него была жизненно необходима, иначе более чем вероятно посадили бы его и за наркоту и за компанию с Кондаковым. И водительское удостоверение забрали бы, плюс штраф.
А теперь вернемся в наше время. К сожалению, есть огромная разница между ситуацией в стране в то время, когда в органах МВД (НКВД) работал Жеглов (1945 год), и нынешним временем- всё пошло по тому сценарию, о котором предупреждали в своём романе братья Вайнеры.
Напомню, суть спора между Жегловым и Шараповым, по поводу возможности фальсификации доказательств сотрудниками МВД.
Короче- можно ли было Жеглову засовывать кошелек в карман Кирпичу или нет?
Шарапов, а его устами и авторы романа, говорят категорическое нет- при любым обстоятельствах фальсификация доказательств недопустима!
И это мнение не рафинированных интеллигентов- напомню, Аркадий Вайнер долгие годы работал в правоохранительной системе, возглавлял следственный отдел МУРа и с такими ситуациями сталкивался на практике.
Впрочем, вот цитата из романа:
"- А ты как думаешь, суд - он тоже от имени всех этих людей на улице? Или он от себя только работает?
- У нас суд, между прочим, народным называется. И что ты хочешь сказать?
- То, что он хоть от имени всех людей на улице действует, но засунутый за пазуху кошелек не принял бы. И Кирпича отпустил бы...
- И это, по-твоему, правильно?
Я думал долго, потом медленно сказал:
- Наверное, правильно. Я так понимаю, что если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз
в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень! Да, кистень...".
Вот самое главное, о чём хотели предупредить нас , своих потомков, братья Вайнеры и что по максимуму попытался скрыть в своем фильме- "экранизации" Говорухин-правоохранительная система может работать или по закону, или "по понятиям".
Третьего не дано.
В романе в отношении таких сотрудников МВД, как Жеглов, показаны сдерживающие их милицейский беспредел, факторы- это прокуратура, в лице следователя Панкова, и суд.
Народный суд в то время был действительно народный- в его состав входил один профессиональный судья и два народных заседателя, т.е. люди, которые выносили решение исключительно исходя из своего жизненного опыта и здравого смысла, а не карьерных соображений, которых у них не могло быть в принципе.
Сейчас всё по другому (с 2002 года)- в состав суда входят исключительно профессиональные судьи. Только некоторые дела в судах рассматривает коллегия присяжных заседателей, причем категория этих дел постоянно уменьшается.
Что касается прокуратуры и следственного комитета, то не секрет, что в огромном большинстве случаев они тупо защищают интересы МВД, а не граждан.
В свою очередь суды также тупо, в 99% случаев, переписывают обвинительное заключение в мотивировочную часть приговора.
Именно тем, что в России такие судьи , объясняется та жестокость, с какой менты выбивают у подозреваемых " чистухи"!
Вот одно из самых резонансных дел последнего времени- массовое убийство в станице Кущевской. И как- то так получилось, что половина членов банды,которым следствие инкриминировало это страшное преступление уже скончались- кто- то повесился в камере, кто- то он инсульта....
Будь в у нас нормальные судьи вместо тех, которых мы имеем, то и выбивать "чистухи", фальсифицировать доказательства не было бы никакого смысла- подозреваемый на суде всегда может отказаться от "чистухи", оспорить подложные доказательства и без объективных улик судья его сразу выпустит.
Но при нынешних судьях- отказывайся, не отказывайся поедешь на зону!
Контрольный вопрос- вы когда-нибудь лично видели или слышали о человеке, который попав в следственный изолятор, был бы полностью оправдан российским судом (Без учета судов присяжных)?
Уверен, нет.
Я тоже. Хотя мне пришлось читать приговоры российских судов.
И все они были обвинительные - колонии, тюрьмы, поселения и даже условно и штрафы. Но, ни одного оправдательного решения.
Хочу еще раз подчеркнуть, что я не говорю о суде присяжных - это всего несколько процентов от общего количества уголовных дел. Присяжные выносят оправдательные вердикты в 20% уголовных дел, то есть освобождают каждого пятого. Но! И здесь наша карательно-посадочная система не отпускает обвиняемого окончательно.
Приведу страшную цифру, которая имеется в статистических документах Верховного Суда РФ (желающие могут найти её на сайте суда), но ее предпочитают никогда и нигде не озвучивать. Оправдательные приговоры, в первую очередь вынесенные коллегией присяжных заседателей, в нашей стране отменяются в 800 (восемьсот!!!) раз чаще, чем обвинительные.
Из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4% являются оправдательными!
Как сказал представитель следственного комитета Маркин в интервью газете "Собеседник", малое количество оправдательных приговоров объясняется тем, что в России развит институт досудебного расследования.
"У нас есть возможность еще на стадии доследственной проверки получить данные, достаточные для того, чтобы сделать первые выводы о наличии (либо отсутствии) состава преступления", - отметил Маркин.
По его словам, малый процент оправдательных приговоров говорит о высокой квалификации следствия, а "постоянные упреки" исходят от "либерально настроенной общественности".
На самом деле малый процент оправдательных приговоров объясняется очень просто: несоблюдением принципа презумпции невиновности и давлением на судей со стороны прокуратуры и властей.
Как объяснил Маркин, ошибки следователя могут быть, в частности, исправлены прокурором, который имеет право в течение 24 часов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, а на завершающей стадии - не утвердить обвинительное заключение или вернуть дело на доследование.
Но теперь давайте вернемся к статистике оправдательных приговоров российских судов и выведем процент оправданий. По официальным данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год были осуждены по различным статья УК РФ 845 000 человек. Теперь цитируем Председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева, который в телепрограмме "Вести в субботу" радостно сообщил официальные статистические данные: "За год были оправданы 9 тысяч лиц. Это чисто оправдательные приговоры".
Теперь делаем нехитрые математические расчеты. Обращаю внимание на то, что мы берем только официальные данные Верховного суда РФ, озвученные Судебным департаментом и Председателем. Итак, за год были осуждены 845 000 человек, а оправданы 9 000. Получается, чуть больше одного процента (1,065). И это с учетом оправдательных вердиктов коллегий присяжных заседателей. В результате, реально получили полностью оправдательные приговоры, вынесенные российскими судьями, лишь 0,5 % обвиняемых (ноль целых и пять десятых процента!!!).
Короче- если гражданин попал под каток следственной машины и оказался в СИЗО, либо на подписке о невыезде, залоге или домашнем аресте, то шанс быть оправданным получается один из двухсот. То есть, шансов, практически, нет. Сорвать банк на рулетке гораздо более вероятно, чем получить оправдательный приговор в российском суде. И это правда. На рулетке вероятность выигрыша составляет один к тридцати шести, а получить оправдательный приговор - один к двумстам. Сравните сами.
