И в продолжении темы: нобелевский лауреат, представляя себя гуманистом, как бы забыл рассказать читателям своего произведения, отнесенного им же к исследованию новейшей русской истории, о том, как царская власть занималась принудительным крещением народов Севера, Дальнего Востока, татар и, конечно, в первую очередь, евреев.
Солженицын не пропустил возможности рассмотреть вопрос о недовольстве евреев созданием для них черты оседлости после того, как они стали российскими подданными в результате раздела Польши.
О том, что евреи носители и распространители зла - мнение, распространяемое многие годы властями и церковью, обсуждению не подлежало. Уничтожить их сразу не представлялось возможным - Екатерина II всегда хотела выглядеть перед Западом императрицей гуманной и справедливой. Поэтому она приняла "эффективное" решение: запретить евреям переселяться из бывших польских губерний во внутренние российские губернии. Это значит, что для евреев был введен, выражаясь по-современному, режим сегрегации. По этому поводу Солженицын, ссылаясь на Еврейскую энциклопедию, пишет, что эта мера не была направлена исключительно против евреев, а лишь вытекала из общего порядка. А порядок был таков: каждый подданный должен был "знать своё место", т.е. быть приписанным к своему сословию и к некоторому селу или городу. Что касается евреев, то они, в зависимости от имущественного ценза, приписывались либо к купцам, либо к мещанам и на них было распространено общее положение об этих сословиях. Доля правды в таких утверждениях есть, но ситуацию, возникшую с введением черты оседлости, она не раскрывает, а затемняет, т.е. искажает. Почему? Потому, что тем же московским или петербургским купцам можно было поселяться, скажем, в Рязани и покупать там землю или дома, а купцам-евреям это категорически возбранялось. Им можно было совершать подобные действия, но для этого следовало получать специальное разрешение.
При этом Солженицын утверждает, что евреи были лично свободны в отличие от закрепощённых крестьян. Это утверждение ложно, так как евреи де-факто стали считаться собственниками царя, о чём свидетельствует вся российская история до известного манифеста Николая II.
Следующей мерой в начале XIX века стала попытка выселения евреев из деревень под тем предлогом, что они спаивают крестьян. Эта точка зрения у властей сложилась на основании знаменитого "Мнения" Г.Р. Державина, инспектировавшего Белоруссию на основании жалоб евреев на их притеснение помещиками.
Главное зло, исходящее от евреев, утверждал Державин (и это мнение воспроизводит в своем двухтомнике Солженицын), в том, что они не заняты производительным трудом, а живут за счёт окружающего православного населения, обманывая его и спаивая. Главная причина несчастий в Белоруссии, по мнению Державина, что чем их больше, тем хуже живётся православным. Так как истребить евреев невозможно, то нужно истребить их ненависть к иноверным народам, уничтожить коварные замыслы в похищении чужого добра. Это тоже написано Державиным.
Рассмотрев "Мнение" Державина, Еврейский комитет решил выселить евреев из деревень и запретить производить спиртные напитки и торговать ими. Еврейский комитет, созданный при правительстве России, посчитал, что такие меры будут благом не только для "спаиваемых крестьян", но и для "спаивающих" евреев.
Солженицын посчитал, что еврейская сторона оценила запрещение корчемного промысла как жестокое и таким же осуждала его полвека спустя "еврейская историография".
А.И. опять "забыл" о том, что при выселении евреи теряли свои дома, лавки, мастерские, корчмы. А переехать евреям предстояло в перенаселённые города и местечки всё той же черты оседлости, где им предстояло заново обустраивать свою жизнь, не имея необходимых для этого ресурсов.
Идея о том, что крестьяне, таким образом, будут "спасены" от спаивающего еврея, была разоблачена Н.С. Лесковым. По этому поводу он писал следующее.
Страсть к питве на Руси была словно прирождённая: пили крепко при Святославе и Ольге. Св. Владимир публично сказал, что "Руси есть веселие пити", и сам справлял тризны, братчины и почестные пиры. Христианство, которое принял св. Владимир, не изменило его отношение к пиршествам. Иван Грозный, взяв Казань, где был "Ханский Кабак", пожелал эксплуатировать русскую охоту к вину в целях государственного фиска, и в Московской Руси является "Царев Кабак", а "вольных целовальников" начинают преследовать и "казнить". Новою государственною операциею наряжены были править особые продавцы "крёстные целовальники", т.е. люди, клятвой и крестным целованием обязанные не только "верно и мерно" продавать вино во царевом кабаке, "но и продавать его довольно" ...
Сначала народ и духовенство просили "снести царевы кабаки", потому что "подле государевого кабака" жить не можно, но потом привыкли и перестали жаловаться".
Евреи во всей этой печальнейшей истории деморализации в нашем отечестве не имели никакой роли, и распойство русского народа совершилось без малейшего еврейского участия, при одной нравственной неразборчивости и неумелости государственных лиц, которые не нашли в государстве лучших статей дохода, как заимствования у татар кабак. Так писал Н.С. Лесков.
"Записка" Н.С. Лескова Солженицыну была известна. Уважительно назвав её автора "знатоком русской народной жизни", А.И. забывает донести до читателя её содержание, разоблачающее ложь о евреях, с которой он согласен.
Посмотрим, далее, как понимает А.И. указ Николая I, изданный в 1827 г., обязавший евреев отбывать воинскую повинность "натурой" - взамен "двойной подати", т.е. равной удвоенной подати, взымавшейся до указа. Назначение указа - не укрепление армии, а отрыв еврейских мальчиков от родителей и их обращение в православие. Так, по мнению царя, процесс ассимиляции евреев может быть ускорен. Указ Николая I Солженицын как бы не одобряет, считая действия его "слишком прямолинейными". Однако мнение автора Краткой еврейской энциклопедии, назвавшего рекрутскую повинность еврейских мальчиков самым тяжёлым ударом, А.И. "поправляет", утверждая, что "разрешено - вовсе не значило обязательного призыва с 12-летнего возраста. Это именно не было введением рекрутской повинности для еврейских мальчиков, как неверно пишет энциклопедия (т.е. Краткая еврейская энциклопедия - П.П.) и как утвердилось в литературе о евреях в России, затем и в общественной памяти". Кагалы нашли такую рекрутчину удобной для себя и пользовались ею, "широко сдавая - сирот, детей вдов (порой в обход закона - единственных сыновей), бедняков - часто "в счёт семьи богача". И снова - не указ виноват в бедах еврейских семей, а сами евреи, страдающие из-за своей изворотливости".
Что касается насильственного крещения евреев-кантонистов, то сначала А.И. называет его нехристианским деянием, не ведущим к цели. Однако, пишет он далее, приказы о насильственном обращении кантонистов в христианство - выдумка. Рассказ А.И. Герцена о встрече с кантонистами Солженицын, как обычно, "забывает". А относительно самих крестившихся он пишет, что позже, в оправдание перед соплеменниками, они преувеличивают степень испытанных ими насилий при обращении в христианство, тем более, что после перехода они получали некоторые льготы по службе. В этом месте своего текста Солженицын не замечает, что сам же опровергает себя, утверждая, что насильное обращение кантонистов имело место, но его зло не надо преувеличивать. А может быть нобелевскому лауреату не подобало лукавить?
Но вот, что касается льгот, предоставляемых выкрестам, то кое-что им, конечно, доставалось, но Солженицын опять как бы забыл, что клеймо "жид" припечатывалось к нему навсегда. Об этом свидетельствуют сохранившиеся до нашего времени поговорки, которые приводил В. Даль в своём словаре. Но, среди множества выписок из энциклопедий, приводимых Солженицыным, не нашлось места мнению Н.С. Лескова, однозначно высказавшегося на этот счёт. Вот, что он написал в своей записке "Еврей в России. Несколько замечаний по еврейскому вопросу".
