<p>
</p>
<p>
Ка мы помним, по основной ныне существующей версии, протоколы были разработаны царской охранкой для того, чтобы опорочить евреев. Аргументы были примерно следующие. Участие лиц еврейской национальности в набирающем силу революционном движении к 1905 году было весьма значительным. Достаточно прочитать об этом в мемуарах графа Витте, который, кстати, предупреждал еврейских "ходоков", которые просили похлопотать перед Государем об отмене черты оседлости и квот при поступлении в ВУЗы, что не может просить об этом Государя, поскольку, еврейская молодёжь принимает активное участие в революционных беспорядках. Этот факт ясно говорит, что существовали государственные чиновники, которые были заинтересованы в создании ПСМ, дабы очернить евреев в глазах Государя, зная о попытках неких либерально настроенных лиц в ближайшем царском окружении, представить евреев, как необоснованно униженных и загнанных за черту оседлости. Использовать для этого вброса царскую охранку - отличный и вполне продуманный ход. Логика в этой версии, безусловно, присутствует.</p>
<p>
</p>
<p>
Ведь царская охранка была не самым благостным учреждением в России. В стране существовала в начале 20 века черта оседлости. То есть еврейское население проживало на определенных территориях, и выезд из этих мест им был запрещен. Антисемитизм был фактически официальной политикой в стране. Ученые Ю. Делевский, В. Бурцев, Н. Кон и их многочисленные последователи в своих работах посчитали, что авторами ПСМ были сотрудники шефа русской тайной полиции П.И. Рачковского (работал в Париже с 1884 по 1902 г.) М. Головинский и И. Манасевич-Мануйлов. Последние якобы сфабриковали ПСМ в Парижской национальной библиотеке по образцу "Диалога" Мориса Жоли, а за работой по фальсификации их застали княгиня Екатерина Радзивилл и Генриетта Херблетт.</p>
<p>
</p>
<p>
То есть всё вроде доказано, и вопросов быть больше не может. ПСМ дело рук царской охранки.</p>
<p>
</p>
<p>
Но, однако, вопросы все же остаются. И именно эффект отдаления от события позволяет увидеть некую уже иную картину событий вокруг ПСМ. Я понимаю, что в начале 20 века для передовой общественности не только России, но России, конечно, в первую очередь, а и всего цивилизованного мира, царская охранка была символом вселенского зла. Провокации и шпионаж был привычными инструментами в их повседневной работе. В глазах всего мира охранка была заочно виновата в любых преступлениях против мира и демократии. Так что людей, которые тогда посмели бы оспорить то, что это не охранка могла сфабриковать ПСМ, передовая общественность быстренько бы втоптала в грязь. Согласитесь, такие истории для нас не новость. Передовая общественность любит обвинять ФСБ в самых ужасных преступлениях, но чаще всего эти факты не имеют под собой основания. Точно та же американские общественники любят обвинять ЦРУ в организации терактов 11 сентября и в прочих преступлениях. И это вполне объяснимые вещи. Но если отбросить предубеждения тех дней начала 20 века, то можно обратить внимание на некоторые моменты, которые не вяжутся с основной версией о том, что ПСМ это вброс, организованный охранкой. В Берне по данным в интернете почтенным дамам, основным свидетельницам по данному делу, задавался вопрос: когда они видели, как фабриковался документ? Ответ был таков: в 1904 или в 1905 году. Но в это время Рачковского уже два года как не было в Париже, а русский текст ПСМ четырежды был опубликован в России. Да и Манасевич-Мануйлов был евреем по национальности и в связи с этим гораздо больше подходил для работы по выявлению авторов антисемитского документа, чем для его создания. Оттолкнемся в нашем небольшом расследовании от этого факта.</p>
<p>
</p>
<p>
Что это всё возможно доказывает?</p>
<p>
</p>
<p>
Логичней всего предположить в данной ситуации, что царская охранка сама заинтересовалась тем, откуда появились эти самые ПСМ и какие цели преследовали те люди, что передали их российским гражданам для публикации в России. Естественно, что охранка царская понимала, что цели заговорщиков серьезные, судя по общественному резонансу, вызванному ПСМ. И кроме того. После появления ПСМ и того, что эту работу приписали ей, охранка могла вполне резонно посчитать, что некие французские мусью обнаглели сверх всякой меры, и им следовало бы крепко настучать по наглой рыжей морде. И начались поиски этих шутников. Есть данные, что было проведено охранкой по приказу Столыпина тайное расследование этой ситуации, которое выявило, что ПСМ являются вбросом сфабрикованной информации. Якобы Николай II написал на докладе резолюцию: «Оставьте „Протоколы".</p>
<p>
</p>
<p>
Но вернемся к деятельности охранки. Видимо розыск в России не дал полной картины произошедших событий с этими протоколами. Российские издатели, конечно, дали информацию о тех людях, кто передал им эти документы, но дальнейший розыск явно уперся в стену. Вероятней всего документы попадали к получателям из анонимных источников, через третьи руки. Но охранка уж точно была не сборищем идиотов. И, похоже, что она поручила своим лучшим агентам провести расследование с особым тщанием всех аспектов данного происшествия уже на территории Франции, откуда были завезены рукописные экземпляры ПСМ. И вероятней всего в Парижской национальной библиотеке российские агенты действительно были, и виделись там с княгинями, но занимались они там точно не фальсификацией ПСМ.</p>
<p>
</p>
<p>
Логичней всего предположить, что агенты охранки пытались, тщательно изучая все аспекты ПСМ, определить подлинных авторов данного документа и выявить преследуемые ими цели во Франции. Компьютеров и прочих приспособлений нашего века электронных чудес тогда не было, и поэтому работа по поиску создателей ПСМ заняла пару лет. Вряд ли сам алгоритм работы агентов был каким-то особенным. Сначала агенты изучили досконально рукописи и определили источники, на которые опирались авторы. Потом направились в крупнейшую научную библиотеку страны и там попробовали выявить группу лиц, кто использовал данные источники в своей научной работе в интересующий их период времени. Потом проверяли их и их связи. В том числе обязательно изучали и их работы. Смотрели на то, что они написали в последние годы. Изучали стиль, манеру письма. Большая работа. Огромная работа. Явно княгини агентов и застукали за этой работой.</p>
<p>
</p>
<p>
Косвенно так же подтверждает это то, что Головинский проводил розыск, и выходил на возможные источники появления ПСМ, это то, что он работал в Париже в «Фигаро» вместе с Шарлем Жоли (1860—1905). По-видимому, он являлся сыном Мориса Жоли, французского адвоката и публициста, автора памфлета «Разговоры Макиавелли и Монтескье в царстве мертвых», направленного против политического режима Наполеона III. Этот документ и был использован, как один из основных источников для написания ПСМ. Я не знаю, как завершил свои дни Шарль Жоли, но что-то подозрительное есть в том, что он ушел из жизни именно в 1905 году в свете всей этой истории есть. Можно предположить, что его ликвидировали для того, чтобы оборвать нить, ведущую к авторам ПСМ. Явно агент охранки Головинский не просто так подобрался совсем близко к месью Шарлю. Тот мог быть участником некого заговора, и организаторы этого заговора могли убрать опасного свидетеля.</p>
