Причем то, что исковые документы СПАО "Ингосстрах" фальсифицированы, в своих выводах вынуждена была признать даже ангажированная судебная экспертиза ООО компании "СОФТ-АВ". (См. также примечание 2)

Второй вопрос - это вопрос приоритета и законности судебной экспертизы, выводы которой о виновности моей жены стали основанием для вынесения решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

В суд была представлена независимая экспертиза Судебно-экспертного учреждения ООО "Эксперт", которая убедительно доказала, что виновником ДТП была не моя жена, а водитель другого автомобиля. Также была представлена судебная экспертиза ООО компании "СОФТ-АВ", которая, мягко говоря, закону не соответствовала. Суд сделал выбор в пользу выводов судебной экспертизы о виновности моей жены, мотивируя это тем, что эксперты "не являются заинтересованными в исходе дела лицами", эксперты были предупреждены "об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения", поэтому "не доверять заключению [экспертов] у суда оснований не имеется".

Но дело в том, что ООО компания "СОФТ-АВ" не является государственным учреждением, поэтому на нее не распространяется статья 5 из закона N73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", как это следует из статьи 41 того же закона. Статья 5 является единственной статьей, в которой упоминается об ответственности эксперта перед законом. Хотя механизм привлечения к ответственности эксперта даже государственной организации, как сообщили мне сотрудники Министерства Транспорта, в ответ на мое заявление о фальсификации экспертизы ООО компанией "СОФТ-АВ", судя по всему, отсутствует. То, что ООО компания "СОФТ-АВ" никак перед законом не отвечает, было разъяснено мне и в ответе Министерства Юстиции на мое аналогичное заявление в Минюст.

Таким образом, обещание экспертов из ООО компании "СОФТ-АВ" "быть честными", как говорится, "гроша ломаного не стоит". И такая судебная экспертиза никакого приоритета перед независимой экспертизой не имеет. (Вряд ли в суде первой и суде второй инстанций были не в курсе этого факта.)

Тем более странно, что ООО компания "СОФТ-АВ" была внесена Судебным департаментом Верховного Суда РФ в список экспертных организаций и рекомендована районным судам для проведения судебных экспертиз. Уж Судебный Департамент Верховного Суда точно был в курсе того, что ООО компания "СОФТ-АВ" перед законом никак не отвечает!

* * *

Хочу назвать и тех, кто, с моей точки зрения, несет очень большую долю ответственности за все нарушения и искажения закона, которыми грешат приговоры наших судов. Речь идет об адвокатском сообществе.

Российские адвокаты прекрасно знают о подоплеке всех беззаконий, происходящих в судах. И они не просто молча мирятся с ними, но и извлекают из этих беззаконий для себя выгоду, и, думаю, очень и очень не маленькую. (См. также примечание 3)

При этом ведущие адвокаты отделываются общей критикой судов, пустыми и громогласными заявлениями о взятках, которые якобы получают судьи. Вот, к примеру, что заявил один из известных российских адвокатов в своем интервью, появившемся в Интернете: "пока судьи берут взятки, адвокаты будут их носить..." В этой фразе можно услышать и укоры совести, и попытку самооправдания, и желание перенести свою вину на других.

Только вот уважаемый адвокат забыл добавить, что те "взносы", которые делают страховые компании или банки администрации судов, чтобы добиться нужного им решения суда, использовались и используются на благоустройство самих же судов и рост их престижа как ветви власти. А вот те гонорары, которые получают адвокаты, торгуя своей совестью, идут в их собственные карманы. (Тридцать лет тому назад суды представляли собой очень жалкую картину, а сегодня это властная структура, с которой считаются и исполнительная, и законодательная власть.)

Что касается судей, то вина их куда меньше: судья, который решил бы твердо следовать букве закона, очень быстро оказался бы безработным, несмотря даже на свою неприкосновенность. Ни страховые компании, ни банки такого судью терпеть просто не стали бы и тут же начали бы на него жаловаться и давить, пользуясь своими неофициальными рычагами власти. (Вообще, судьям не позавидуешь: сначала их вынуждают выносить незаконные приговоры, зачастую противные их совести, а потом несправедливо наказанные граждане обвиняют судей во всех "смертных грехах".)

* * *

По существу, наверное, сказано все. Для полноты картины в приложении я привожу еще нашу апелляционную жалобу: может быть, она поможет кому-нибудь в его судебной тяжбе. (См. также примечание 4)

В заключении, думаю, нелишне будет также вспомнить известную цитату из произведения В.С. Соловьева "Оправдание добра": "Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он - до времени не превратился в ад". Эту цитату очень любят приводить в своих рефератах и курсовых работах студенты юридических учебных заведений, но моментально забывают об этих словах великого русского философа, как только сталкиваются с реальной жизнью!

Ноябрь 2017 г.

Примечание 1. Когда я уже писал этот опус, мне неожиданно пришла в голову мысль, что из-за очевидности беззакония в нашем деле дату судебного разбирательства могли подгадать так, чтобы апелляционную жалобу рассматривала судейская коллегия с самой безупречной репутацией.

Примечание 2. На основании ст. 132 ГПК РФ в суде может быть принят иск только в том случае, если истец выполнил условия досудебного урегулирования. То есть истец должен попытаться решить свой спор с ответчиком без участия суда. СПАО "Ингосстрах" отнесся к этому вопросу чисто формально: претензию мы получили, но никакого ответа на наши возражения не последовало. Суд, естественно, на это никакого внимания не обратил, хотя в соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд имел полное право отказать страховой компании в ее исковых требованиях. Если бы я знал о ст. 135 ГПК РФ в самом начале, то обратился бы в прокуратуру с просьбой проследить, чтобы ответ страховой компании был по существу возражений. Такое заявление могло стать дополнительным аргументом против иска СПАО "Ингосстрах".

Примечание 3. Судя по всему, в гражданском судопроизводстве существует практика посылать повестки ответчику так, чтобы он их не получал. С такой практикой столкнулись и мы, но, к счастью, я зашел на сайт суда и узнал дату и время слушанья дела. Эта судебная практика, видимо, касается, в основном, исков страховых компаний и банков к своим должникам. И нет сомненья, что адвокаты прекрасно осведомлены о такой судебной практике и, думаю, очень неплохо на ней наживаются. (Знакомясь с решениями суда на сайте судебных актов, я обнаружил пример того, как судья в течение дня провела семнадцать слушаний по искам одного и того же банка к своим должникам. Все слушания происходили в отсутствие истца и ответчика. И во всех семнадцати решениях было записано: "Ответчику направлялась копии искового заявления и приложенных к нему документов, предлагалось представить свои возражения относительно иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Ответчик вызывался на досудебную подготовку и дважды в судебное заседание. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражения относительно иска суду не представил. О причинах своей неявки судью в известность не поставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало".)