Впоследствии, докладывая о результатах своего эксперимента, он говорил, что каждый человек имеет благоприятный образ своего собственного внутреннего “Я”, каждый считает себя чувствительным, справедливым, доброжелательным, однако, большинство людей можно заставить делать почти все, что угодно, если только подвергнуть их небольшому, но специально организованному давлению. Комментируя высказывания Ф. Зимбардо, можно сказать, что хотя социальное внушение является намного более эффективным, чем гипнотическое внушение, но в любом случае человеку невозможно внушить что-либо против его воли, если, подчеркнем еще раз, у него эта воля есть. Проблема заключается в закономерной психологической деградации европейской цивилизации, делающей подавляющее большинство людей безвольными пешками в руках случаях. Устойчивость человека прямо пропорциональна его самосознанию, осознанности самовосприятия.
Окончательно социальное самовосприятие и представление самого себя формируется в раннем юношеском возрасте. К этому же времени складываются основные черты характера, комплексы привычек, круг общения и формы общения с окружающими. Кроме того, что все это происходят стихийно, в характер человека закладывается присущая обществу хроническая неудовлетворенность и бессмысленное стремление к повышению своего социального статуса и материального благосостояния. Поэтому, в общем случае, какого бы положения человек в обществе ни достиг, какой бы имидж он себе ни создал, он все равно будет неудовлетворен, так как эта неудовлетворенность является чертой характера.
Поэтому, по большому счету, в рамках социума построение собственного образа и создание имиджа является бессмысленным. Оно имеет смысл только в том случае, если является не самоцелью, а средством самопознания и самосовершенствования. Человек, стремящийся к знаниям, должен занять среди окружающих его людей или по отношению к окружающим такую позицию, которая максимально способствует реализации этого стремления. Во многих случаях, особенно, когда человек только становится на путь познания, формирование собственного образа и имиджа может иметь ключевое значение.
Дело в том, что разное положение в обществе может в большей или в меньшей мере способствовать осознанию человеком самого себя, или даже затруднять это самоосознание. Как правило, все время человека распределяется между тремя сферами жизнедеятельности: профессиональная деятельность, социальные функции (семья, дружеские контакты, общественная работа и т.д.), отдых. У большинства людей в условиях европейской цивилизации как соотношение этих трех сфер, так и организация каждой из них крайне нерациональны и не способствуют пробуждению сил организма и развитию личности. Того запаса сил, который человек получает в результате доступных его пониманию форм отдыха, едва хватает (а нередко и не хватает) для выполнения профессиональных и социальных функций. И, естественно, совершенно не остается сил и внимания на четвертую форму жизнедеятельности, вообще не принятую в европейской цивилизации, — на самосовершенствование. Даже в тех видах деятельности, которые, казалось бы, предполагают развитие имиджа и определенных личностно-деловых качеств, такое не всегда происходит. Существует довольно распространенное, весьма удобное для духовных лентяев, но совершенно необоснованное мнение, что выполнение человеком своих профессиональных и социальных функций якобы автоматически приводит к развитию у человека необходимых личностных и деловых качеств. На практике нередко наблюдается прямо противоположное.
Европейское общество не заинтересовано в развитии человека. С этой точки зрения европейская цивилизация является системой самоподдерживающихся социальных процессов, которая паразитирует на духовном и физическом потенциале человека как вида. Если человек вступает на путь самосовершенствования, он, рано или поздно, освобождается от господствующих в обществе предрассудков и ложных страхов. Нормативные стереотипы поведения и социальных реакций уже не могут властвовать над ним и питаться его духовными и физическими силами. Поэтому, чем жестче в тех или иных, слоях общества социальные стереотипы, тем враждебнее там относятся ко всякому инакомыслию, а тем более — к свободомыслию.
Тем не менее, совсем без развития личности, без воспитания и обучения, без профессионального и, до некоторой степени, духовного самосовершенствования, общество обходиться не может. Парадокс здесь заключается в том, что наиболее сильную подпитку общество получает от тех, кто наиболее развит духовно, путем разрушения их целей и идеалов и утилизации в свои структуры высвобождающейся при этом энергии. Подавление наиболее развитых своих членов — основной способ существования европейского общества. Однако для этого нужно иметь того, кого можно подавлять. В тех сферах общества, в тех странах и социальных структурах, где подавлять уже некого, общественная жизнь деградирует и угасает, на смену европейским приходят отношения, характерные для других типов цивилизации и форм сосуществования людей.
В результате, наибольшее давление со стороны общества испытывают те, кто уже приблизился к духовному освобождению, но еще не достиг его. Для таких людей имеется масса ловушек и капканов на пути их духовного роста. К их числу относятся идеи профессионального роста и общественной значимости, включая патриотизм, национализм, а также социальные, политические, религиозные и другие формы амбиций. Однако бывает и так, что для некоторых эти ловушки превращаются в трамплины для взлета к свободе. Благодаря их способностям, самосовершенствование в качестве винтиков и элементов питания социальной машины достигает у них такой интенсивности и скорости, что по инерции они вылетают из этой машины. Правда, оказавшись в пространстве свободы, они, как правило, теряются и стремятся побыстрее вернуться на прежнее место.
Такие взлеты происходят редко. Гораздо чаще социальное самосовершенствование может быть полезно тем, что оно необходимо как предварительное условие свободного духовного самосовершенствования, как ключ к управлению своими социальными ролями. Иначе говоря, духовная практика на начальном своем этапе требует некоторой социальной свободы, и эта свобода может быть достигнута за счет социального самосовершенствования. Поэтому, когда мы говорим о создании своего представления о себе, своего образа, то следует различать образ, который складывается в общении с окружающими нас людьми, социальный образ, и тот образ, то представление о себе, которое складывается в ходе общения с Природой, с другими сферами реальности, внутренний образ. В целях такого различения, социальный образ мы будем называть, как это сейчас принято, имиджем.
Строго говоря, для того, чтобы человек мог общаться с другими людьми, он должен иметь хоть какой-то социальный образ. В европейской цивилизации на этом основано восприятие человека человеком. Для того, чтобы тебя воспринимали как человека и общались с тобой, как это принято в обществе, необходимо иметь хоть какой-то “человеческий”, социальный образ, включающий в себя соответствующие формы поведения и социальные реакции. Именно этот образ, имидж, и определяет общение с окружающими. Не меньшее значение имеет и внутренний образ, который является исходным материалом для имиджа. Но особых проблем здесь обычно не бывает. Вряд ли кто-нибудь может похвастаться тем, что не имеет никакого имиджа, никакого представления о самом себе. Это представление формируется автоматически еще в детском возрасте. К тому времени, когда человек начинает осознавать себя и задумываться об изменении своего характера, качеств личности или форм своего поведения, речь может идти не столько о формировании своего внутреннего образа или имиджа, сколько об их более или менее радикальной перестройке. Кстати, еще в школьные годы под влиянием как объективных факторов, так и интенций и ожиданий окружающих, складывается образ “отличника” или “двоечника”, “хорошего парня” или “хулигана”, с соответствующими стереотипами и формами поведения, избавиться от которых в дальнейшем очень трудно, и которые могут определять всю последующую жизнь человека. В этом плане трудно переоценить значение техники смены своего образа.
