Еще глубже увяз в черном пиаре экс-министр М. Швыдкой, для которого «русский фашизм хуже немецкого». «Позор, когда министр культуры Швыдкой пугает «русским фашизмом», сравнивая его с немецким», – негодует известный писатель А. Проханов. Злобная клевета на советскую молодежь – это же настоящее кощунство, богохульство и святотатство над целой исторической эпохой.
Прискорбно, что под влиянием тотальной лжи о советском периоде развития нашей страны у некоторой части учащейся молодежи сложилось противоестественное мнение, что «было бы лучше, если бы в Великой Отечественной войне победили фашисты!» (см. «Советскую Россию» от 31 октября 1998 г.).
Литература о советской молодежи в послевоенные годы невелика, если не сказать непростительно бедна. Редко встречаются книги, представляющие научный интерес и воспитательное значение. Обратим внимание читателей лишь на некоторые из них.
Группа ученых во главе с Б.Н. Пастуховым, бывшим первым секретарем ЦК ВЛКСМ, выпустила в 1976 г. капитальный труд «Светлый путь Ленинского комсомола». Пожалуй, это наиболее серьезный научный труд, освещающий историю комсомола. Начав свой путь 22-тысячным отрядом, Ленинский комсомол в 70-е гг. насчитывал более 38 млн. юношей и девушек. И эта огромная армия молодых борцов на всех участках социалистического строительства уверенно и плодотворно проявляла свою инициативу, свой почин. «Нет практически такой сферы в жизни советского общества, в которой бы комсомол не принимал участия. Его роль в развитии экономики, культуры, в управлении государственными и общественными делами неуклонно возрастает».
Заслуживает внимания подчеркиваемая авторами монографии мысль о том, что «воспитание уважения к прошлому Ленинского комсомола самым тесным образом связано с сегодняшними задачами коммунистического воспитания молодежи». Поэтому, резюмируют авторы, важно не только хорошо знать исторический опыт ВЛКСМ, но и уметь пользоваться им так, как этого требуют интересы «нашей любимой Родины».
На содержании книги не могли не отразиться господствовавшие в послевоенные годы догматические постулаты вроде деятельности комсомола в условиях «совершенствования развитого социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму». Но это не умаляет научной ценности данной книги, содержащей большой фактический и документальный материал о трудовых и ратных подвигах комсомола, его роли в молодежном движении в нашей стране.
В 1978 г. вышел двухтомный труд «Славный путь Ленинского комсомола» под редакцией первого секретаря ЦК ВЛКСМ Е.М. Тяжельникова. Рецензируемая книга убедительно рассказывает о героических свершениях почти 60-летнего пути Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи – боевого помощника и резерва Коммунистической партии. «Исторический опыт развития юношеского движения в нашей стране показывает, – делают вывод авторы двухтомника, – что только путем социалистического преобразования общества можно решить коренным образом проблемы молодого поколения».
Внимание читателей, конечно, привлечет четвертый раздел «Ленинский комсомол накануне и в годы Великой Отечественной войны». Авторы воскрешают в памяти массовый героизм комсомольцев и молодежи на фронте и в тылу. Фундаментальный труд отличают глубина и ясность выводов и обобщений, основанных на анализе богатой доказательной базы. Достойно сожаления, что капитальный труд, глубокий по содержанию и безупречный по форме, издан типографией без указания фамилий авторов, создавших ценную научную работу.
Определенный интерес представляет вышедший в 1997 г. коллективный труд «Молодежь-97: надежды и разочарования». Во введении авторы ставят вопросы: «Молодежь конца 90-х – какая она? Каковы ее проблемы, заботы и тревоги сегодня, каким она видит свое завтра? Как она относится к недавнему прошлому и старшему поколению, к трансформации российского общества и путям его дальнейшего развития? Несет ли в себе новое поколение потенциал прогрессивных перемен в обществе? Насколько мобилизован государством интеллектуальный ресурс молодежи для возрождения страны?»
Поставленные авторами книги вопросы весьма актуальны. Похвальна их попытка дать более или менее развернутый ответ на волнующие всех нас проблемы. При этом авторы исследования для обоснования своих положений привлекают разнообразный конкретно-социологический материал, в основном 1995–1997 гг. Прослеживая основные тенденции в развитии современной молодежи, авторы обращают, в частности, внимание на ее аполитичность и индифферентность к политике, недооценку государством роли молодежи в общественной жизни страны. Между тем молодежь волнует поистине гамлетовский вопрос: куда идет Россия? В книге справедливо отмечается, что события первого полугодия 1997 г. показывают накопление протестующих сил в обществе (забастовки, марши на Москву, голодовки). Они предупреждают руководство страны: «Если все ныне обозначенные властью социальные меры в отношении населения, молодежи окажутся очередным обманом, то «властвующая элита» потеряет поддержку значительного социального слоя в строительстве новой России. Более того, молодежь может стать одним из мощных элементов социальной нестабильности в обществе».
Давая общую оценку книги как серьезного научного исследования, следует отметить, что авторы по непонятным причинам обошли главный, основной критерий современной эволюции молодежи – ее отношение к труду. Надо ли напоминать общеизвестное положение, что добросовестный труд облагораживает и возвышает человека, что отношение к труду – мерило всех его качеств. По-видимому, на авторов книги повлияло отсутствие в годы реформ новых «строек века», на которых трудилась, росла и мужала советская молодежь. Но и сегодняшняя молодежь продолжает славные трудовые традиции своих отцов, братьев и сестер: многие тысячи юношей и девушек работали на БАМе, Полярном Севере, целине и т. п.
Хотелось бы получить ответ на интересующий читателей вопрос: что перевешивает в поведении нынешней молодежи – надежды или разочарования? И почему? Это далеко не риторические вопросы.
В 1992 г. вышла книга А.Ш. Бузарова, Л.О. Вознесенской и О.И. Терновой «Поколение застоя». В работе, пишут авторы, «поднимаются важные и актуальные проблемы молодежного движения в период застоя. В ней освещаются проблемы молодежных организаций «неформальных движений». Добавим от себя, что в центре «неформальных отношений» молодежи стоит комсомол.
Авторы выражают надежду, что «рассказ о поколении застоя поможет лучше понять сложности настоящего времени».
В книге довольно убедительно освещается молодежное движение в указанный период, отмечаются его позитивные и – в большой степени – негативные явления. Настораживает, однако, своеобразный эпиграф к книге, придуманный одним автором: «Время таких живых героев, как первые покорители космоса, тогда уже миновало, а время новых – не пришло». Хотя данное изречение звучит почти афористически, оно тем не менее далеко не адекватно отражает характер тогдашнего молодежного движения. Нет, время «живых героев» не миновало, а продолжало выдвигать на «трудовую вахту» новые имена простых и скромных тружеников в экономике, науке и культуре. В самой книге содержится на этот счет немало ярких фактов и примеров. Но авторов, судя по всему, больше интересовали не столько «будни и романтика комсомольской юности», сколько негативная сторона в молодежном движении – формализм, бюрократизм, апатия, показная риторика и т. п. А разрыв между словом и делом привел не только к школярству и начетничеству, «но, что гораздо страшнее, к процветанию двойного сознания».
Все эти и другие огрехи, недостатки и просчеты в жизни комсомола послевоенных десятилетий действительно имели место. Но преувеличивать их роль и принижать трудовой энтузиазм – значит за деревьями не видеть леса. Да и сами авторы справедливо признают, что «поколение застоя… не было поколением кризиса».
Но особенно удручает заключение книги, озаглавленное «Конец мифа о рожденных «сказку сделать былью». По существу, весь советский период в молодежном движении изображается авторами как миф. «Поколение людей, рожденных, «чтобы сказку сделать былью», – иронизируют авторы, – не могло не быть самым-самым-самым: самым преданным делу социализма, самым образованным, самым здоровым, самым счастливым и т. д.».
