Что же касается приведенного им "доказательства мифичности подвига 28 панфиловцев", заключенного в том, что несколько человек из них остались в живых. Я живу на свете достаточно долго. И всю свою жизнь, с самого своего детства, знал об этом факте. С полным перечислением фамилий выживших. Не из секретных архивов, разумеется. Из обычной литературы, которой начал интересоваться довольно рано. Так что, то, что этот факт скрывался советской властью, это обыкновенная, обыденная, я бы сказал, ложь.

А далее уже спокойно читаем другую его "мысль", явившуюся развитием этой простодушной лжи:

"... Когда реальность советского прошлого окончательно ушла в историю, ее место заняли мифы - и российские власти активно поддерживали эту подмену. Самым распространенным мифом стал миф о том, что именно Советский Союз одержал победу над нацизмом, защитив всю Европу".

Это, думаю, особых комментариев для вменяемых людей не требует. Здесь утверждается о том, что реальность советского прошлого сменили новые мифы российского периода. И эти новые мифы подменили реальность этого советского прошлого. В котором, как это можно понять из сказанного, не было места современным взглядам на историю. О том, что современные взгляды на нее в

России появились только сейчас.

В частности, именно одним из таких новых российских мифов стал миф о решающей роли Советского Союза в победе над фашизмом. Согласитесь, что Эндрю Фоксолл по-своему логичен, выстраивая цепочку доказательств мифичности российского взгляда на историю своей страны. Логичен и последователен, сменяя и доказывая одну ложь другой. И далее.

"...Пользующиеся поддержкой государства создатели фильма о панфиловцах отказались обратить внимание на новые данные, заявив, что опубликованные письма - это попытка умалить героический подвиг".

Для создателей фильма эти данные не были новыми. Для них они были известны уже давно. И признаны неубедительными. Но понятие такое - "убедительность" г-н Фоксолл считает, видимо, не существенным.

"... Подчинив себе российские СМИ и политику, Кремль подготовил почву для пересмотра и переписывания истории".

Пересмотр и переписывание истории. То есть, те исторические взгляды, которые были господствующими многие десятки лет, от самых еще советских времен, объявлены как появившиеся на свет в России сегодня в ходе современного "переписывания истории". За пределами комментирования.

"...В 2014 году был принят закон, запрещавший реабилитацию нацизма в любых ее формах, в том числе любые акции, подвергающие критике действия Советского Союза с 1939 по 1945 год..."

Закон обсуждать действия Советского Союза в этот период не запрещает. Это уже снова обычная банальная ложь. Но и закон этот прозвучал здесь не зря. И ложь здесь по его поводу не зря. Значит, не нравится на Западе запрет на реабилитацию нацизма в России. И не только в России, конечно.

"...Таким образом, Россия пытается установить исторический канон - одобренную государством версию истории".

Вот кому не нравится канон, о котором говорил Сергей Шаргунов. Что лишний раз показывает, что не зря он поднимал этот вопрос. И не зря суетится по его поводу российский образованный класс.

"... Столкнувшись с такой ситуацией, Запад может предпринять ряд практических шагов, чтобы противостоять попыткам Путина использовать историю в качестве инструмента политики. Внутри России необходимо инициировать образовательные программы, в которых будет проведена четкая грань между признанием роли России и Советского Союза в истории с одной стороны и осуждением попыток России манипулировать историей с другой. Попытки России "монополизировать" победу во Второй мировой войне и, таким образом, лишить другие бывшие советские республики их наследия, тоже необходимо решительно отвергать".

Куда уже откровеннее.

В один ряд поставлены "мифы о подвиге 28 панфиловцев" и о решающем вкладе СССР в победу над гитлеровской Германией. И это не мой домысел. Это прямо, честно и откровенно изложено в статье. И, что важно, в ней же ставится задача изживать эти мифы в России. Изживать путем воспитания молодого поколения, прежде всего. Создания образовательных программ, осуждающих "попытки России манипулировать историей". То есть, все то же самое. Воспитание стыда за свое Отчество.

Это, повторю, не прекраснодушное пожелание отдельного автора. Такие программы существуют. Существуют и гранты на исследования истории в точно определенной тональности. Сорос - он слишком был виден. Слишком прямолинеен. Слишком был активен, потому и был изгнан из сферы российского образования. Но существует множество других неправительственных фондов, не таких громких, напористых и нахальных.

Относительно обвинений в стремлении России "лишить другие бывшие советские республики их наследия", видели мы здесь пример как раз обратного. Это болезненная реакция на искажение истории, прозвучавшая из Казахстана и Киргизии, заставила опомниться, наконец, хотя бы в одном этом вопросе российские власти.

Что же касается бывших советских республик, где активно "изживается советское прошлое", то никто их и ничего не лишал. Они сами лишили себя этого наследия. Добровольно. Они сами обгадили могилы своих отцов и дедов, воевавших под красным знаменем Победы. Они сами объявили своими героями тех, кто стрелял в спины их отцам. То есть они внезапно и пылко полюбили тех, кто воевал по другую сторону фронта от их отцов и дедов. Сами. Добровольно. И кто им в этом виноват? Они сами выбрали то наследие, против которого воевали их отцы. Захотели быть иудами? Ну, будьте. Никто у вас это иудино наследие не отбирает, зря по этому поводу суетится заморский пропагандист.

Кто-то может возразить, что не та это величина, некто Эндрю Фоксолл, чтобы делать на основании его статьи какие-то далеко идущие выводы. Могу по этому поводу возразить. Дело не в самом этом авторе. И даже не в достаточно серьезном издании, где размещена его статья. Дело в том, что мысли и доводы, приведенные в ней, достаточно типичны для современного совокупного мнения, существующего сегодня на Западе. Во всяком случае, в среде его политических элит, которые и определяют, хотим мы этого или нет, его политику. Просто этот автор в своей статье был несколько излишне откровенен и высказал достаточно такого, чего обычно вслух мы можем не услышать.

Впрочем, думаю, его откровенность скоро перестанет кого-либо удивлять. Дело идет к тому, что стеснительность и тайные смыслы будут в скором времени отброшены. Как там, на Западе, так следом и здесь, у нас. К этому все идет. Если этому не сопротивляться.

***

Так что же это за тема такая, о подвиге двадцати восьми панфиловцев, что явилась она для Эндрю Фоксолла мерилом отношения к историческому процессу настолько, что единственно ее одну поставил он на один уровень с "мифом о решающем вкладе Советского Союза в Победу над фашистской Германией"?