Во втором параграфе – «Генетический подход к культуре. Культурогенетика» – определены главные его аспекты в культурном контексте. В первую очередь – идея генезиса, для осознания которой прослеживаются его ступени и акцентируется генетический признак.

Чтобы дать представление о генезисе, в параграфе освещаются такие ключевые темы, как генезис и эволюция, генезис и развитие, генезис и история.

Генетический подход, дополняющий ранее построенную системную модель культуры, выводит на системегенетическую парадигму. В пределах данной темы демонстрируются многообразные варианты определения уровней кулътурогенеза и способов выявления генезиса в культуре.

Раскрывая суть культурогенетики, продолжаем начатый анализ, но уже в более детальном ключе. Изучение особенностей генетического подхода к культуре дает возможность сформулировать законы культуро-генетики (в совокупности они раскрывают закономерный характер культурной динамики) и основные ее положения (они коренятся в двух принципах и в группе генетических понятий). В результате важнейшего вывода данного параграфа фиксируется пакетное свойство законов культурогенетики: они выступают как экспликация и конкретизация более общих законов системогенетики. Обособленно рассматриваются типы культурного генезиса. В итоге сформировано новое направление исследований: культурогенетика.

В третьем параграфе – «Циклический подход к культуре. Циклогенетика культуры» – доказывается универсальность циклогенетического подхода и анализируются его возможности в исследовании динамики культуры.

В параграфе дана парадигма цикличности, на ее основе демонстрируется глобальная циклическая модель генезиса культуры. Её составили опорные модели цикличности: спирально-цилиндрическая модель цикла; два типа конических спиралей; понятие импульса. Особым образом освещены такие темы, как универсальная дополнительность спиралей в истории и точки разрыва цикла, связанные с понятиями кризиса, бифуркации, революции, катастрофы. Базовая модель культурной динамики стала итогом всех предыдущих шагов. В качестве основополагающих были использованы: закон циклогенетической связанности иерархии и фаз цикла; закон распределения компонентов в цикле. Модель включает в себя представление о трех уровнях циклической иерархии, на ее основе возникла трехуровневая модель циклического культурного генезиса.

Наконец, в параграфе даны наиболее важные парные индикаторы культурных циклов, связанные с их трехфазовостью. Здесь фигурируют два главных хронотопических понятия: пространственный масштаб и временной темп, – а также совокупность индикаторов, связанных с содержанием менталитета. Эти индикаторы позволяют зафиксировать в культурном цикле его модусы.

Таким образом, с помощью теории циклов сформулированы основы культурной циклогенетики. Следует отметить, что если термин «культурогенетика» встречается в литературе (хотя и с другим содержанием, например у А.И. Субетто), то понятие «культурная циклогенетика» является результатом данной работы: это – один из ее отличительных признаков. Второй признак состоит в том, что культурная циклогенетика представлена иерархически связанной с эволюционирующим ментальным содержанием.

В главе 4 «ГЕНЕЗИС К УЛЬТ УРЫ» описаны пять ментальных формаций в истории. Они показаны в развертке: у каждой формации – три собственные фазы. Эта последовательность пятнадцати фаз составляет основу сценария, раскрывающего генезис культуры в истории общества. Она рассмотрена в привязке к этапам истории евроамериканского общества и генезиса культуры Европы и России.

В итоге осмысления этим этапам даны следующие характеристики: историческая (по датам); содержание менталитета (калокагатические индикаторы); совокупность культурных механизмов; применяемые средства и приемы выражения в искусстве (на материале конкретной истории европейского искусства – по доминантам).

В главе уточнен способ оперирования индикаторами. На всех уровнях они демонстрируют движение пар в направлении от доминанты А к доминанте В. В совокупности уровневые закономерности накладываются друг на друга. В процессе освоения хронотопа индикаторы раскрывают движение в направлении от «принципа пространства» («топос») – к «принципу времени» («хронос»).

В паре доминант «Мы – Я», которая является социологическим индикатором, история содержит сценарий продвижения от полного подчинения человека обществу до его полной свободы от влияния общества. В топосе смена доминант выразилась в движении от освоения одномерного до освоения трехмерного и четырехмерного пространств, в хроносе – в движении от социального времени (будущее – прошлое) к человеческому (настоящее).

В первом параграфе – «Актуальные проблемы ментально-культурного генезиса» – определена совокупность проблем: а) наиболее обсуждаемых; б) требующих отчетливого понимания.

Первая из них – формирование понятия о ментальном лидерстве. Ее осмысление в свете исторического лидерства дает возможность перейти от социологического и политического ракурсов к ракурсу ментальному. Этот переход снимает множество накопившихся противоречий в данном вопросе.

Тема равноправия ментальных модусов позволяет поставить отношение к историческому прошлому и настоящему на научные рельсы. Поскольку в истории мы имеем дело с эволюционирующим ментальным содержанием, то сравнивать культуры по принципу «лучше – хуже» бессмысленно. Все культуры, в том числе – существующие, равноправны, как равноправны части большого целого. Их потенциал уникален и ценен для этого целого. Концентрируя внимание на «срезах исторического времени», мы ведем речь о слоях, составляющих ментальную картину в интересующий нас момент истории на определенном месте. Набор слоев образует «пакет слайдов», сквозь которые смотрит исследователь.

Рассмотрены и такие темы, как усложнение связей в структуре культуры, способы переноса культуры между цивилизациями, механизмы культурной трансляции.

Во втором параграфе – «Ментальные картины мира» – обозначена наиболее крупная в истории пятерка ментальных формаций, выявлены ее особенности. История выступает как совокупность больших циклов, между которыми можно установить процесс перехода доминирования. Каждый такой переход известен как этап принципиальной ломки старого мировоззрения и мироощущения и утверждения новой ментальной доминанты. Закон восхождения ментальной доминанты по уровням, описанный в ментосферной теории, применен здесь по отношению к культурной динамике в целом, и это многое объясняет в конкретике культурной истории. Развитие ментальной доминанты в цикле имеет особый характер: ему свойственна трехфазовость. Каждая фаза – это «культурный взрыв», которому дается общесистемное и энергетическое описание.

Чтобы отличить наше понимание термина «культурный взрыв», вводится представление о пассионарной энергии «культурного взрыва», источником которой является ментосфера.

Данный параграф завершается введением набора циклических индикаторов генезиса культурных систем. Это позволяет понять генезис культуры как многоаспектное целое в истории общества и сформировать взгляд на развитие любого цикла культуры сквозь все обозначенные уровни.

В третьем параграфе – «Культура и общество: генезис и история» – уточняется конкретика ментальных формаций и культур в каждой из них. Переход к этой теме подготовлен всей последовательностью предыдущих шагов в работе.

История человечества выражается с помощью конвергентной конической спирали. Витками этой спирали являются ментальные формации. Менталитет развернуто предстает по уровням циклов: как последовательность из пяти ментальных формаций (верхний уровень), как совокупность трех культур внутри каждой формации (средний уровень), как совокупность трех этапов одной культуры, связанных с цивилизациями (нижний уровень). Введены все необходимые параметры культурной организованности, и мы поэтапно характеризуем их. С этой позиции последовательно описаны все пять формаций: три этапа (культурные взрывы) – в каждой из них, три стиля (способы выражения) – на каждом этапе.