• парадигму деятельности (где культура предстает и как порожденная деятельностью, и как ее основание).

Ведущими для построения теории культуры избраны ракурсы системности и деятельности, причем и в статическом и в динамико-генетическом планах.

Системный ракурс бытия культуры освещается в наборе тем:

а) системная вертикаль по отношению к культуре;

б) состав культуры;

в) структура культуры;

г) функции культуры.

Вопросы динамико-генетического бытия культуры отражены в третьей главе.

В третьем параграфе – «Методология исследования культуры в контексте обществоведения» – в основных положениях раскрывается тема взаимоотношений культуры и общества. Мы снова обращаемся к философскому уровню. На этот раз осмысляются: философия культуры, со специфическим набором проблем, совпадающих с нашей исследовательской проблематикой; социальная философия и учение о культуре в обществоведческом контексте. На первом этапе в параграфе дается определение культуры в аспекте иерархического масштаба: это – один из архетипов философии. В центре наших интересов находится общество, а избранная иерархия выглядит троичной: в ней – общее, особенное, единичное. В системном отображении такой взгляд задает «вертикальное разнообразие», позволяющее установить иерархическое место культуры в рамках социальной философии. Здесь освещены такие темы, как принадлежность культуры человечеству, принадлежность культуры обществу, принадлежность культуры человеку.

Следующий ракурс являет собственно системный уровень: общество и культуру, представленные в «горизонтальном разнообразии». На этом уровне введена основная обществоведческая модель, определяющая место культуры в обществе. Установлено, что на обществоведческом уровне возможно широкое и узкое понимание культуры. Одно из них принадлежит социальной философии, второе – социологии. В широком плане культура есть воспроизводство общества, которое имеет три линии: цивилизационную, ментально-культурную и технико-технологическую.

Такое различение требует уточнений в нескольких аспектах.

Первый аспект: различаются цивилизация и культура, их назначение и функции в обществе. Здесь проанализированы наиболее актуальные точки зрения на соотношение этих понятий:

а) искусственно-технический взгляд;

б) взгляд на пару «культура и цивилизация» со стороны «человеческого социума»;

в) взгляд на пару «культура и цивилизация» со стороны «технического социума».

В итоге установлены закономерности: культурно-цивилизационного единства, дополнительности функций культуры и цивилизации в обществе, отношения культуры и цивилизации к хронотопу. Выявленная связь культуры с двумя социумами: с техническим и человеческим – дает возможность различить ценности и нормы, фигурирующие в культуре. Наконец, деятельностный ракурс содержания культуры позволяет развернуть полученную модель в динамическом плане и объединить все обнаруженные ракурсы в целое.

Второй аспект акцентирует аксиологическое содержание культуры. В параграфе в основных понятиях раскрыта ценностная сфера (аксиосфера) и установлена их взаимосвязь. В результате определены: содержание культуры, ее назначение, ее миссия в обществе, – что можно выразить в нескольких тезисах. Содержанием культуры является менталитет, обеспечивающий духовную целостность общества. Назначение культуры – перенос ментального содержания в сознание людей. Культура матрицирует духовный образ жизни определенного времени. Исторически сложились четыре основные функции культуры в обществе: сохранение (обеспечение духовной целостности общества), преобразование (внесение изменений в соответствии с ментальной программой), отражение, трансляция (через совокупность каналов).

Культура есть особая подсистема общества, в которой осуществляется деятельность, реализующая ее функции.

Исследуя те же составляющие, общество и культуру, фиксируем их на научном уровне и переносим акцент на взаимоотношения двух наук: культурологии и социологии, – порождающие «социологию культуры».

Предмет социологии культуры рассмотрен с точки зрения двойственности ее оснований. Установлено, что социология культуры воссоединяет не только иерархически разное (разное по вертикали), но и «горизонтально разное», разнопредметное, знание. На первом этапе дается системно-вертикальное определение социологии культуры. После этого выстраивается горизонтальное системное определение социологии культуры и возникает полное определение предмета «социология культуры»: вертикально-горизонтальное. Это – понимание в общем виде, развернется оно в генезисе. Цикл жизни социологии культуры в обществе показывает, что в первой фазе доминирующим предметом является социум, а во второй фазе – культура. Исторически это представлено как две различающиеся социологии культуры: социокультурология и культурсоциология (культурный анализ). Они имеют одну цель, но используют разный исследовательский инструментарий.

Системное и генетическое различение позволяет обозначить три полных варианта формулировки предмета и целей социологии культуры. На полученной основе построена системная модель социологии культуры и проанализирован ее генезис.

Аспект «Менталитет и культура» разворачивает логику исследования, построенную на основе трех взаимосвязанных уровней: надсистемного, системного и подсистемного. В качестве надсистемы выступает ментосфера, в качестве системы – культура, а при переходе к подсистемам допускаются варианты, задающие разные тематические ракурсы.

Первая иерархическая тройка: «менталитет – культура – искусство» – решает задачу раскрытия содержания менталитета и фиксирования транслирующих его механизмов культуры. В данном ракурсе демонстрируется набор индикаторов, связанных с содержательной ментальной спецификой. Этот набор – калокагатический. Основным транслятором ментального содержания в культуре является эстетическая деятельность, в частности искусство.

Раскрывая морфологию искусства, мы дифференцированно представляем уровневые каналы культурной трансляции и определяем их «несущую способность». Все, без исключения, артефакты культуры несут на себе отпечаток ментального содержания, существовавшего в момент их создания. Этот отпечаток можно обнаружить и в семиотических, и в эстетических особенностях формы. В результате проявление ментального содержания в культуре связывается в нашем случае с формой образов. Именно это обстоятельство обеспечивает исследователям культуры реверсивную возможность – осуществить обратный путь: от формы – к способу выражения, а от него – к содержанию ментального сообщения. Значительная часть ментальных исследований в XX веке имела основой именно такую реконструкцию. Главным объектом, на который воздействует культура, является человек. Это – второй ракурс. Анализируя вертикальную тройку «менталитет – культура – человек», мы определили культуру как то, что транслирует содержание менталитета в человека. Культура есть транслятор ментальной программы человечества в человека, и это – ее назначение в обществе.

Эстетический канал (все разнообразие эстетической деятельности) служит для трансляции ментальных установок. «Атомом», носителем, культурной трансляции, является художественный образ. В канале культурной коммуникации образ всегда несет в себе «послание» (мэссидж), способное к векторизации. Векторизация выражается в том, что человек приобретает установку.

Воздействие культуры происходит путем формирования у человека установок, ценностно-мотивационной сферы его психики. Установки проявляются как мотивы: они руководят поведением и деятельностью человека, они срабатывают в моменты осуществления выбора, тем самым программируя человека. Культура через образы ментально программирует человека.

Разработанный в культурологии семиотический ракурс мы отмечаем, но специально не исследуем: он не имеет прямого отношения к связке «ментосфера и культура». Благодаря представленному подходу удается в самых основных чертах реконструировать глобальную ментальную программу. Реконструкция дана в четвертой главе, где мы обращаемся к генезису культуры в циклическом отображении. Общая итоговая модель сводит все аспекты понятия «культура» в единую объемную модель.