Чего греха таить, программа "Экономики роста", созданная под руководством Титова, в части повышения монетизации экономики за счёт льготных кредитов в производство несёт в себе опасность усиления роли связей номенклатуры и аффилированного бизнеса. Тут критики от макроэкономики правы - где решают чиновники, кто и сколько денег получит, всегда есть опасность злоупотреблений. Поэтому финансирование модернизации производства необходимо проводить через Фондовый рынок, как описано выше. Государство покупает ценные бумаги и за выручку продажи активов руководство предприятий производит модернизацию. А эффективность государственных вложений уже после покажет рост стоимости акций на рынке ценных бумаг. Если акции пользуются спросом и растут в цене, значит это объективно выгодное вложение государства и ведёт к росту экономики. Если нет, пора менять команду, распределяющую льготные кредиты.
Таким образом, в экономику через инструмент Фондового рынка можно было бы привлечь такое количество денег, которое необходимо для нормальной работы хозяйства страны, не разгоняя инфляцию. Сейчас в банковской сфере идёт большая чистка. Банки жёсткими мерами отучают от желания спекулировать на Валютном рынке. Так и Фондовым рынком надо заниматься! И даже важнее именно на нём устранить злоупотребления чиновников и бизнеса, намеренно играющих на снижение стоимости активов, для скупки их специалистами поживиться бесхозностью в мутной воде передела собственности.
7. Денежная эмиссия.
Вернёмся к нашему примеру с бюджетом семьи. Семья может потратить то, что заработала, может взять кредиты. Продолжим усложнять схему. Можно во внутрисемейных расчётах использовать внутреннюю семейную валюту. Возникновение государств сопровождалось чеканкой собственных денег. Завоевание или потеря самостоятельности в первую очередь сопровождалось запретом выпускать собственных денег. На завоёванной территории в обращение шла валюта завоевателя. Развитие завоёванной страны усложнялось, так как за денежное обращение нужно было расплатиться продуктами своего труда. Даже если в стране были драгметаллы, их надо было продать, чтобы получить деньги для торговли. Завоеватель же богател, просто чеканя деньги, даже если метал, для чеканки, был из завоёванной страны.
Надо сказать, что Власть в средние века не следила, за тем, сколько денег она отчеканила. Дефицит драгметаллов заменял в прошлом расчёты экономистов баланса денежной и товарной массы. На деньги всегда был спрос. На них с удовольствием продавали товары, их хранили, не опасаясь, что они могут обесцениться.
Только однажды феодальный механизм эмиссии денег дал сбой. Открытие Америки сопровождалось слишком большим поступлением золота в экономику испанской короны. И золото реально подешевело на европейском рынке.
Несмотря на долгий путь развития, принцип права сюзерена на эмиссию денег ставит его в более выгодное, по сравнению с вассалами, положение. Нет, современная Америка не запрещает другим странам иметь свою валюту, как в феодальные времена. Но монопольной валютой на мировом сырьевом рынке является доллар. Сколько бы денег Америка не напечатает, спрос на доллары не будет падать, пока ему не будет альтернативы на таком ёмком рынке, как рынок сырья. Россия страна независимая, в отличие от большинства развитых стран в сфере влияния США. Вполне могла бы, воспользоваться своим правом, печатать необходимое количество денег, не привязываясь к доллару. Уж на своей территории рубль может быть полным хозяином?
Да, в предыдущей реформе, когда поставили цель интегрироваться в мировую экономику, привязка к доллару, при обещании по мере реформирования получить равноправие и свободу на мировых рынках товаров и капиталов, привязка к доллару выглядела целесообразной. Добиться равноправия национальной валюты на всех направлениях хозяйственной деятельности на мировых рынках не просто. При благосклонности главного поставщика полновесных денег, можно было не заморачиваться заботой о функциональной способности собственной валюты, и пользоваться той, которую позволяют зарабатывать, и на которую на мировом рынке всё можно купить. Но сейчас то, когда доступ к мировому рынку капитала и так ограничен, надо тоже проявить гибкость начать оказывать протекцию собственным деньгам.
Впрочем, даже в условиях благоприятной конъюнктуры, отказ от обеспечения экономики необходимым количеством денег выглядит непрофессионально. За тридцать лет можно было найти способ вводить деньги в экономику, не разгоняя инфляцию. Очевидно, что вложенные в успешное производство деньги не повлияют негативно на потребительский и Валютный рынок. Наоборот, если бы государство, вместо активной игры с курсом национальной валюты на Валютном рынке, также активно играло бы на повышение стоимости активов на Фондовом рынке, то спрос на рубли только рос в силу роста оборота промышленного капитала. Страна могла бы печатать их также неограниченно, как позволяют себе США или Европейский союз.
Нельзя игнорировать и успешный советский опыт. Во время индустриализации в экономику влили совершенно безболезненно огромное количество денег, без всякой инфляции, несмотря на катастрофическую необеспеченность их товарной массой. Глупо игнорировать этот опыт из-за идеологических предубеждений. Не надо повторять советских ошибок, когда из-за идеологических догм не дали развиваться экономике страны, в конце концов, доведя её до краха. Впрочем, есть вариант, что игнорирование важнейших экономических инструментов и методов - это не идеологический принцип, а просто лень и невежество, какими характеризуются номенклатурная бюрократия.
8. Необходимые структурные преобразования.
Прежде всего, должен быть решён принципиальный вопрос - какую экономику мы хотим иметь - интегрированную в мировую, или развитую рыночную? Так получается, что одновременно решить проблему интеграции и развития существующему административному аппарату не под силу. Опыт с интеграцией получился не очень удачный - мировая экономика приняла нашу страну в качестве сырьевого придатка и теперь всячески препятствует нашей возможности участвовать в высокотехнологической интеграции. Хозяйственные отношения внутри страны не стали рыночными, из-за чего не растёт эффективность производства. Если продолжать двигаться по этому пути, а в предложении макроэкономистов иных решений нет, то никаких бюджетных манёвров и не нужно. Практика показала, что мировая конъюнктура и так постоянно будет заставлять нас вносить изменения в свои планы. Лучше направить свою исследовательскую энергию на отслеживание этих тенденций и на разработке механизмов вовремя реагировать на проблемы, которые нас ждут в будущем.
Если же выбирать вариант построения развитой экономики, а складывающаяся международная обстановка располагает к выбору такого варианта, то здесь надо настраиваться на решение трудных концептуальных задач.
Из истории реформ известно, что отмена рабства сопровождалась ростом бродяжничества и разбоя, куда направили свою энергию освобождённые и не знающие, что делать рабы. А отмена крепостного права сопровождалась разорением, лишённых рабочей силы поместий. В первом случае пришлось с опозданием выделять бывшим рабам наделы и учить их самостоятельной работе на земле. Во втором прошёл долгий и мучительный путь адаптации. Поместные хозяйства превращались, например, в дачные посёлки, куда горожане стали выезжать на летний отдых. То есть опыт реформ подсказывает, что хозяйствующих субъектов, которых коснуться перемены, необходимо подготовить, и научить работе в новых условиях. Мы не первопроходцы и поучиться есть где. Но именно учиться, а не доверчиво получать лапшу на уши, как было во времена гайдаровских реформ.
Для построения развитой современной экономики совершенно недостаточно признать декларативно право частной собственности. А дальше полагаться, что посредством самоорганизации хозяйственная жизнь настроится сама по себе. И административную систему и хозяйствующих субъектов надо приучить к работе по новым правилам. Создать условия и запустить механизмы, стимулирующие цивилизованные хозяйственные отношения:
