Наступила ночь, мои товарищи разошлись по своим хижинам, а я остался на просторной веранде, освещенной зыбким светом керосиновой лампы. Мне было важно записать наш разговор, чтобы потом, в Москве, или в любой другой точке планеты еще раз вернуться к этим мыслям. Возможно, они могут пригодиться и еще кому-нибудь.
Если у вас есть пара свободных минут – вчитайтесь в эти эквадорские записки:
« Я никогда не задумывался о том, умён ли я? Считают ли меня таковым другие? Умны ли окружающие меня люди, и, если да – то насколько? И вообще, почему получается так, что если попытаться четко сформулировать любое понятие, оно выглядит детсадовским?
Наше общение с миром и людьми происходит как бы само собой. Но вчера мы с приятелями задали себе эти вопросы прямо, и оказалось, ответить на них не так-то просто. Не из-за скромности, не из кокетства, а потому что трудно подобрать точные формулировки и из сумбура, из каши, которая переполняет голову, вычленить действительно важное. Впрочем, я и не сомневался, что так и произойдет.
Действительно, каким-то образом мы делим людей на умных и глупых, богатых и бедных, сильных и слабых, красивых и обычных, хотя и понимаем, что все эти понятия достаточно относительны. Доказывается всё это довольно просто. Я управляю фабриками, езжу на дорогом автомобиле и позволяю себе ездить в те уголки мира, в которые хочу. Вероятно, кому-то я покажусь богачом. А тот носильщик, который помогает нам на маршруте, (повезло раз в год!), ест кукурузные лепешки и всю жизнь носит одну единственную пару штанов – тот, конечно же, бедняк.
Однако какой-нибудь олигарх из списка Форбса вряд ли посчитает меня человеком богатым, ведь его состояние в тысячу раз больше. А российский бомж, кто ночует на улице, и у кого нет на зиму даже тёплого пальто, позавидует нашему индейскому носильщику и сочтёт его человеком вполне обеспеченным, как минимум, едой и теплом.
Скептики мне возразят, что «относительность» понятий – очень выгодная штука для любых философствований. Что всегда можно четко подсчитать деньги, недвижимость, стоимость бизнеса и определить финансовую состоятельность гражданина. Точно так же можно дать жесткое определение аморфному понятию «власть», элементарно узнав число людей, находящихся в чьем-то подчинении. «Популярность» – это количество упоминаний в СМИ. «Сила» – это количество подтягиваний на перекладине или жимов гири.
Ну а попробуйте теперь дать «весовую», числовую или иную чёткую характеристику понятию «ум»?
В чём измерять наши мозги? Ведь ум – это не образование, не совокупность информации, не набор цитат. Все существующие способы измерения ума крайне неэффективны. А известный тест на IQ показывает только способность человека решать тест на IQ, то есть, лишен практического смысла.
Сегодняшний вечер заставил всех нас признать, что мозги, или способность к мышлению отличаются у одного человека от другого лишь количеством тех задач, которые сам человек ставит перед собой и решает их. К работе наш мозг подвигает разница между желаемым (тем, чего хочешь) и действительным (тем, что есть). Глупца, как правило, действительность устраивает. Желание что-то изменить – признак человека думающего. Способность что-то изменить по поставленной задаче – признак умного Мозга.
Я часто привожу пример, который позволяет сбить снобизм с представителей мира людского, тешащих себя своим царственным положением в иерархии природы. Это история Маугли. Если человеческого детеныша изолировать от людей, но обеспечить пищей и теплом, он выживет, сохранив мышление на уровне примата, т.е. животного. И чем же тогда мы лучше зверей?
Мышление человека развивается естественным путём: мы никогда не ставим перед собой цели научиться мыслить (если только не хотим выпендриться). У нас есть масса других, более насущных задач. Но именно через решение задач мы учимся мыслить.
Как у каждого из нас развиты мышцы, просто потому что мы ежедневно совершаем определенные телодвижения, так же у нас развит и мозг – просто потому, что мы мыслим, по мере необходимости. Однако мозги, как и мышцы, можно развивать целенаправленно. Тренировки в спортзале, с постоянным увеличением нагрузки позволяют увеличить физическую силу. Но и мозг, если его загружать постоянно и следить, чтобы нагрузки плавно, но неуклонно увеличивались, тоже увеличивает свой природный потенциал и улучшает характеристики. Именно так мы умнеем.
Многие ли могут признаться честно, что тренируют мозг целенаправленно – ставя перед собой всё более сложные задачи или даже решая головоломки? Вряд ли…
Но почему же тогда, как правило, все поголовно, считают себя умнее других? Почему мы в этом так уверены? Или, наоборот, почему мы считаем Ньютона, Ломоносова, Эйнштейна гениями? Чтобы оценить их ум по достоинству нужно, как минимум, обладать умом таким же, а то и большим. Мы называем их гениями потому, что так их называют все! Вы не согласны? Тогда еще более простой пример. Чтобы увидеть крышу сарая надо влезть на крышу дачного дома. Чтобы рассмотреть крышу дома нужно подняться на более высокий, скажем, пятиэтажный дом. Это всем очевидно. Как очевидно и то, что, сложив высоту сарая и нашей дачи мы не получим высоту большую, чем у пятиэтажного здания. Иными словами, два, пять, десять и даже двадцать не очень умных человек никогда не смогут стать умнее небоскрёба Эйнштейна.
Кстати, походя, я бы хотел развеять миф еще одной фразы о нашем мозге, нашем мышлении: «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?». Чтобы не возвращаться к этому вопросу, я сразу скажу, что мощь мозга не тождественна вектору цели. Вы спросите, как это понимать? Однозначно. Допустим, мы – это автомобили одного класса, одной мощности. Мы все находимся в точке «икс» в Москве. И каждому из нас нужно добраться до своей точки «игрек». Будете ли вы хвалить ту машину, которая доедет до Мытищ быстрее, чем та, что едет в Питер? И радоваться преимуществу питерского автомобиля в сравнении с тем, который ехал во Владивосток. Так же и у равно умных людей с одной и той же мощностью мозга цели могут быть совершенно разными. Да, действительно, большинство стремиться к деньгам, к богатству. Но деньги – не единственная цель. Кто-то хочет открыть вакцину против гепатита C, кто-то написать сказочный роман, кто-то сочинить музыку. Поэтому быть умным – вовсе не обязательно значит быть богатым. Но если богатство – цель умного человека, он, скорее всего, будет богат.
Поэтому, видимо, нужно искать какой-то иной эквивалент «ценности» того или иного мозга, ума. По ходу, хочу отметить, что даже самый умный человек, с огромным потенциалом, тот, кто натренировал свои мозги сложнейшими задачами, может оказаться лузером, если не станет стремиться к саморазвитию и дальше, если замрет без движения. Что толку иметь самую дорогую и мощную яхту, если она годами простаивает в ангаре?
Как же приступить к тренировке мозга? Какой для этого нужен спортзал? Не суетитесь. Всё, что нам нужно, у каждого из нас есть. Надо просто задуматься над тем, как проходит наша обычная жизнь.
Например, мы встали утром, умылись, оделись, позавтракали и отправились на работу. Коэффициент умственных усилий равен нулю. Мы действуем так, как привыкли за долгие годы, совершенно не отдавая отчета в том, что мы делаем. А теперь представьте, что, собираясь на работу, вы обнаружили себя запертым в квартире и без ключей. Волей-неволей мозг включится в работу, взбодрится, начнет решать задачу. Какие-то задачи загружают мышление больше, какие-то меньше. Чем сложнее задача, тем большее мыслительное напряжение требуется, чтобы эффективно разрешить эту задачу. А сложная задача – это, прежде всего, оригинальная задача, то есть такая, с которой вы раньше не сталкивались, не похожая на все предыдущие ваши задачи.
(Кстати, наш пример с Эквадором – яркое тому подтверждение. Мы попали в ситуацию, когда не нужно было напрягать мозги. И почувствовали дискомфорт. И только придумав себе определенные задачи, поставив цель, мы мгновенно избавились от сплина и скуки. Как? Об этом я обязательно расскажу, но чуть позже).
