Экономическая политика, есть следствие, а вот что должно быть сказано до и после... - следствие чего? Тех целей, что ставятся, то есть это является результатом осмысленного действия. А именно есть факт актуализации в самой сути жизни - человека, его высших возможностей и способностей, и в этом состоит суть его участия (когда он становится частью в... неизбежно этих самых "высших"..), а не "реализации" ряда механических причин (т.е. к чему это - вот это и есть реализация собственного "я", в противном случае - как раз посторонних интересов...:-), живущих и существующих собственной жизнью, т.е. отдельною в обществе и социуме, т.е. параллельно и ...создавая параллельную "реальность", в нём и для него...:-). Где человек является существом подчинённым... "обстоятельствам" и "условиям" - вот такие (не особенно) замысловатые "ходы", что и как бы должно "доказать" человеку на "практике", что должно быть и может быть - только так - это их "хитрая" линия, т.е. как бы "демократов" несущих "свободу", когда они желают загнать человека лишь в различные формы зависимости, т.е. по сути, ввести человека в рабство. И это первый удар по догмату, как бы так называемого "рынка" и его концепции, выступающей в роли, как бы идеологии - для кого(?) - для людей, для общества, для социума - весь смысл же в том, что они его не могут игнорировать - общество... т.е. исключить или сделать то, что они делают обычно, когда решают свои собственные проблемы. То есть смысл здесь как раз в том, что эти "цели" (что ставятся перед человеком посредством догматов рынка, "устройства" и "нормы" отношений, критерия и т.д.) - они могут быть ("даже")) осознанны, а следом получается и главное, что должны быть осознанны и приняты, прежде всего, как цели социальные и вот тогда и именно что обще-человеческие и именно от общего начала, а не от частного, потому что иначе... - никакого движения просто не будет. А этим "товарищам", нужно пройти между... Улыбочку... Поэтому не нужно путать и запутывать, искусственно искусно вводя в искус - и наводя тень... И вот здесь, мы вступаем в (окончательное..:-) противоречие и это второй момент обесславливающий экономическое, как "новое", пытающее выполнить и наполнить "содержанием" эту политику, так благополучно достигшей в догматах "политического" (что собственно её и топит, т.к. приводит и "демонстрирует" человеку сам "тупик", а далее и его собственную глупость, так и его глупое положение во всём этом) или "политической" реализации, посредством его политэкономиии, базирующейся на "современном" "базисе" в мировоззрении (эмпиризме частного и отдельного и самого того, что есть "опыт"), соответствующим ему методом и целями, в попытках поднять это до "идеи Бытия", своего "апогея", в демонстрации различного рода "чудес", как политику экономизма, выступающей в роли смысла (и идеологии) и рассказывающей нам о "развитии" - раскрывающей нам, читай обществу (и социуму), преподносящей нам его, в качестве "развития" (на чём собственно и "погорели" советские коммунисты в итоге - они оказались не в состоянии решить эту задачу - стоящую перед ними, ни теоретически, ни практически, во времени и социально, применительно к тому, что мы называем государством). Потому что по сути, в этом "развитии" для социума, кроме прибыли в разных её формах, выступающей в роли "цели" (а часто перемежая и замещая её как средство) и объекта (как формы содержания воплощающего в себе суть его цели, т.е. всё строго с материализмом воззрения человека того времени и его соц. "опыта", что он и воплотил...) его вожделения, что и было смыслом, как обладания, чему и служило, по сути, всё его опытное знание - ничего и не содержится. И это смысл этой истории... в существе её ограниченности. Потому что извлечение прибыли (получение выгоды - брать), всегда есть извлечение, где сам объект в конце этой "цепочки", выступает в роли содержания - то есть расчленение есть результат и как следствие неизбежное умаление (убывание) по существу, то есть от того начала, откуда это берётся (как и служит естественной маскировкой того, почему это делается - т.е. подмена - это же для "общечеловечности"..:-). По сути - решаются частные вопросы и является принадлежностью и занятием для частного и целью частного и это есть то "место" где они совпадают - это есть явление частного и.. - задачи социальные, то есть общие - не решает и главное, решить не в состоянии. И в этом противоречии и проявляется суть этого глубинного конфликта. Что был как бы неявен, но что они и время (им отпущенное), его выявило, высветило и сделало явным. Это именно история, т.е. логика её развития - она принесла результат, но по существу своего собственного содержания и идеи, и по соответствию существу этой логики и поставив свои собственные "условия", как "условия" вечности или что означает на деле, "несколько" более широкого, общего и фундаментального характера - ну и не замечательно ли..? и человек хочет проигнорировать её уроки.. (? флаг в руки... и вперёд, что называется с песней...) находящие своё выражение в противоречии методов применяемых, идеологии, читай политики обмана и подлога, существа содержания действий и собственно самих целей. "Рынка" как такового не существует - это есть лишь иллюзорная идея, существующая самостоятельно в иллюзорном мире заинтересованных лиц - и никогда не существовало, разве что только в больном воображении капиталиста и об этом уже писалось и достаточно давно. А вот осознание этого, доходит крайне медленно, особенно до структур связанных... То есть почти буквально можно понимать, так как они понимают только язык (и мотивации) собственный, т.е. специально специализированный, и для них существует и должно существовать только этот.. - если он весь "сам" и оно-это-их "всё" оттуда - от доминанты силы и от окончательной ограниченности, как "метода" и т.д. и тем... ограниченны, как существом возможностей их "содержания". С догматами рынка в голове и во главе, можно было выступать в девятнадцатом веке. В конце и начале двадцатого, вам бы ещё "поверили", но это - механически и "окончательно", ещё пытались делать и "воплотить" в конце двадцатого - позже, т.е. уже сегодня, это полностью лишено всякого смысла, кроме как исторического - это уже "чистой" воды деструкция или абстракция, так любимая либеральною мыслью, за то и почему - главное за то что, якобы всё что угодно (по их мнению), можно лишить его смысла, т.е. опоры мысли, т.е. именно за это, им и импонирует, подобного рода "метод"... что там нет опоры - это помогает разрушать, видите ли...? Это помогает агрессии.. наступлению, продвижению... "интересов" и прочей... в том числе и идеологическому. Но они то ведь, ещё только "достигали" своего "совершенного" "конца" в конце двадцатого (и им теперь не всё ещё... как то не очень... "очевидно"), почему и ещё упорствуют по сегодня... Но... вот эта действительная суть происходящего, как суть исторического процесса, как суть его материализма, как суть его знания о нём, как его логика, и есть действительная причина того, что "мир" как бы "ведущих" и капитала, сжимается и рушится - отступает и находится в смятении, так как всем знакомы только.. и превалирует это в своей "естественности" в умах и доминанте, т.е. именно как "либеральные" принципы - в жизни, истории, построениях, норме отношений и т.д., обществ, читай социума. Мир (малость) коллапсирует... на самом деле.. И что вроде бы, как и "незаметно" и неявно, и с чем многие не (хотят, не желают и прочее не.. - и здесь без разницы, какое там не..) согласятся, и особенно на "Западе", но то что западная "сторона" не успешна, и то что это "западное" направление не имеет радужных перспектив, говорилось давно, как и то, что его ждёт нисхождение или закат, т.е. хреновые времена - эти времена пришли и если признаки и причины коллапса ещё несущественны и неявны... то извините - но ни одно противоречие до сих пор, так и не решено и решить их прежними методами, на основе старых подходов невозможно. И то, что сейчас происходит там, есть как раз естественный "конфуз" (реализация их "конца" как "вершины"), процесс или результат деятельности, не противоречащий его основному закону... что он воплощал всё это время в "жизнь". Что получилось - "жизнь" или нечто совсем иное?
