Нужно определяться со смыслом, нужно определяться со смыслом наших целей - пора начинать осмыслять и производить осмысленные действия, потому что это есть акт осуществления рассудительности, как подтверждение факта зрелости в возможности... очнутся от грёз о себе и о мире - отрезвления - вот чего боятся на западе. А вдруг, человек, да сможет.. научится соотносить и думать, но своей головой, смотреть сможет шире, увидит больше, да и дальше, чем ему предписывалось или подавалось к... да что же тогда будет.. ... а зачем тогда ...они нужны ..такие навязчивые? Действительного привлечения народа к тем процессам (как необходимости, дабы соответствовать существу времени), что происходят в стране и в мире - вот этой действительности и боятся "элиты" повсеместно, поэтому и загалдели как бы о "развитии" - услышали... глядишь заболтать удастся (болтология, как род или функция демонстрации "осмысленной" деятельности) - им нужна "повестка развития", как модно сейчас выражаться... И никто не говорит о существе и о логике, об объединяющей сути - идеи, чтобы была логика... и повестка, но это потом, а "мы" сразу к следствию, игнорируя само начало этой последовательности - то есть не о том, "немножко"... А нужно как раз о том, что прежде всего, чтобы явить осознанно, затем и по причине, осмысленную последовательность - определённость последовательности осмысления целей (где и в чём, они и обретают свой смысл и посредством чего, они собственно и легализуются, т.е. на основании) - вот тогда и будут появляться и "пунктики" в этой так называемой "повестке". А что нам сегодня "предлагают" - единственная "идея" об и по поводу... "исключительности" - то есть вы понимаете о чём они говорят...? Об исключении... из правила... - им не нужно Правило (читай Порядок - не о том речь..), поэтому и "глас" о том звучит, что есть нечто из "условий" (о разновидности "торговли") и комфорта для места маленького эго и его "беспокойство", в качестве "стимула" к движению, что то потерять.. и но, которое имеет шанс, непомерно раздуться. Но это не есть действительность.. соответствия в его движении вперёд, а только лишь в "рамках", т.е. это всё не к развитию - вовсе нет... То есть речь не идёт о согласованности и определённости движения в направлении консолидации, в принципе и (усилий и мысли её) на основании... а лишь и опять акцент на сумятице и снова о чувствах, они так с ними носятся (потому что ровно в обратном направлении), а следом и никакой определённости, но в чём обвиняют, почему то нас... - опять же, то есть... в очередной раз, пытаются "надуть".. выставив объект агрессии, виноватым в причине агрессии. Чудно... или чуднО? Всё те же "витиеватые"... И но, вот эта логика, ведёт собой, лишь к увеличению "суеты" в массах за "место", но что собственно и является целью.. это если уж совсем.. Нам предлагают стать стадом... и если уж об этом, говорить прямо. Советская Россия, по крайней мере, ставила себе задачу, образования его - т.е. человека и общества, в его почти идеальном, "чистом" виде - сегодня такая задача не ставится и что (не)делается, вполне осознанно, кстати. И в этом, был его несомненный плюс, как достижение никем и не превзойдённое, и человек отдал своей стране, всё что ей было нужно (и до того и после и лишь по этой причине и об этом нужно говорить прямо, не уничтожил её вместе с верхушкой в девяностые) - "элита", не отдала, что впрочем, есть вполне логично. СССР не справился с задачей - не решил задачу, что стояла перед его элитой - (элита не справилась, народ по мудрости своей, остался в стороне, но тем и не пролил реки крови) не смог соблюсти, не добрался до основы её и существа основания её логики и в результате благо порыва и потенции, пошёл по накатанной ..дорожке - в мышлении своём и представлении своём, и в страхе своём по "человечески" - ментальном "основании", где новое в своей сути и чистоте, присутствовало... но его то и испугались, и от него же и отодвигались всеми доступными... Не усмотрели действительности и её действительной необходимости, поэтому... а другая "реальность", которой они воспользовались, привела их не туда и не к тому результату, что нужен был народу этого государства и действительной природе человека, но что очень был востребован "элитой". Требовался союз действительной природы человека и самого государства... И здесь по ходу последовательности рассмотрения вопроса, всплывает понимание того, что было необходимо этому государству - государству (тому и тогда, как впрочем и сейчас..) требовался союз - соединение в действительности - действительных целей от существа действительности природы, человека, народа его и государства, но между... всем этим и всегда и везде, находились "элиты", поэтому... при отсутствии существа основы философской и идеологической, в единстве своём и их материализме, то есть без существа той работы, что должна была быть проделана, но что по факту отсутствовала, в сознании человека и в социальном сознании и опыте, также естественно, поэтому далее и... совершенно логично и беспрепятственно... чей союз и развалили элиты, так как те не были в нём-этом заинтересованы, т.е. как раз в его существовании, в самом его наличии ( в форме и существа, наличия и бытия, как и контроля над ними..:-) и то что они подразумевали под своими возможностями.., целями и прочее, а это опять мировоззрение и идеология). И сейчас когда слышу "рассуждения" об образовании, типа "социальный климат"(?), "воспитание"(?) и всё под знаком вопроса - т.е. почти насилие или как минимум навязывание, т.е. "рассуждения" с определённой целью... и потому что они осуществляются от "начала" либеральной мысли и от "ведущих", те кто в "руководящих" и "направляющих", т.е. непосредственно от "элит" то и недалеки. И как переживают то... и естественно о "свободе" ... совести что ли? от чего? Чтобы не болела всякими "глупостями" и была свободна ...от совести? Образование тогда есть образование, когда есть воспитание - от слова питать, когда есть чем питать и когда этот процесс носит определённый и направленный характер - питать разум нужно - растите его и всё остальное вместе с ним вырастет всенепременно. А чтобы растить этот разум, нужно быть последовательным ...а вот здесь и начинаются проблемы, потому что либеральная "мысль" и именно как мысль идеологическая, категорически не желает быть последовательной... как и её методика и всё что с нею связано. Образование, тогда выполняет свою роль и является образованием - когда оно от образа, то есть когда оно является целостным, т.е. является осознанным, является выражением и проводником (существа этой целостности и основы его в форме выражения) осознания существа идей и смысла своего существа, как единого целого в их взаимосвязи - т.е. служа проводником существа этого процесса - роста, развития, познания. Сегодня оно, т.е. как бы образование, оно поверхностно - буквально и фрагментировано, и мы говорим об отдельном, а не об образе, хотя бы существа задачи его, уже не говорю о существе идеи его, это уже за пределом... Нельзя заниматься этим и не отдавать отчёта о том, какие цели в существе основы этого процесса ставятся - иначе, это занятие становится просто бессмысленным... набором неких фактов и... этот образ, он не появляется - не может, не из чего. Само познание - рост его, происходит посредством интеграции и интеграционных процессов, и в этом суть его и состоит, и к существу этого процесса, необходимо относится осознанно и понимать основы его, иначе не будет ни роста, ни развития. Потому что то, что мы сегодня имеем, есть всего лишь "нечто"... но это не есть образование, так как оно в таком своём виде, бессмысленно по существу содержания своей идеи и не объединено, ни мыслью его, ни содержанием существа своего, как и сути этого процесса не отвечает. Этого понимания и отражения его, не содержится ни в методике преподавания, ни в цели его, ни в голове педагога, ни в головах управленцев от "элит", а потому... всё вот это, проходит лишь по касательной... постольку и поскольку позволяется. Это к вопросу о воспитании - нужно ли оно - имеет ли право оно быть в школе? Ответ очевиден... - а иначе, чему учите? Получается разному... или разным... ... т.е. буквально.