В последние годы на фоне около- и протроцкистских публикаций в центральной и местной прессе России, а также в книгах местных издательств растет поток публикаций, в которых авторы прилагают усилия к тому, чтобы переосмыслить деятельность И.В.Сталина и сталинского крыла ВКП(б), а также понять их истинный смысл и значение.
В связи с глобальной неотроцкистской опасностью приведем цитату из книги «Одиннадцать ударов товарища Сталина» (А.Шабалов, Ростов-на-Дону, 1995 г.): осенью 1991 г.«в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о «японском чуде»:
“Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. [3] вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. В 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30 % [4] и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры.»
Из этого можно понять, что глобальной альтернативой мировому социальному перевороту и переводу глобальной социальной системы в новое качество на идеологической основе осовремененного троцкизма, может быть только понятийное и терминологическое размежевание социализма-коммунизма-общинности-соборности-коллективизма с марксизмом во всех его модификациях. На этой основе можно привлечь к сотрудничеству в коммунистическом строительстве даже японских миллиардеров, по существу высказывающих упреки нашим одуревшим социологам и экономистам - псевдонаучным консультантам правящего режима - в отступничестве от передового сталинского наследия.
Причем, если в Японии и не оглашают заблаговременно своей концепции глобального уровня значимости, то по крайней мере у себя внедряют более совершенные внутрисоциальные отношения (сталинизм в пределах крупных корпораций), чем внутрисоциальные отношения, свойственные библейскому Западу, которые тупоголовые демократизаторы пытаются навязать в наши дни России.
Протроцкистская центральная пресса же России, тщательно умалчивая о взглядах на Россию японской и китайской социологии, тиражирует мнения западных авторитетов из числа тамошней интеллигенции в законе.
“Экономическая газета”, № 28, июль 1996 опубликовала статью «Социальный капитал» (перепечатка из “Бизнес уик”) с подзаголовком «О новой книге автора идеи про конец истории Фрэнсиса Фукуямы». Начнем с того, что авторство по отношению к идее «про конец истории» не принадлежит Ф.Фукуяме: она прямо высказана в Апокалипсисе, Коране, Ведах задолго до американского японца, хотя тот и назвал свою книгу (1992 г.) “Конец истории или последний человек”. Текст статьи начинает сообщение: «Фукуяма, старший ученый-социолог “Рэнд корпорейшн” [5], теперь выпустил новую книгу “Доверие. Общественные добродетели и достижение процветания.”, своего рода продолжение его предыдущего труда. В ней Фукуяма пытается предсказать, какого рода общества будут процветать в этом новом мире свободного рынка. «…» эта книга, как и прошлая, вызовет много споров, поскольку она затрагивает горячую тему социального капитала - идею, состоящую в том, что здоровая общественная жизнь крайне важна для процветания.
Фукуяма рассуждает так: экономисты делали слишком большой упор на тезисе, что рациональное, эгоистическое поведение людей на рынке лучше всего объясняет подъемы и падения обществ. Однако, для того чтобы составить полное представление о том, как действует общество, необходимо также учитывать такие “нерациональные” факторы, как религия, традиции и понятия чести и верности. То, как общество подходит к этим обстоятельствам совместной жизни, определяет и то, сколько доверия существует между его членами.
Чем выше уровень доверия, тем больше “спонтанной общительности”, как её называет Фукуяма.»
В приведенной цитате интересны следующие места. Слово “рациональный” имеет одним из значений смысл - разумный. Соответственно, “нерациональный” - неразумный, или выходящий за пределы понимания, поскольку подчас в качестве неразумного поведения воспринимается вполне разумное, но на основе иной культуры осмысления происходящего.
То есть, для социологии, тиражируемой “Рэнд корпорейшн”, средства управления четвертого приоритета (финансы) - это внутрисоциальные вершины разумного. Все средства общественного управления приоритетностью выше четвертого (информация разного качества) - признаются объективно существующими и значимыми, но не “рациональными”; т.е. выходящими за пределы понимания последствий их применения.
Конечно, знания и понимание человека ограничены в силу разных причин. И вера Богу, доверие другим людям создают целостные социальные системы, заполняя пропасти незнания и непонимания разумного каждым из индивидов. И прочность этих социальных систем тем выше, чем меньше ложной информации впиталось в тот слой культуры общества, который Фукуяма отнес к нерациональным факторам, без рассмотрения вопроса об иерархичности их значимости в жизни общества на исторически длительных интервалах времени. Без понимания же всего этого, все рассуждения об обществах с высоким и низким доверием людей друг к другу - еще одна попытка “заклинания” вышедшей из под контроля хозяев библейской цивилизации Запада “социальной стихии” местными “шаманами”, обретшими письменность, но не обретшими понимание существа целей, определяющих Конец Истории.
В “Советской России” от 30 июля 1996 г. Сергей Кара-Мурза в статье «Слепая воля» размышляет над итогами выборов президента. В течение последних нескольких лет С.Кара-Мурза опубликовал множество статей, в которых он с одной стороны признает троцкистскую опасность реальностью, а с другой стороны молчаливо работает на троцкизм, поскольку не в состоянии ни признать правоту Сталина и сталинцев в борьбе с троцкистами, ни выразить какую-либо иную антитроцкистскую концепцию.
Статья содержит обширные рассуждения на темы “коллективного бессознательного”, которое трактуется не как коллективный интеллект общества, не вмещающийся одномоментно в индивидуальное сознание человека, а как инстинкты и бессмысленные эмоции человеческого стада (хотя Кара-Мурза и употребляет иные термины), подавляющие интеллект личности, когда они вырываются из глубин подсознания. Хотя такой взгляд на коллективное бессознательное свойственен западной психологии со времен З.Фрейда и Юнга, но в нашем понимании он - ошибочен.
На наш взгляд, существование индивидуального, т.е. свойственного человеческой личности сознательного и бессознательного, ощутимо и более или менее понятно каждому человеку. Многие согласятся с существованием коллективного сознательного - «общественного сознания» в привычной марксистской терминологии - под которым понимается вся совокупность информации в обществе, осознаваемой всем множеством людей. Сложнее обстоит дело с восприятием и осознанием факта объективного существования и содержания коллективного бессознательного кем либо из индивидов, поскольку каждый из них - несет в своей психике какую-то долю коллективного сознательного и бессознательного.
Тем не менее некий функционально-целостный информационный модуль может оказаться не сосредоточенным в психике одного человека, а рассредоточенным в психике множества людей своими разными фрагментами. В этом случае, он - как информационная целостность - недоступен осознанному одномоментному восприятию отдельной личности, но если все его носители встретятся и, выделив его фрагменты в своей индивидуальной психике, выразят их на уровне сознания, то он станет доступным осознанному восприятию в целом и для индивидуального сознания. Точно также, один человек или аналитическая группа в состоянии систематически сканировать (по-русски - просматривать) множества публикаций и высказываний разных людей по разным вопросам, выбирая из них фрагменты функционально-целостных информационных модулей, принадлежащих коллективному бессознательному. В такого рода перекачке информации из коллективного бессознательного в индивидуальное и коллективное сознательное - одна из множества сторон процесса общественного развития, развития культуры - овеществленной и духовной. Если этот процесс протекает устойчиво и бесконфликтно между сознательным и бессознательным (как индивидуальным, так и коллективным), то это можно назвать устойчивым развитием.
