И одна из них состоит в том, что возрастющий объем задолженности по средствам платежа, жертвами которой становятся все более широкие слои населения по мере того, как управление поднимается на более высокие приоритеты обобщеннных средств управления, неизбежно прождает ответную реакцию мафиозного типа, т.е. действия по произволу на всех приоритетах, включая первый - мировоззренческий, вопреки юридическим законам, установленным на основе библейской, толпо-”элитарной” доктрины (концепции) управления. Это не измышления аналитиков, своеобразно видящих общий ход вещей, а ближайшая реальность, поскольку официальные средства массовой информации России уже сегодня целенаправленно ориентируют постсоветское общество на деятельность такого рода: “Если интеллигенция, правозащитники требовали от коммунистической власти соблюдения действующих законов или приведения этих законов в соответствие с международными нормами, то простой народ действовал иначе - он попросту переставал считаться с теми официальными законами, которые противоречили здравому смыслу. И создавал свои теневые нормы права, свой теневой кодекс жизни, основанный не на юридических правовых нормах, но на нормах здравого смысла и обычного права. Так возникли и глубоко укоренились теневая собственность, теневые рынки, теневые доходы, теневые деньги и т.д. - всеобъемлющая теневая реальность, в которую в разной степени, но были вовлечены все без исключения граждане СССР.”
Как настоящий ортодоксальный марксист с односторонним материалистическим взглядом на мир, автор во “всеобъемлющей реальности” (в том числе и теневой) видит только собственность, рынки, деньги. Но даже сегодняшние бумажные шуршавчики и звонкая монета - всего лишь материальная составляющая, несущая на себе информацию об определенной мере средств платежа, которой располагает каждый член общества. Судя по содержанию статьи, информация и мера, существующие наряду с материей как полноправные объективные категории “всеобъемлющей реальности” для автора не существуют, иначе он поостерегся бы раньше времени трубить об “окончательной победе”: “И это была важнейшая, если вообще не окончательная победа над доктриной”. Цитаты взяты из двух одинаковых публикаций Льва Тимофеева в газетах “Русская мысль” 25 - 31 июля 1996 г. №4136 и “Известия” 9 августа 1996 г. №147, имеющих, однако, два различных названия, отражающих его меру понимания проблемы на уровне подсознания: “Наивная формула победы” и меру понимания на уровне сознания: “Здравый смысл как российская национальная идеология”.
По существу же обе статьи - открытое признание известного в России убеждения, что произвол по своему юридическому статусу выше закона, т.е. надзаконен. Любые указы и законы всегда пишутся по произволу законодателя, который в своем законотворчестве опирается (в основном бессознательно) на определенную мировоззренческую концепцию. Законодатели, юристы - часть общества и в нравственном отношении далеко не самая лучшая, поскольку их основная обязанность - юридически закреплять законом произвол власть придержащих. Объективная же, а не декларируемая управленческой “элитой” нравственность - достояние всего народа. Потому-то и нет ничего удивительного в том, что большинство издающихся сегодня указов и законов не работает, поскольку нравственный произвол, отражающий здравый смысл или логику социального поведения на определенном этапе исторического развития, закрепленный нормами юридического права, общество принимает, а безнравственный произвол, даже освященный законом, отвергает. Другими словами, здравый смысл - категория коллективного бессознательного, соответствующая определенной логике поведения общества в целом. В этом смысле здравый смысл объективен в силу объективности соотношения скоростей обновления информации на генетическом и внегенетическом уровне и меняется в соответствии с изменением этого соотношения. То, что признавалось обществом нравственным во времена реформ Ивана Грозного или Петра I, вряд ли может быть признано за “здравый смысл” в период “демократических реформ”. Тем не менее, автор статьи “Здравый смысл как российская национальная идеология” пишет: “Здравый смысл - это неуловимое, но фундаментальное свойство личности, приводящее ее - и обеспечивающее принадлежность - к очевидному всеединству человечества, к всеединому опыту человечества. Этот опыт не знает временного вектора. Он метафизичен и абсолютен. Он единожды и навечно дан Господом - на всю историю человечества.” Хотелось бы увидеть, что стало бы с приверженным демократическим принципам Львом Тимофеевым, помещенным в условия, соответствующие временам “синайского турпохода”, когда согласно “эдравого смысла - этого неуловимого, но фундаментального свойства личности” Моисея, более 7000 евреев были уничтожены в один день лишь за то, что они, были приверженны своему пониманию “здравого смысла”.
То ли автор статьи догадывается, что с таким подходом к пониманию “здравого смысла” он может и не гипотетически попасть в вышеописанную ситуацию, то ли у него по данному вопросу в голове полная каша, но далее он пишет: “Некоторые историки склонны оперировать понятием коллективная личность. Но если можно говорить о коллективной личности, то следует говорить и о коллективном здравом смысле”. Главное же в его рассуждениях: “здравый смысл” - объективная нравственность любого народа - остается неизменным в течение всего глобального исторического процесса и опыт человечества ничего не стоит, так как “он единожды и навечно дан Господом (или господином?) - на всю историю человечества”.
Если это действительно так, то что общего между “здравым смыслом” общности, состоящей из 358 семей-кланов миллиардеров, и “здравым смыслом” всего остального человечества? Может быть библейская доктрина ростовщичества “Второзакония-Исаии”, посредством которой, как бы сама собой, создалась неоплатная мировая задолженность всего человечества горстке человекоподобных монстров?
Часть этой мировой задолженности сегодня контролируется Японией (от 200 до 700 млрд. долларов заведомо неоплатных долгов США и других стран), но нигде, никогда не проскальзывали сообщения о том, чтобы Япония предлагала миру концепцию общественной жизни глобального уровня значимости. Это означает, что внеся свой вклад в создание глобального финансово-социального кризиса, Япония вряд ли сможет воспользоваться соответствующей ей долей мирового гешефта при выходе из кризиса.
Как Япония влезла во вторую мировую войну ХХ века (6 приоритет обобщенного оружия) и осталась ни с чем, обжегшись на таскании каштанов из огня для мирового сионизма, так похоже в настоящее время она влезла в глобальные процессы на уровне 4 приоритета обобщенного оружия (финансы), и так же имеет шансы понести ущерб при не управляемом ею крахе глобальной финансовой системы, поскольку не имеет концепции общественной жизни глобальной значимости, которую бы могли поддержать миллионы людей в других странах мира при выходе из глобального социального кризиса, провоцируемого евро-американскими финансистами.
Троцкизм же в настоящее время - одно из наиболее активных и признаваемых в “элитарных” университетских кругах “передовых” и “развивающихся” стран идеологических течений, альтернативных буржуазному индивидуализму частно-предпринимательского капитализма и откровенному фашизму, восходящему к гитлеризму. Л.Д.Троцкому на Западе создан благообразный ореол мученника-интеллектуала. Университеты - кузница кадров, прежде всего управленческих. То есть, социальная база профессиональных троцкистов и массовка сочувствующих троцкизму фактически может быть собрана в кризисных ситуациях по сценарию, близкому к тому, который имел место в России после 1917 г., когда на основе марксистской идеологии удалось собрать массовку и постепенно перевести социальную систему России в иной режим развития: с четвертого приоритета обобщенных средств управления (все продается и все покупается) - на третий (идеология толпо-”элитаризма”, но в марксистской упаковке).
