Личность, характер Бода. Что в нём шумерского? А если бы был он местным жителем, бортником, потомственным знахарем, ведущим линию своего знания из глубины веков - здешней земли, без привнесённого? Он ведь так и выглядит, Бод: очень здешним, ничего в нём не чувствуется чужого. Было бы оправдано, если бы через путь Бода нам показали формирование его мировоззрения: но этого нет. Где они, истоки его почти противоестественного прекраснодушия? Мне в этой связи вспомнился "Волшебник Земноморья" Ле Гуин: всего одну ошибку совершает молодой волшебник - и расплачивается за неё всю жизнь, и в этом горниле выковывается характер, выковывается истинная доброта, жёстко завязанная на понимание вселенского равновесия. А что же Бод, готовый принять лютую смерть вместо конокрада, или отпустить человека, напавшего на его детей, изуродовавшего одного из них, похитившего другого? Откуда он принёс свои представления о добре и зле - неужели из древнего Шумера? Впрочем, независимо от истоков - эпизод с цыганом, на мой взгляд, остро нуждается в дополнительном обосновании. Если история с Серафимой хотя бы ложится в общую канву нравственной модели (она безумна, она одержима), то происшествие с конокрадом - необъяснимо на уровне здравого смысла. Ну не верится в такую жертвенность на ровном месте! И к характеру Бода это не плюс.
Колдовство? А какое мы, собственно, видим в книге колдовство? Умение проникать в деревья - и эпизод с постановкой купола, дабы сдержать Нечто. Остальное же выглядит скорее философской системой, неким учением, объединившим в себе элементы христианства, язычества, фатализма, но более всего оккультизма. Целительство с привлечением энергетик, умение стать незаметным (не невидимым!), практики аскезы. Много говорится о силе Бода - но видим эту силу мы только в случае с защитой от космического зла.
Пришла пора поговорить об эпизоде, который должен был бы стать кульминационным, придать смысл попаданству Бода, связать воедино сюжет. На мой взгляд, этого не произошло. Почему?
Прежде всего, зло не прорисовано. Это расплывчатое, невнятное Нечто, которое - вдруг! - летит из космоса, а прилетев, всё здесь уничтожит. Чем, как - не уточняется. Давно ли летит - неизвестно. Его не предвидят, не боятся: то есть интриги нет изначально, нет нагнетания угрозы. Собственно, о нём знает только Бод: он - вдруг! - видит, что летит; вдруг! - понимает, что это и есть причина его здесь появления; вдруг! - осознаёт, что и другие колдуны здесь не просто так... А что же другие колдуны, тоже призванные держать купол? А они не в курсе. Им не свалилось свыше этого знания: наверное, чтобы Боду было сложнее.
Жители Речицы приобретают странную слепоту. Приглашённые Анной и Марьей на неожиданную, неурочную бонду, они видят и чувствуют странное: но никто из них не связывает это с начинающимся следом катаклизмом.
Дочки бортника... Знаете, когда они ушли, я подумала: это был единственный возможный выход для автора - устроить им какую-нибудь трагедию. Ну напрашивалось. Способные, живые девочки, а позиция бортника такова:
"Дочкам придётся забыть, оставить всё, чему он их научил. Обе умны, обе смелы и любопытны, и к чародейству способны, как никто другой. Да только пригодность Знающего - первая плата. А потом платишь самим собой, прилагая силы и всё, всё остальное, чтобы идти по этой, недоступной остальным, дороге. Платишь любовью, а взамен тебе отвешивают одиночество длиной в целую жизнь... Всё даром! Всё пропадёт даром! Женщине не дано такое право - жить жизнью духа. Мужчина может себе позволить путешествовать, мечтать, искать мудрости, рыскать по свету в поисках, в сомнениях, в тоске по неизведанному и несбывшемуся. Женщина же, как земля: неподвижна, верна, постоянна, и за это почитаема."
Вот вроде и красиво сказано - а далеко ли это мнение ушло от домостроя?
И, возвращаясь к катастрофе: совершенно не поняла - к чему тут была ассоциация с Чернобылем?
Подведу итог. На мой сторонний взгляд, не будь эта книга фэнтези - только выиграла бы от того. Исторические зарисовки такого качества находишь нечасто, и о жизни и бытии древней Речицы я с удовольствием почитала бы ещё.
Томашева Ксения: Буря
Отличная, многообещающая заготовка для будущего романа. Позволю себе сказать так: скелет, на который недурно бы нарастить мяска.) И дело не только в деталях, о которых я уже писала к преноминации.
Постараюсь подробнее. Очень красивая идея - Камень Душ. Замкнутый социум, всегда постоянное число жителей (душ); чтобы кто-то родился - необходимо, чтобы кто-то умер, иначе ребенок не получит души и погибнет. При этом люди убеждены, что они одиноки во вселенной. Идея богатейшая для разработки: хочется видеть особые черты в психологии персонажей, нюансы взаимоотношений, связанные с такой моделью существования. Вот смотрите: представим, что у кого-то умер очень близкий, любимый человек. И родился ребенок - с душой этого человека. Но не в одной семье, как это случилось с Гораном, а где-то неподалёку (общество-то невелико). Неужели это оставит равнодушным того, кто потерял близкого? И возникает почва для целой системы перекрестных связей между людьми - помимо семейных, а быть может, и важнее семейных. Или семья/род/клан как-то видоизменились бы в таких условиях? Даже слова могли бы появиться специальные, обозначающие "доноров" и "рецепиентов" душ. Или - наоборот, могло возникнуть жёсткое табу на такое общение... Ну интересно же!) Должны быть обычаи, как-то регламентирующие случаи, подобные возникшему в семье Горана - если он, конечно, не первый в истории. Я имею в виду - ребенок должен родиться, а цветка для него нет. Ну не верится, что в обществе не сформировались механизмы регулирования подобных ситуаций. И тут тоже простор для фантазии: от жребия или ритуального ухода кого-то из старейших - до табу на любые действия (нет цветка - не будет ребенка, смирись). Но в последнем случае убийство, совершенное Гораном, должно считаться тяжелейшим преступлением: не просто из корысти там или по злобе убил, а пошёл супротив воли богов! Логично, если тогда и к ребёнку будет особое отношение.
Фантазировать тут можно много. Но в книге мы видим очень схематично обозначенный стандартно-фэнтезийный деревенский мирок. Оживляет картину наличие предсказателя, но и тут остаются вопросы. Насколько весом авторитет предсказателя, насколько значимы его слова в этом обществе, живущем на грани катастрофы? Создаётся впечатление, что не значимы совсем - иначе почему он проникает в жилище рыбака тайком, как вор, даже не попытавшись действовать более естественными путями? И кстати, так и осталось загадкой - почему он хотел именно запереть душу?
Ещё один интереснейший, но, на мой взгляд, недостаточно разработанный пласт - телепатические способности молодежи. Как-то всё просто: раз - и узнали, поняли, разобрались, что к чему, начали изъясняться современным (условно) языком. Вы представьте себе пропасть между мировосприятием человека, выросшего в обществе, близком к родоплеменному и не знающем даже письменности, - и человека, принадлежащего к высокоразвитой техноцивилизации! Такую пропасть не перешагнуть одним шажком, телепатия там или не телепатия. Это же колоссальнейший слом мировоззрения! Хочется наблюдать именно изменения, эволюцию, а не неожиданное чудо прозрения. Внешним признаком такой эволюции сознания мог бы быть сон (кома?) Ясны, но и в этом случае самого интересного автор нас лишил. Милан же вообще обретает своё универсальное всезнание одномоментно, близнецы тоже не слишком от него отстают. При этом Драган, попав на остров, поначалу ничего не понимает, несмотря на свою телепатию - ему Милан и Искра многое объясняют. Нелогично?
