Быстрая победа воспринимается как проявление военного искусства. Затяжная война всегда понималась как бедствие.

Борьба испанских народных масс против французских оккупантов сопровождалась бедствиями. Альтернативой было подчинение. Испанцы выбрали неподчинение и затяжную войну в период 1808-1814 годов. Впрочем, это была преимущественно партизанская война.

Любопытно, что талантливый французский генерал Моро, враждебно относившийся к Наполеону, давал руководителям антинаполеоновской коалиции в 1813 году совет: ""Не нападайте на те части армии, где сам Наполеон, нападайте только на маршалов".

Генерал Моро ставил победу на первое место? Любой ценой?

Наряду с партизанскими отрядами на территории Португалии и в близлежащих районах Испании действовал высадившийся в 1808 году на Пиренейском полуострове английский экспедиционный корпус, в который входили и остатки испанской армии.

Возник уникальный англо-испанский опыт затяжной войны: основанной на весьма функциональных государственных структурах (английских), эффективном бюджетном процессе (английском), на широком народном партизанском движении (испанском).

А Наполеон говорил "Война должна кормить себя сама". Вряд ли такой подход подходил под признаки общепонимаемого эффективного бюджетного процесса. Его маневрирование в период военных действий отличали быстрота и искусность. Его сокрушающие победы достаточно быстро превращались в условия мира, в дипломатические достижения.

Можно гипотетически полагать, что история "прорисовывала" две модели противостояния: англо-испанскую и наполеоновскую.

Инсаров, поняв, что рассуждения приобретают все более предположительный характер, решил сделать паузу.

Каменский, однако, увлекся обсуждением:

- Допустим, Россия решила заключить Тильзитский мир. Допустим, Тильзитский мир предполагал напряженную подготовку сторон к ожидаемому столкновению (наполеоновская Франция готовилась к походу на Россию примерно с 1810 года). Допустим, за напряженной и относительно длительной подготовкой следовало относительно краткое по времени вооруженное противостояние.

В июне 1812 года наполеоновская армия без объявления войны перешла русскую границу на реке Неман в районе Ковно (Каунаса).

21 декабря 1812 года (2 января 1813 года) Кутузов в приказе по армии поздравил войска с изгнанием врага из пределов России и призвал их "довершить поражение неприятеля на собственных полях его".

Разгром наполеоновского нашествия на Россию длился примерно 7 месяцев. 7 месяцев - не несколько дней, но и не несколько лет. Будем считать этот период относительно кратким. Конечно, период с 1812 года по 1815 год - так же не малый.

Кто же эффективнее использовал выбранный вариант: "относительно длительная подготовка и относительно краткое вооруженное противостояние"? Наполеоновская Франция или Россия?

Так или иначе, готовились и Франция, и Россия. Кто "лучше" "долго" готовился? Кто "лучше" "быстро" воевал?

Инсаров обратил внимание Каменского на неоднозначность понятий:

- Что значит "подготовился"? Понятие довольно широкое.

У России в 1812 году был Кутузов, ученик Суворова. И Суворов, и Кутузов формировались как военачальники в эпоху Екатерины II. В 1812 году проявились стойкость народа и армии.

В какой мере можно "наличие" Кутузова, проявления стойкости считать результатом целенаправленной подготовки Российского государства к вторжению Наполеона? Может быть, это результаты более широких и длительных исторических процессов?

Пожалуй, ранние морозы в 1812 году, да и некоторые другие события, можно отнести к счастливому для России стечению обстоятельств.

Гениальный и мудрый Кутузов стратегически опирался на стойкость народа и армии. Сумел "подставить паруса" под ветер благоприятных исторических обстоятельств.

Наполеон настойчиво искал генерального сражения, стремился разбить русскую армию по частям. Но - не вышло.

У Наполеона близ Немана в июне 1812 года было около 420 тысяч человек. С ними он перешел границу. К Бородинскому полю он привел 135 тысяч.

Кто-то вспомнит высказывание французского императора: "Фортуна переменила адрес на поздравлениях!"

Инсаров решил перевести разговор на одну из любимых тем: о практической пользе чтения исторической литературы:

- Полководческое искусство шведского короля Карла XII оценивается крайне противоречиво. Высказывается мнение, что победы Карла XII были бесплодны. Якобы одерживая долгое время победы над слабыми и неподготовленными войсками противников, Карл XII стал пренебрегать основными требованиями военного искусства, результатом чего явились: наступление недостаточными силами при необеспеченных коммуникациях (например, на Россию в 1708-1709 годах), недооценка противника, плохая разведка, отсутствие плана боя, нереальные расчёты на помощь союзников и др.

- Издавались ли до начала XIX века, до 1812 года, на французском языке исторические работы о полководческом искусстве шведского короля Карла XII? - задумался Каменский.

- Александр Сергеевич Пушкин создал поэму "Полтава" уже после Отечественной войны 1812 года. После 1812 года создавал свои исторические труды и академик Тарле, - шутливо отреагировал Инсаров. - Отмечу, что в числе работ Е.В. Тарле - "Крымская война".

В период Крымской войны 1853-1856 года проблемы эффективности бюджетного процесса и функциональности государственного аппарата России проявили себя весьма существенно и неблагоприятно. Добавилась проблема научно-технической отсталости.

- Воздержимся от однозначных выводов: кто "лучше" "долго" готовился до -, кто "лучше" "быстро" воевал в период нашествия 1812 года. Стратегическая победа была за Кутузовым, за Россией.

Но из исторических уроков можно сделать другие - однозначные - выводы. О пользе чтения.

Итак, читаем Пушкина! Читаем историческую литературу! Читаем книги об истории Европы и европейских стран!- завершил обсуждение Каменский.

23-25 мая 2017 года.

29. Диалог о Петре Великом

- Господин Иванов! - обратился Флорентий Федорович Павленков к приглашенному на беседу писателю.- В серии "Жизнь замечательных людей" запланированы к публикации биографии государственных деятелей.

Читательский интерес и читательский спрос на данный момент таковы, что максимальной популярностью пользуются биографии русских писателей.

Приглашенный для беседы автор, соглашаясь, кивнул головой.