Восточная культура является монокультурой, поэтому Западная культура воспринимается на Востоке как безнравственная. Крайний фанатизм восточной культуры не позволяет людям адекватно воспринимать мир, поэтому в собственных бедах они обвиняют других, поэтому создается образ врага цивилизации в лице преуспевающего государства – США.

Страны Востока представляют собой деградирующие и паразитирующие общества. Декларация ООН о том, что надо оказывать помощь отсталым странам, по сути вредная, поскольку помощь часто не доходит до населения и оседает у паразитирующей элиты общества.

Динамичное развитие стран Востока не может происходить в условиях сохранения ее культуры. Как сказано выше, культура Востока и демократия несовместимы, поэтому только диктатура либеральных ценностей может способствовать политическим, экономическим и социальным изменениям общества. Политические преобразования включают: отделение церкви от государства, свобода вероисповедания, секуляризация образования, признание свободы и права за каждым гражданином, разрешение конфликтов государством, а не церковью или толпой. Экономические преобразования: экономическая свобода, создание стимулов к труду и положительного имиджа бизнеса. Социальные преобразования: повышение жизненного уровня граждан, снижение роли церкви и повышении роли общеобразовательных и культурных учреждений в социальной жизни граждан.

Что же касается спекуляций в отношении потери восточной культурой самобытности, идентичности в случае внедрения либеральных ценностей, то это настоящая ложь. Утверждение демократии во многих странах мира, в том числе в Японии и Южной Корее, не привело к потере самобытности и идентичности этих народов, поэтому культура японцев отличается от культуры корейцев, французов – от немцев, а культура англичан – от культуры итальянцев.

Представляет ли ислам угрозу цивилизации? Скрывать правду, вызвано благими намерениями: не допустить конфликта исламских государств с остальным миром. Но этот конфликт реально существует, и не надо закрывать глаза, а стоит посмотреть правде в лицо. Когда исламские проповедники утверждают, что ислам – самая гуманная религия, то я могу возразить, что можно проповедовать добро, а в реальной жизни получать зло. Напомню известный афоризм: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Напомню, что разум человека ограничен, а добро и зло шагают рядом, и человеку не всегда удается определить: «who is who?». Корень зла лежит в том, что в исламских государствах ислам взял на себя государственные функции, тем самым стал судьей, который претендует на истину в последней инстанции не только в своем государстве. А это возврат к временам инквизиции средневековья. Знакомая благая цель: сделать человека счастливым, но насильственным способом – зомбированием. На самом деле скрыта другая цель: мировое господство. Это возникает в истории человечества каждый раз, когда религия или идеология начинают претендовать на роль истины в последней инстанции.

Так что же такое глобализация? Это процесс, когда события, происходящие в любом уголке земного шара, в конечном счете, оказывают влияние на будущее человечества, сохранение жизни на Земле и рода человеческого. Поэтому как отдельный человек становится ответственным за все происходящее на Земле, так и человеческое общество несет ответственность за условия существования каждого человека. Главным противоречием в условиях глобализации называют различие уровня экономики развитых стран и стран третьего мира, культур Запада и Востока. На мой взгляд, культуру народа путают с понятием государственного экстремизма, идеологического и религиозного зомбирования людей и нечеловеческих условий существования. И когда говорят, что развитым странам надо делиться, то я сомневаюсь, что экономическая помощь может изменить положение слаборазвитых стран, больше того, любые вливания могут быть бесполезными и бессмысленными. Различие религий и культур Востока и Запада не может служить оправданием государственного зомбирования людей и рабских условий их существования, и первым шагом к цивилизации стран Востока должно стать преобразование духовных государств в светские, в которых бы правили гражданские лица, религия была бы отделена от государства и была бы свобода вероисповедания.

1.4. Угрозы информационному обществу

В современном обществе поток информации огромен и это ведет к передозировке, дезинформации. В мире средств массовой информации становится невозможным разобраться, что является настоящим отражением какого-либо аспекта действительности, события, а что фабрикацией; скрывается действительность и сам факт этого явления. Обычно передается содержание, выгодное владельцу канала информации (корпорации или человеку). Рекламодатели диктуют свои условия, выполнение которых дополнительно «загрязняет» информационное поле.

Утверждение о том, что СМИ перестали информировать, не следует доводить до абсурда, но доля истины в этом есть. Возьмем, к примеру, известный журналистский лозунг: «Мы делаем новости!». По всем каналам, новости можно освещать, распространять, но не делать. Д.И.Дубровский вполне справедливо называет поиск и фабрикацию новостей, погоню за сенсацией тяжким кошмарным прессингом журналистского сознания¹⁰.

Как считает А.Н.Ильин, некоторые выводы по теме информационных домыслов. Субъект – как индивидуальный, так и общественный – воспринимает в своей жизни не структурную модель мира, где все элементы взаимосвязаны, калейдоскопическую, внутри которой не наблюдается никаких ерархий и взаимосвязей. При повороте в ту или иную сторону в информационном пространстве, как в калейдоскопе, происходит трансформация, изменение картинки-содержания. Из множества противоречащих друг другу истин, идеологий и позиций можно выбрать одну, две, три – по вкусу, но редко удается быть уверенным до конца в непогрешимости своего выбора, ибо калейдоскопичность – хаос сосуществования информационно-идеологических образцов.

Информация должна быть источником знаний, а не заблуждений. Дискурс фрагментаризации, запутывающий человека, уничтожает подлинное знание. Таким способом даже интеллектуала можно превратить в человека с узким и хаотично-осколочным мировосприятием, лишенного цельной картины реальности. От информационных потоков мир становится зыбким, переизбыток противоречивой информации уничтожает критерии разделения информации на истинную и ложную, что приводит к рефлексивному кризису, когда анализ знания становится почти невозможным; вместо восприятия и обработки информации происходит психоделическое головокружение от информационных потоков. Субъект превращается в точку притяжения для различных сетей влияния, выражающих свое существование посредством языковых игр. Однако однозначного и общего критерия, способного разделить (легитимировать или делегитимировать) все возможные и существующие языковые игры, нет, с чем связан парад нарраций¹¹.

В конце ХХ века человечество вступило в эпоху глобализации. Создание Интернета, всемирной паутины, сделало земной шар единым домом. В считанные секунды информация о событиях стала распространяться на все материки. 11 сентября 2001 года взрывы Всемирного торгового центра граждане всех стран увидели своими глазами по телевидению.

Информация и знание. Какое различие между ними? Мы зачастую располагаем большей информацией, чем требуется, но знания – это совсем другое, это информация, которая используется в созидательной деятельности, которая становится действенной силой. В прошлом знание не рассматривалось как капитал. Изменение произошло после того, как организации стали защищать свою интеллектуальную собственность с помощью патентов и авторских прав. Информация стала собственностью, за которую организации могли назначать цену.

Как полагает М. Сухарев, все эти особенности привели к возникновению самостоятельного сектора экономики – информационного, быстрый рост удельного веса которого позволяет уже говорить и о полностью информационных экономиках. Выгоднее стало изобретать способы создания новых материальных благ, чем производить их. В системе мирового разделения труда развитые страны все более берут на себя функции изобретателя, оставляя добычу сырья и производство на долю отсталых и бедных стран. Мир постепенно разделяется на страны – «конструкторские бюро» и страны – «цеха».